Исполнение гражданского иска в уголовном процессе

Гражданский иск в уголовном процессе: проблемы исполнения

Исполнение гражданского иска в уголовном процессе


Гражданский иск в уголовном процессе — особенный институт, поскольку в нем соединены в единое целое уголовно-процессуальные и гражданско — процессуальные правоотношения. При этом гражданский иск является основным способом защиты нарушенных преступлением имущественных прав пострадавшего. [1, с. 12]

В юридической литературе часто можно встретить следующую трактовку предъявления гражданского иска. Под предъявлением гражданского иска в уголовном деле следует понимать само фактическое обращение юридически заинтересованного или иного управомоченного лица к судебно-следственным органам с просьбой о возмещении причиненного преступлением имущественного или морального вреда.

Думается, что орган расследования не может оставить без рассмотрения исковое заявление на том основании, что данное заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуальных норм, ограничивая тем самым гражданского истца в доступе к правосудию и судебной защите. [2, c. 25]

В юридической литературе спорным является вопрос о том, какой отрасли права принадлежит институт гражданского иска в уголовном деле — уголовному процессу или гражданскому процессу.

Дискуссионными являются вопросы о предмете гражданского иска, содержании, субъектах, о процедуре процесса доказывания обстоятельств гражданского иска, о процедуре рассмотрения и разрешения гражданского иска, о пределах действия гражданского иска.

Представляется, что необходимо остановиться более подробно на некоторых проблемных вопросах, возникающих в связи с существованием института гражданского иска в уголовном процессе.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. В случае нарушения или оспаривания права всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о его защите.

При нарушении предусмотренного законом права возникает потребность искать его защиту. Предоставлять такую защиту обязаны государственные органы, в частности, суд. [3, с. 13–14]. Требование о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса называется иском.

Исковая форма возмещения причиненного преступлением материального ущерба является наиболее распространенной. Институт иска наиболее полно разработан в теории гражданского процесса, специально изучающей процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав.

Гражданский иск в уголовном процессе — это иск о присуждении, то есть когда истец требует возмещения за вред, причиненный ему преступлением.

Таким образом, можно сделать вывод, что иск — это требование истца о признании судом его права и о присуждении ответчику, о восстановлении нарушенного права, либо о подтверждении судом требований, направленных на создание, изменение или прекращение правоотношения между истцом и ответчиком.

Представляется необходимым внести изменения в статью 44 УПК РФ, установив, что жертва преступления, которой причинен имущественный вред, известная на момент возбуждения уголовного дела, одновременно с его возбуждением должна признаваться гражданским истцом, что позволит своевременно принять уголовно-правовые меры обеспечения иска. Такую же позицию высказывал А. Гриненко. Он предлагал внедрить процедуру «автоматического» наделения потерпевшего правами гражданского истца. По мнению А. Гриненко, такое положение избавило бы от необходимости вынесения еще одного постановления.

Думается, что такие предложения подиктованы все тем же назначением уголовного судопроизводства — защитой прав и законных интересов потерпевшего от преступления. Но смешивать данные процессуальные статусы недопустимо.

Ведь обращаться с исковыми требованиями к виновному — это право потерпевшего, а не его обязанность.

Поэтому нельзя принуждать потерпевшего к подаче гражданского иска, необходимо в уголовном судопроизводстве обеспечить надлежащие возможности для реализации данного права, а также разъяснение последних.

Особенно мы настаиваем на той позиции, что любое преступление дает право на возмещение морального вреда, так как все противоправные деяния, возведенные законодателем в силу их высокой степени общественной опасности в ранг преступлений, подразумевают причиняемый ими вред такой степени, что он не может не вызывать нравственных страданий потерпевшего, вызванных действиями виновного; нравственных переживаний в связи с утратой родственника; в связи с невозможностью вести прежний активный образ жизни или заниматься любимой профессией и т. п.

Существует два вида иска о возмещении расходов причиненных преступлением путем: в рамках уголовного судопроизводства и в рамках гражданского судопроизводства.

Если по каким-то причинам гражданский иск в уголовном процессе не был заявлен или был оставлен судом без рассмотрения, то требования о компенсации вреда, причиненного преступными действиями, может быть заявлено в рамках гражданского процесса.

И в том, и в другом случае право на предъявление иска принадлежит как физическому, так и юридическому лицу. Следует обратить внимание, что лицо, имеющее право на возмещение материального и морального ущерба, может не совпадать с потерпевшим.

Гражданский иск в уголовном процессе может быть заявлен на любой стадии уголовного процесса до ухода суда в совещательную комнату. При этом дознаватель, следователь выносят постановление о признании гражданским истцом, а суд — определение. При предъявлении гражданского иска истец освобождается от оплаты госпошлины.

По поводу формы предъявления гражданского иска однозначной позиции юристы не выработали. Существует подход, согласно которому гражданский иск может быть заявлен в письменной или устной форме. Устное предъявление гражданского иска к обвиняемому или иным лицам заносится в протокол.

По нашему мнению, в рамках гражданского иска могут быть заявлены и удовлетворены только требования о возмещении реально понесенного вреда и компенсации морального вреда. Не могут быть удовлетворены требования об уплате штрафов, неустойки, упущенной выгоды и т. д.

В процессуальной науке меры уголовно-процессуального принуждения определяются как властно-распорядительные средства государственного воздействия, применяемые в соответствии с уголовно-процессуальным законом исключительно в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при наличии оснований и в порядке, установленном законом, в отношении обвиняемого, подозреваемого и других участников уголовного процесса для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела, а также выполнения иных задач уголовного судопроизводства.

На наш взгляд, сущность такого процессуального действия, как наложение ареста на имущество, всецело отвечает признакам меры уголовно-процессуального принуждения.

Во-первых, арест на имущество накладывается в процессе расследования и разрешения уголовного дела, возбужденного в связи с совершением преступления. Во- вторых, арест имущества осуществляется по мотивированному ходатайству уполномоченных законом должностных лиц и решению суда.

В-третьих, арест создает неблагоприятные последствия в виде обременений имущественных прав для обвиняемого, подозреваемого. В-четвертых, эта мера гарантирует исполнение приговора в части гражданского иска или возможной конфискации имущества.

Тем самым данное процессуальное действие обеспечивает защиту имущественных интересов лиц, пострадавших от преступлений, и направлено на реализацию одной из задач уголовного судопроизводства. [5, c. 14–16].

Гражданский иск в уголовном процессе — это заявленное при производстве по уголовному делу требование физического или юридического лица о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия. В основе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе лежит единый юридический факт — преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда преступлением причинен имущественный или моральный вред.

https://www.youtube.com/watch?v=0PFPchYWi0I

Объединенное рассмотрение судом уголовного дела и гражданского иска содействует полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела и устраняет дублирование в работе судов, неизбежное при раздельном рассмотрении уголовного дела и гражданского иска.

Такой порядок обеспечивает наиболее быстрое возмещение потерпевшему имущественного ущерба. Кроме того, гражданский истец освобождается от государственной пошлины при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле.

Совместное рассмотрение гражданского иска с уголовным делом создает удобства для всех участников уголовно-процессуальной деятельности.

Предметом гражданского иска в уголовном деле является требование истца о возмещении не только имущественного вреда, но и компенсации морального вреда. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 06.02.

2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.

9 разъяснил, суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Применительно кстатье 44УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В зависимости от характера требований истца к обвиняемому или лицам, несущим имущественную ответственность за вред, причиненный преступлением, различают следующие гражданские иски в уголовном процессе: о возмещении вреда, причиненного хищением, уничтожением или повреждением имущества; о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца; о возмещении расходов на погребение погибшего; о возмещении расходов потерпевшего на лечение, протезирование, усиленное питание и т. п.; о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий; о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями организаций, а также должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей; о компенсации морального вреда.

Подведя итог вышесказанному, необходимо отметить, что институт гражданского иска в уголовном процессе необходимо сохранить. Этот институт составляет неотъемлемую часть российского уголовного процесса, и его ликвидация означала бы ухудшение правового положения лиц, которым преступлениями причинен имущественный или моральный вред.

Литература:

  1. Божьев В. П. Гражданский иск в уголовном процессе. — Законность, № 7. 2004. С. 12.
  2. Грицай О. В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве. — Российский судья, 2008. № 7. С. 25.
  3. Даев В. Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972. С. 13–14.

Источник: https://moluch.ru/archive/116/31271/

Гражданский иск в уголовном деле

Исполнение гражданского иска в уголовном процессе

Чтобы достичь целей правосудия, отнюдь не достаточно постановления законного и обоснованного приговора, еще необходимо претворить его в жизнь, чтобы потерпевший от преступления получил до последней копейки все, что ему причитается, — только тогда цели правосудия будут достигнуты.

Вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению судом, постановившим приговор, не позднее трех суток со дня его вступления в законную силу или возвращения дела из апелляционной инстанции (ч. 4 ст.

390 УПК РФ), круг и характер действий, совершаемых судом с этой целью, различны и зависят от вида решения, принятого по иску.

Исполнение приговора начинается с вынесения соответствующего распоряжения судьей (председателем суда).

Если иск оставлен без рассмотрения или в его удовлетворении отказано, то суд в порядке ст. 399 УПК РФ обязан разрешить вопрос об отмене мер обеспечения иска или конфискации имущества (п. 2 Постановления № 18 от 22 декабря 1964 г.

«О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговоров»), о чем извещаются орган, практически осуществляющий реализацию постановления (определения) о наложении ареста на имущество, и собственник (Ваделец) имущества.

Если судом признано право истца на удовлетворение иска с передачей вопроса о размерах на рассмотрение гражданского судопроизводства, то приговор обращается в исполнение путем выдачи истцу копии приговора. После обращения истца в суд в порядке гражданского судопроизводства туда направляются материалы уголовного дела.

В случае удовлетворения гражданского иска приговор обращается к исполнению путем выдачи секретарем суда исполнительного листа взыскателю.

Исполнительные листы могут быть направлены также по месту нахождения имущества осужденных и лиц, на которых приговором суда возложена обязанность исполнения приговора. К исполнительным листам приобщаются документы, свидетельствующие о принятых мерах обеспечения по гражданскому иску.

Когда возмещение ущерба возложено солидарно на нескольких лиц, то исполнительные листы выписываются по количеству должников, а в суде заводится сводное исполнительное производство.

В связи с принятием федеральных законов от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений и иных решений должно являться прерогативой и обязанностью не судебной, а исполнительной власти. «В этой связи, — как отмечает Ю.М.

Власов, — остается только судебный контроль за действиями по принудительному исполнению исполнительных документов»1Власов Ю.Н. Вступительная статья // Судебные приставы. Исполнительное производство. М., 1998. С. 8.. В числе таких документов в законе названы исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принятых судами решений.

В связи с применением Закона «О судебных приставах» в системе органов юстиции образована Служба судебных приставов, которую возглавляет заместитель министра юстиции — Главный судебный пристав РФ.

В данную службу входят: Департамент судебных приставов Министерства юстиции РФ; Служба судебных приставов Управления военных судов Министерства юстиции РФ; Служба судебных приставов органов юстиции субъектов РФ; районные, межрайонные или соответствующие им, согласно административно-территориальному делению субъектов, подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда и возбудить исполнительное производство, если данный документ соответствует требованиям закона. ФЗ «Об исполнительном производстве» подробно указывает, какие действия обязан выполнить судебный пристав-исполнитель по имущественным взысканиям, дабы обеспечить решение суда.

Исполнительное производство не является составной частью судопроизводства, но контрольные функции за действиями по принудительному исполнению возлагаются на суд.

Право человека на эффективное восстановление в правах судом, конечно, нельзя рассматривать в отрыве от исполнения судебных решений.

В настоящее время вопрос об исполнении решений приобретает большое значение в связи с тем, что, как было отмечено, обязанности по исполнению судебных решений в РФ лежат не на судебной, а на исполнительной ветви власти. Можно спорить по этому поводу, ибо, если исходить из буквального толкования ст.

46 Конституции РФ, которая гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, получается, что если решение, вынесенное судом, не исполняется им самим, то исполнение, таким образом, не гарантируется Конституцией РФ. Так считать, вероятно, будет неправильно, поскольку происходит подмена смыслового содержания.

Стало быть, из этого следует, что исполнение судебных решений есть составная часть права на судебную защиту прав человека и гражданина2Тарнавский О.А. Уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном деле. Екатеринбург, 2000. С. 119-120..

Исполнение приговора — это стадия уголовного процесса, которая начинается с момента вступления приговора в законную силу и включает выполнение ряда процессуальных действий и решений, обеспечивающих реализацию приговора. В этой стадии осуществляются только такие действия, которые носят процессуальный характер.

https://www.youtube.com/watch?v=6rgRq9XMMKc

Вся иная деятельность по фактическому исполнению приговора, которая проводится административными органами государства, учреждениями и организациями, лежит за пределами уголовного процесса и не входит в содержание данной стадии. В то же время отдельные обстоятельства, которые связаны с исполнением приговора, позволяют названным органам и субъектам включаться в уголовно-процессуальную деятельность.

В стадии исполнения приговора могут возникать различные вопросы по поводу исполнения приговора в части гражданского иска, они разрешаются в судебном заседании судьей с участием осужденного и гражданского истца (ч. 2 ст. 399 УПК РФ). Неявка указанных лиц не останавливает рассмотрения дела. В судебном заседании также участвует прокурор, который дает суду свое заключение.

Обычно на практике возникают следующие вопросы: об отсрочке и рассрочке исполнения; об уменьшении или увеличении суммы периодических платежей ввиду изменения трудоспособности потерпевшего или размера выплачиваемой ему пенсии; о выдаче дубликата исполнительного листа; о порядке дальнейшего исполнения приговора при освобождении одного из солидарных должников (в порядке применения к нему помилования) от обязанности возмещения ущерба; об исключении из описи имущества, не подлежащего аресту, или имущества, на которое претендуют третьи лица; об отмене принятых мер обеспечения возможного в будущем гражданского иска; о судьбе вещественных доказательств; о восстановлении пропущенного взыскателем срока исполнительной давности; об уменьшении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с ухудшением его материального положения и другие вопросы. Поскольку эти вопросы не урегулированы в УПК, то они разрешаются на основании ст. 428-446 ГПК РФ с учетом того, что эти нормы не должны противоречить нормам и принципам уголовного процесса.

Нельзя сегодня обойти стороной такую важную проблему, как изменение уголовной политики в отношении лиц, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, определяя им меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Представляется, что это позволит иметь больше возможностей, чем в местах лишения свободы, для получения осужденным работы и для возмещения материального ущерба. Например, Павлово-Посадский районный суд Московской области «приговорил В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.

1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное В. наказание считать условным осуждением и установить ему испытательный срок… Гражданский иск потерпевшего К.

удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного В…. в качестве компенсации морального вреда… 15000 руб.».

Надзор за законностью исполнения приговора осуществляется прокурором (ст. 402 УПК РФ).

Прокурорский надзор в этой стадии процесса имеет особое значение, так как «исполнение приговора, вступившего в законную силу, равносильно исполнению закона, а цель прокурора — всегда стоять на страже закона и пресекать малейшие попытки его несоблюдения».

Необходимо отметить, что у прокурорского надзора в отличие от контроля со стороны суда есть своя специфика. Прокурор реагирует только тогда, когда допущено или следует предупредить нарушение закона, а контроль со стороны суда осуществляется постоянно.

Подчеркивая значение роли прокурора в рассмотрении или разрешении гражданского иска в уголовном процессе, нельзя не сказать о следующем. Как писал В.Т.

Нор: «Первоочередная задача прокурора не в том, чтобы предъявить иск, а в том, чтобы потребовать от органов государственных или общественных организаций исполнение ими законов об охране собственности, а в случае посягательства на нее и причинения материального ущерба — использование предоставленных законом средств для его возмещения»3Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989..

Данное положение, как представляется, лишний раз подчеркивает важность мер по обеспечению иска, которые следователь в необходимых случаях обязан применить. Однако, как показывает судебная практика, следователи крайне редко применяют меры по обеспечению гражданского иска.

Думается, что это крайне отрицательно сказывается на судьбе гражданского иска в уголовном деле, так как в итоге не обнаруживается имущество или иные материальные средства. Представляется, что органам прокуратуры необходимо усилить надзорные функции как за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие, так и мри исполнении приговора.

Тем более что с принятием законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» и внесении изменений и дополнений в Закон «О прокуратуре» роль прокуратуры приобретает особую значимость, и надо надеяться, что она внесет свою лепту в общее дело по укреплению законности в исполнительном производстве судебных решений, а это означает активизацию деятельности в рамках правозащитной функции, а значит, удостоится заслуженного внимания проблема жертв преступлений.

Проблема жертв преступлений, несомненно, выходит за рамки правозащиты. Она самым тесным образом связана с реальной ценностью конституционных гарантий, с провозглашенным равенством граждан перед законом и судом.

Вероятно, настало время, когда следует выдвинуть тезис: «Каждому пострадавшему от преступления — полную безусловную гарантию государства на возмещение ущерба».

Возникла острая потребность в выработке государственной политики борьбы с преступностью, которая обеспечила бы принятие конкретных мер по защите жертв преступлений.

Во многих странах создаются благотворительные организации и общественные фонды защиты жертв преступлений, которые оказывают им правовую помощь, действует система компенсации причиненного ущерба.

Так, государства — члены Европейского сообщества еще в ноябре 1983 г. подписали Конвенцию о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений. Согласно ст.

2 данной Конвенции, «когда возмещение убытков не может быть обеспечено из других источников, государство должно взять их на себя в отношении:

а) тех, кому в результате умышленных насильственных преступлений был причинен существенный урон физическому состоянию или здоровью;

б) тех, кто находится на иждивении погибших в результате такого преступления.

Позднее была принята Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (1985 г.).

Потребность в создании специализированного фонда для выплаты компенсаций потерпевшим, очевидна.

Конституция РФ (ст. 52) декларирует, что государство обеспечивает доступ к правосудию и возмещению ущерба. И не случайно используется термин «компенсация». Он более емко характеризует полное и частичное возмещение вреда, вознаграждение за моральный ущерб, помощь в восстановлении психического и физического здоровья, в социальной реабилитации.

В связи с этим О.А. Тарнавский предлагает создать специальный государственный или общественный фонд для компенсации потерпевшим от насильственных преступлении материального и морального вреда.

По его мнению, средства для этого фонда могли бы быть получены из государственного бюджета (например, доходы бюджета в связи с конфискацией ценностей и имущества виновных, сборы за судебные издержки, госпошлина и т.д.)4Тарковский О.А.

Уголовно-процессуальный механизм предъявления и разрешения гражданского иска в уголовном деле. Екатеринбург, 2000..

А.Д.

Бойков придерживается подобной точки зрения, но в своей теории предлагает также разработать и включить в законодательство «Компенсационные таблицы» о размере выплат средств в зависимости от тяжести причиненных телесных или психических повреждений, времени лечения, степени утраты трудоспособности, последующего восстановительного периода, не ограничивая эти выплаты размером заработной платы потерпевшего5Бойков А.Д. Некоторые вопросы теории и практики защиты жертв преступлений // Проблемы жертв преступлений. М., 1999. С. 6-7..

И последнее, организация выплаты такой компенсации преследует не только чисто гуманистическую цель оказания помощи пострадавшим от преступления, но достигается и другая, не менее значимая задача — «рассеять недоверие к правовой системе страны и подкрепить на деле доверие народа к этой системе» (из закона Японии «О выплате компенсации», принятого в 1980 г.)6Сухарев А.Я. Долг науки жертвам преступлений: Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений // Сборник научных трудов. М., 1998. С. 5..

Источник: https://isfic.info/civis/mahov13.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.