Обращение взыскание на единственное жилье судебная практика

Как кредиторы попытались забрать квартиру у должника

Обращение взыскание на единственное жилье судебная практика

При этом у должника в собственности была двухкомнатная квартира стоимостью около 3 млн рублей, она досталась от бабушки. В этой квартире он не жил — и даже перевел ее в нежилой фонд, чтобы сдавать под офисы. Кредиторы попытались забрать эту недвижимость. Взамен предложили должнику квартиру поменьше, за 850 тысяч рублей. Мужчина на такое не согласился — и начались суды.

Первая инстанция:

№ А71-16753/2017

Даже в рамках банкротства нельзя обратить взыскание на жилье должника, если оно единственное пригодное для проживания его и членов семьи. Так закон защищает достоинство личности, условия нормального существования и социально-экономические права.

Запрет на взыскание еще называют исполнительским иммунитетом.

Если из-за иммунитета у должника остается очень дорогое жилье, это и правда похоже на злоупотребление правами. Тогда кредиторы должны доказать, что жилье должника слишком большое и роскошное и для нормальных условий подошла бы квартира поскромнее.

Но у этого должника квартира площадью 40 м². У нее нет признаков роскошного жилья, а площадь не превышает минимально допустимую в несколько раз.

Кроме того, финансовый управляющий действительно не имеет права покупать для должника жилье взамен имеющегося.

Мы считаем, что предложение кредиторов незаконное. Забрать единственную квартиру в счет долга нельзя, насильно поменять ее на меньшую — тоже. Квартиру нужно исключить из конкурсной массы.

Кредиторы с этим не согласились и пошли обжаловать решение.

Обжалование:

№ 17АП-16461/2018(3)-АК

Цель банкротства — соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.

Когда человека признают банкротом, его ограничивают в правах — как личных, так и имущественных. При решении вопроса об исполнительском иммунитете жилья нужно обеспечить баланс интересов банкрота и кредиторов.

В законе нет критериев того, какое жилье считается достаточным для нормальной жизни. Из-за этой неопределенности ущемляются интересы кредиторов. Получается, что у должников остается избыточное жилье, а кредиторы не могут получить деньги.

При реализации имущества кредиторы должны иметь возможность предоставить должнику другое жилье взамен единственного. Такое, чтобы оно удовлетворяло разумные потребности в жилище.

Кредиторы предложили нормальный вариант — квартиру меньшей площади в черте города. Семьи у должника нет, а одному ему такой квартиры хватит. Пусть финансовый управляющий совершит нужные сделки и должник получит маленькую квартиру. А большую продайте и погасите его долги.

С таким решением не согласился должник.

Верховный суд:

№ 309-ЭС20-10004

Исполнительский иммунитет действительно нужен не для сохранения недвижимости, а для обеспечения должнику нормальной жизни. На это обращал внимание Конституционный суд — он указал, что в закон нужно внести уточнение, чтобы никто не спекулировал и не решал наугад, кому где жить.

Но до сих пор закон не изменен, критериев роскошности жилья нет, как его оценивать и менять на более дешевое, никто не объяснил. И кредиторы произвольно решили, какое жилье будет достаточным для этого должника.

Также хотим добавить следующее:

  1. Квартира площадью 40 м² точно не может считаться роскошной.
  2. Если должник живет по другому адресу, это не повод забирать у него единственное жилье.
  3. Попытки перевести квартиру в нежилой фонд не означают, что у человека есть другое жилье.

Получается, что суды лишили человека частной собственности, которая защищена иммунитетом. И заодно навязали ему другое имущество, которое он не собирался приобретать.

Решение об обращении взыскания на двухкомнатную квартиру банкрота незаконное. Квартира останется у должника, а ту, что ему навязали, заберите назад.

Иногда можно обойтись и без судаМы пишем в том числе и об этом. Подпишитесь на рассылку, чтобы узнать, как защищать свои права без судов

Единственное жилье не имеет исполнительского иммунитета, если оно в ипотеке. Тогда кредитор может обратить взыскание на квартиру, даже если другой недвижимости у семьи нет, зато есть маленькие дети.

Ипотечников от взыскания не защитит ничто, а предоставлять им новое жилье кредитор, приставы и управляющий не обязаны.

То есть если должник взял кредит на покупку квартиры и передал эту недвижимость в залог банку, при задержках или просрочках на нее запросто обратят взыскание даже без банкротства.

Можно попробовать привлечь органы опеки, но гарантий нет. Семье могут предоставить на время маневренный фонд — и на этом ответственность государства заканчивается.

Если забрать квартиру для расчетов с кредиторами не получится, на нее могут наложить обременение — даже если это единственное жилье. Исполнительский иммунитет в таких случаях не работает. То есть собственник не сможет продать или подарить это жилье — из-за запрета регистрационных действий.

Несколько лет назад обсуждался законопроект о замене избыточного жилья на меньшее по площади и цене. Но воз и ныне там.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/omg/kvartiru-ne-otdam/

���� ���� ������������������, ������ ���������� ������������ �� ������������������������ ������������ ����������������

Обращение взыскание на единственное жилье судебная практика

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� ���� ������������������ ������������ ���������������� ���� ���������������� ����������������. ���� ������������������ ������������������������ �������������������� ����������������, �� ���� ������������������, ������ ������ ���������������� ���� ����������.

���������������� �� �������������������� ������������ �������������� ������������������ ������ ������������. ���������� �������� ��������������������. ���������������� ���� �������������� ��������. ���� ������ �� �������������������� ������������ ���������������� ������������������.

���� ������������ ���� ���� ���������������� ��������������������? ���������������������� ������ ���������������� ����������, ������ ������������������������ ���������� �������������� ������������������.

������ ���� ������ ���� ���������� ��������, �� ���������� ���������������� �������������� ���������� ���������� ������������������ �� ������������������ ����������������, ���� �������������� ������ �������� ����������?

�� ���������������� �������� �������������������� �������� ���������������� �������������� ���� �������� ������������ �������������� ��������������������. ������ ���� �������������� �������� �������������� �������� �������������� �������������� ��������.

�������������� ���������� ���������������������������� ������������������������ �� ������������������ ������������������ �������������� �� ���������� �������� ������������������. ���� ��������������, �� ������������ �������� ���� ������������������ ����������.

���� �������� �������������� ���� ������ ������������������ ���� ��������������, �� �������������� �������������� ���������� ���� ����������������, ������ �������� ���������������� �� ����������������.

���� �� �������������� ���������������� ������������������ ���� ����������������������.

������ ���������� �� ������������ ������������ �� ��������������������, �� �������������� �������������������� �������������������� ������������������ �������������������������� ���� ������������ ����������.

�� ���������������������� ������������ �������� ������������������ ����������������, ������ ���������������� – ������������������������ ���������� �������������������� ������ ������ �� ���� �������������������� ��������, �������������� ���� ������������ ��������������������.

���������������� ������ �� �������� �������������������� ��������������������.

�� ���������� �������������� ������ ������������ ������������������ ������������, ������ ���������������� ������������ 79 ������������ ���� ���������������������������� ������������������������ ������������������ ���� ���������� �������� ���������������� ���� �������������������������� ���������������� ���� ���������� �������������������������� ������������������, ���������������� ���������������� �������������������� �� ���������������������� ���������������������������� ��������������. ������������������������ ������������������ ������ ���������������������� �������������������� ������������������ ���������������� �� �������� ������������ (������������ 446 ������.)

“������������������ ���� �������������� ���������������� ������ ���� ������������������������ ���������� �������������������� ���������������� ���� ���������� �������� ���������������� ������������������, ���� ���������� ���� ������������������, ���� �������������� ���� ���������� �������� ���������������� ������������������, ���� ���������� �������� ���������������������� ������ ������������������������������ �������� ������������������������������ �������������������� �� ���� ���������� ���������������� �� �������������������� �������������� ��������”, – ���������������� �� �������������� ������������������ ��������.

���������������� �� ���������������� �������������� ������������������ ���� ���������� �������������� �� ���������������� ������������ �� ����������-�������������������������� ������������������ ������.

�� ������������������ ��������������, ������ ���������� ���������������� ������ ������������ “���� �� ���������� ������������������ ���� �������� ������������������, �� ������ ������������������������������ �������� ������������������������������ ��������������������, ������������������������������ �������������� ���� ���������������������������� ������������������������”. ���� ������������ ���� ������������������ ���������������� �� ������������������. ������������������ ��������������, ������ ���� ���������� “�������������� ���� ���������������� �������������������� ������������������������ ��������������������������������”. ������ ������������, ������ ������������������������ ������������������ �������� ���� ������������ �� ���������������� ������������������ ������ ������������������ ������������.

�������������� “���������� �� �������������������������� ������������������ ������������ �� ���������� ���������������������� ���������������� �� ������������������������ �������������������� �������������������� ������������������������������ ������������������ ���� �������������������������� ������������������������ ��������������������������������” – ���������������� �� �������������������������� ��������������. �� ������ ������������ ������������, ������ ������������������ ������������ ������ ���������������������� ���������������������� ������������������ �� ���������� ������������ ������������ ���������������������� ��������������������, ������������������ “���������� ���������� �� ������������������ �������� ���� ���������� ���������������� �� �������������������� �������������� ��������”.

���������������� �� ���������� �������������������������� ���������� ���� �������������������� �� ���������� ������������ �� �������� – �� ������������������ ������ ����.

�� ������, ���������������� ������ ��������, �������������� ������������������ – �������� ������������������ ���������� ������������������������ �� ���������������� ������������, ������������������ ���� ������������ ���������������� “���� ������������������������ �������������������� �������� �������������������������� ����������”.

�� ���������� ���������������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� ��������������, ������ ���������� �� ���������������� ������������������������������ ���������������� ���������� �������� �������������� ������������������ “�� ���������� ���������������������� �������������������� �������������� ��������, ���������������������� �������������������� ���� �������������������������� ��������������������” (������������ 64 �� 80 ������������ ���� ���������������������������� ������������������������). ���� ������������ �������������������� ��������, ���������������� ���� ���� ������ �� ������������ 446 ������ ���������������������� ���������������� ������������������ ���� ���������������������������� �������������������� ���� ������������������������ ���������� ����������������, ������������������������ ���������� ���������� ����������, ������������ ������ ���������� �������������������� ���� ����������������. ������ ������������ ����������������.

���� ������������ ����������������, ������ ������������ ������������������ �� ������������������ ���������������� ������������������ �������� ������������������ ���������� ���������������� ���� �������������������� �� ������������������ ������������������������������ ���������������� �� ������������ ������������������������������ ��������������������. �� �������������� �������������������� �������� ��������������, ������ “���� �������������������������� ������������������ ����������������-���������������������� ����������, ������ ������ ���������������� �� ���������� ���������������������� �������������������� �������������� ��������”.

�� ������ ��������������, ������ ���������������������� ���������� ���������������������� ������������������ �� ������������������ ���� ������ ������������������, �� ������������ – �������������� ���������������� �� ���� �������������������� �������� ���������������� ��������������������, �������� ���������� ���� ������������������������������. �������� ������ �������� ���������������� �� ���������� ���������������� ���������� ����������������, ���� ���������� ������������������ ������������ �������������� ���� ������������ �������������������������� ������������. ���� �������� �������������� ������, ���������������� ������ ����������������.

������������������ ������ �� �������� �������� ���������������������� �������������������������� �������������� “�� �������������������� ������������ �������������������������������� ������ ������������������������ ������������������ ����������������, ���������������������� �� �������� ������������������������������ ������������������������” (������������ 2015 ��������).

�� ������ �������������������������� ��������������, ������ ���������� ������������ ������������������, ���������������������� ������������������������ ������ ���������������������� �������������������� ����������������-������������������������ �� ������ ����������, ���������� ������ �� ������������������������ �������������� ���� ������������������������ �������� �������������������� (�� ������ ���������� ���������������� �� ���������������������� �������� ������), ���� ���������� �������� ���������������� ����������������������, �������� ������ �������� �������������� ���������������� ������������������-������������������������, ���������� �������������� ���� ������ �������������������������� �������������������������� �� ���������� ������������������ ��������������������. (�������� N 78-����15-42)

����������������������

�������� ����������������, ������������������ ���������������� ������ ������������:

– ������������ ������������������ – �������������� ���������� �������������� ������ ����������������, ���������� ������, ��������������������, ���� ���� ������������ ���� �������������� �� ������, ������ ���� ������������.

������������������������ ���������� ������������ ���������� �������������������� ������������������������ ������������������ ������ ���������������������� �� �������� ����������-���� ������������������ ������ ������, ������ ���� ������������������ �������� �������������������� ���������������������� ������ �������������������� ����������������������.

�������������� �� ������������������ ���������������������� ���� �������� ������������ ��������������������������, ������ ������ �������� �������������������������� ������������ ���������� ���� ������������, �� �������������� �������������� ���������������� �������� ������������������������ ���������������������� ���������������� �������������� �������������������� ����������. �� ���������� ������������ ���� ���������� ���������������� �� ������������������������ ���������� �������� �� ���������������������� �������������������� ������. 500 ���������� ������������ �� ������ ������������ ������������������ – ������������ ���������� ���������������� ���� �������� ���������������������� ������������������, ���� ���������������� �� ���������� ���� ���������� ������������, ������ ������ ���������������� �������������������� ���������������� ���� ������, ������ �������������� ������.

Источник: https://rg.ru/2016/02/23/vs-rf-raziasnil-chto-mozhno-delat-s-edinstvennym-zhilem-dolzhnika.html

4 случая, когда за долги заберут единственное жилье

Обращение взыскание на единственное жилье судебная практика
Фото из открытых источников

Единственное жилье МОГУТ забрать за долги в разных случаях. Конечно, это не частое явление, но в статье я описываю 4 ситуации, в которых суд принял решение забрать единственное жилье (номера решений я указал, если Вы захотите их почитать).

В каких случаях жилье НЕ могут забрать в счет долга

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместнопроживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Дальше читайте про исключения из этого правила.

Роскошное единственное жилье заберут

Неофициально есть такое понятие – «роскошное жилье». Это когда жилье или слишком дорогое или слишком хорошее. Я писал о таких случаях в статье «Как кредиторы забирают единственное жилье».

При этом официально понятие «роскошное жилье» нигде не закреплено. Скоро Минюст России подготовит законопроект с его определением.

И тогда достаточно дорогие единственные квартиры и дома потеряют защиту от продажи окончательно, на чем уже давно настаивает Конституционный суд.

Сейчас подобные дела доходят до Верховного суда, и кредиторы забирают такое жилье у должников (пример: Определение ВС РФ от 29.11.2018 № 305-ЭС18-15724 по делу № А40-67517/2017).

Жилое помещение

В суде выяснилось, что единственное жилье должника использовалось частично как гостиница. То есть использовалось для предпринимательской деятельности.

Тут все понятно, такая коммерция перед судом «не прокатила», но тему можно развить… А что если выяснится, что должник сдавал в аренду комнату или, тем более, квартиру/дом целиком? Сейчас сдача в аренду квартиры или комнаты должна оформляться как минимум налогом «самозанятого» лица.

А ведь это тоже предпринимательская деятельность. Такие прецеденты уже есть, например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2019 № Ф04-3672/2019 по делу № А27-19579/2016.

BBVORONIN.RU – мой проект для тех, кто хочет больше узнать или нуждается в помощи с кредитами и долгами. На сайте Вас ждет:– бесплатный полезный блог;
– возможность принять участие в вебинареили
– получить индивидуальную консультацию.

Совместно проживающие члены семьи

Если в суде выяснится, что у членов семьи должника, проживающих в бóльшей по площади квартире, есть свое собственно жилье, то они перестают учитываться в деле.

Или доказывается, что они по факту не проживают у должника и даже если не имеют свое собственное жилье, но и не нуждаются в нем (живут, например, в квартире жены). Таким образом оказывается, что в бóльшей по площади квартире (сейчас синоним «роскошной») живет лишь должник.

Тогда должнику покупают значительно меньшую квартиру, а его большая квартира продается. И такие решения суда уже есть: Постановление АС Уральского округа от 29.05.2020 по делу № А60-56649/2017.

Проживающие вне единственного жилья

Должник имеет единственное жилье, но не проживает в нем, а живет, например, за границей. Где именно он там живет – неизвестно. Главное, он не живет в «единственном» жилье, а появляется в нем эпизодически. Квартира уже оказывается не единственным жильем и продается в погашение долга.

Дачный дом как единственное жилье

Если на даче удалось прописаться, значит была проведена экспертиза, и дом был признан пригодным для постоянного проживания. Но по умолчанию дачный дом таковым не является. Получается, его не удастся сохранить при распродаже имущества. Пример такого случая – Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 № Ф06-27583/2017 по делу № А55-3404/201.

Апартаменты

В Москве и, думаю, во многих других крупных городах немалая доля недвижимости имеет форму апартаментов. Формально они сейчас не попадают под определение «защищенного жилья», данного в начале статьи, а значит будут проданы.

Чего опасаться должнику

Распродажа имущества происходит в целях оплаты долгов в ходе процедуры банкротства должника, которую может инициировать как сам должник, так и кредитор. Иными словами, банкротство может нагрянуть против Вашего желания.

Должник, помни!

Закон о банкротстве был придуман не для списания долгов, а для возращения нищего, разорившегося человека к общественной жизни, чтобы он не покончил с собой из-за непосильных долгов.

Поэтому судебная практика идет по пути, когда у банкрота не должно остаться ни денег, ни какого-либо имущества. А если оно и останется, то только из-за «недоработки» кредитора.

Ну а юристы-банкротчики продолжат обещать «золотые горы».

В статье использованы материалы АРБИТРАЖ.РУ

Переходите на сайт BBVORONIN.RU, подписывайтесь на мой блог в Дзене, читайте лайфхаки, расследования и разборы актуальных тем.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/borisvoronin/4-sluchaia-kogda-za-dolgi-zaberut-edinstvennoe-jile-5f4b5b222e211011a8874078

Обращение взыскания на единственное жилье должника. Законно ли обходить законодательный запрет?

Обращение взыскание на единственное жилье судебная практика

Обращение взыскания на единственное жилье должника.

Написать данную публикацию побудило обсуждение решения суда, по делу, о котором рассказал нам уважаемый коллега Ермоленко Андрей Владимирович.

Коротко опишу суть проблемы.

Допустим, что должник по исполнительному производству имеет в собственности четырехкомнатную квартиру общей площадью 120 кв.м. и проживает в ней один. На иное имущество данного должника уже обращено взыскание и у него нет ничего, кроме данной квартиры, которая является единственным жилым помещением, в котором проживает должник.

Вопрос следующий. Может ли суд по иску взыскателя разделить право собственности на данную квартиру на две доли (1/2 и ½; 1/3 и 2/3; ¼ и ¾ и так далее), т.е. преобразовать право собственности в общедолевую, а затем разрешить обращение взыскания на одну из долей в целях исполнения решения суда о взыскании денежных сумм с должника?

ч.1 ст. 446 ГПК РФ содержит весьма простую для толкования норму, которая гласит следующее:

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Никакого двоякого понимания данной нормы не может быть, так как она ясная и не содержит какой-либо скрытого смысла, который может быть выявлен при её толковании.

Правильная ли данная норма. На мой взгляд, конечно же, она позволяет должнику, имеющему, например, в собственности дом площадью 1 000 кв.м., но являющемуся его единственным жильем, продолжать жить в огромном доме, избегая исполнения своих денежных обязательств. Всем понятно, что данная проблема подлежит разрешению, но вопрос кем, судом или законодателем. 

В ГПК РФ содержится явно выраженный запрет на обращение взыскания на единственное жилье, каким бы оно не являлось. Обходит ли данный запрет суд, если формально оставляя в собственности должника долю в праве общей собственности на жилое помещение, позволяет обращение взыскание на другую долю?

На мой взгляд, здесь суд фактически присваивает себе законотворческую функцию. Почему я делаю такой вывод?

ст. 16 ЖК РФ предусматривает следующее:

К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В собственности должника в данном случае имеется единственное жилое помещение в виде жилого дома или квартиры. ст. 446 ГПК РФ запрещает обращение взыскание именно на жилое помещение, т.е.

в данном случае квартиру или дом. Она не позволяет преобразовывать право собственности должника на данные объекты в общедолевую.

А прекращение права собственности на дом или квартиру является ничем иным, как обращением взыскания.

Если и согласиться с тем, что в некоторых случаях будет вполне справедливо и разумно поступать именно так, то кто должен вырабатывать критерии того, какая доля должна быть оставлена в собственности должника и возможно или нет вообще трансформировать право в долевую собственность.

На мой взгляд, даже если в собственности у должника целый дворец, то он должен продаваться с торгов и часть денег от выручки должна передаваться должнику для приобретения им жилого помещения в том населенном пункте, в котором он проживает, с учетом определенных стандартов, но эти стандарты должен установить никак не суд, а законодатель.

Давайте представим, что суды будут сами изобретать, как обращать взыскание на единственное жилье. Получается, как говаривал дедушка Ленин, будет у нас законность и калужская, и владимирская, и московская и так далее.

Во Владимире судья скажет, что хватит должнику дом в 2/3, в Москве – 1/3, а где-нибудь в Урюписке скажут, что и ¼ должнику будет вполне достаточно.

Если можно сделать из права посмешище, то более удачного примера и не придумать.

Да, никто не спорит с тем, что в некоторых случаях существующая редакция ст.

446 ГПК РФ допускает вопиющие случаи несправедливости в отношении взыскателя в пользу интересов должника, но она подлежит отмене законодателем, который и должен предусмотреть все критерии и процедуры возможного обращения взыскания на единственное жилое помещение должника.

А суды будут применять то, что решит законодатель. Напомню, что даже в США, там, где суды в определенных областях права, как например деликтное право и т.п., имеют широкие полномочия по формированию права, суды не могут обходить ясные нормы законодательства.

Напомню, что проблема уже являлась предметом рассмотрения КС РФ. Перечислю основные тезисыпостановления Конституционного Суда РФ от 14.05.

2012 N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова». КС РФ в данном случае, понимая все проблемы ст.

446 ГПК РФ, не счел возможным признавать её не соответствующей Конституции РФ. Данный суд сказал, что лишь законодатель имеет право определить механизмы обращения взыскания на единственное жилье.

Источник: https://pravorub.ru/articles/86430.html

Обращение взыскания на единственное жилье

Обращение взыскание на единственное жилье судебная практика

На практике существуют ситуации, когда у должника-физического лица (индивидуального предпринимателя) нет имущества. Нет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Кроме единственного жилья. Однако ст. 446 ГПК РФ предусматривает невозможность обращения на такое жилье.

На этом обсуждение вопроса можно было бы прекратить. Кредитор оказывается с неудовлетворенными полностью требованиями и вынужден довольствоваться малым или вообще ничем. Однако в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции есть случаи и способ толкования правовых норм, приводящих к возможности обращения взыскания на единственное жилье.

Все случаи предлагаю условно разделить на две группы. В первой – единственное жилье является предметом ипотеки по нецелевому кредиту (займу); во второй – единственное жилье не было передано в залог. Именно о первой группе пойдет речь.

Однако прежде чем делиться существующей практикой, напомним, что в Постановлении КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П разъяснено, что по-прежнему существует имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении единственного помещения.

Но формальное, недифференцированное его применение не соответствует тому балансу прав кредитора и должника в существующих общественных отношениях. Существующие изъятия в иммунитете установлены Федеральным законом от 16 июля 1998 г.

№ 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” (далее – закон об ипотеке).

По моему мнению, до недавнего времени повсеместно действовал подход, согласно которому обращение взыскания на единственное жилье, являющееся предметом ипотеки, было возможно только в случае целевого кредита (займа). Подобный подход основывался на толковании специальной нормы, содержащейся в п. 1 ст. 78 закона об ипотеке.

Между тем, в Определении СК по гражданским делам ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 80-В12-2 п. 1 ст. 78 закона он ипотеке был истолкован в совокупности с п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 50 этого же закона.

И был сделан вывод о том, что “обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной)”. Указанные выводы содержатся и в более поздних судебных актах ВС РФ, например, в Определении ВС РФ от 6 августа 2013 г. № 24-КГ13-4.

Подобные выводы могут привести к тому, что в случае, если жилое помещение является предметом ипотеки (без разницы какой и в обеспечение какого обязательства), то обратить взыскание на единственное жилье становится возможно.

Следовательно, обращение взыскание, переход права собственности от должника на новое лицо, прекращение права пользования жилым помещением приводит к такому пониманию баланса интересов кредитора и должника, когда в выигрыше все же остается первый.

Должник же остается без жилья и на улице.

Можно было бы сказать, что вышеуказанное определение является лишь единичным случаем. Либо, что понимание выводов, изложенных в данной статье, неверное. Возможно и такое. Однако я вижу подтверждение изложенному и в других делах, о чем уже сообщил ранее, и не только в практике судов общей юрисдикции.

Помимо изложенного, этот же подход был обнаружен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. по делу № А65-15362/2009-СГ4-39, когда суд прямо указал, что из п. 1 и п. 2 ст. 6, п. 1 ст.

50 закона об ипотеке следует, что “залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. Пункт 1 ст. 78 закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение. Выводы судов о том, что положения указанного пункта устанавливают исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку, ошибочны”.

Ловкость рук и никакого мошенничества, наверное, так можно было бы подумать? Тем не менее, толкование правовых норм, допускающих изъятия в иммунитете и обращение взыскания на единственное жилье возможно. Хотя, напомним, что в Постановлении КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П о таком варианте толкования мы ничего не нашли.

На мой взгляд, такое толкование ст. 6, ст. 50, ст. 78 закона об ипотеке является спорным. Особо в контексте разъяснений КС РФ. Тем более, что суды признают ничтожность договора залога единственного жилья, заключенного в обеспечение обязательств по нецелевому кредиту, займу.

А значит, все-таки презюмируется приоритет конституционных прав должника и императивность ст. 446 ГПК РФ.

Однако на практике можно все может оказаться иначе, если суд не увидит различий в рассматриваемых делах и схожесть обстоятельств дела приведет к однозначному применению невыгодного для должника толкования.

Каждому участнику гражданского или арбитражного процесса стоит быть активными. Активными в нападении и защите.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/vetrov/538041/

Обращение взыскания по долгам на единственное жилье

Обращение взыскание на единственное жилье судебная практика

Ввиду того, что гражданский оборот в РФ с каждым годом становится все более развитым, и все более распространенными становятся различные гражданско-правовые инструменты, в частности, кредиты и займы, все чаще и актуальнее встает вопрос возврата выданных кредитов и займов.

Один из самых надежных инструментов кредитора в борьбе с неплательщиком — это возможность обращения взыскания на имущество должника.

При этом существуют, как внесудебные способы (через судебного пристава-исполнителя), так и различные судебные способы (банкротство, обращение взыскания на жилые помещения и т.д.) обращения взыскания на имущество.

В данной статье рассматривается вопрос возможности обращения взыскания на жилое помещение, принадлежащее гражданину, которое для него является единственным жильем.

Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации имущества.

Согласно общему правилу, закрепленному в ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В случае же отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество (включая долю должника в имуществе, которое находится в общей собственности), за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, при исполнении исполнительных документов в отношении граждан взыскание не может быть обращено на имущество, указанное в законе.

Согласно ст.

446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности, в частности,
на жилое помещение (его части), если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении должника, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 194-ФЗ).

А также не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены объекты, перечисленные в п. 1 ч. 1 ст.

446 ГПК РФ, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 194-ФЗ).

Таким образом, в этом случае закон защищает право должника на жилище.

Т.е. законодатель на сегодняшний день выработал четкую дефиницию в отношении обращения взыскания на жилые помещения: если оно в собственности и является единственным обратить взыскание нельзя, а если является единственным, но при этом является также и предметом ипотеки, то можно.

14 мая 2012 года Конституционный суд РФ вынес Постановление № 11-П, в котором не признал положения ст. 446 ГПК Российской Федерации противоречащими Конституции РФ в силу того, что положения данной статьи направлены на защиту конституционного права на жилище.

Кроме того, Конституционный суд РФ подчеркнул, что обращение взыскания на такое жилое помещение (его части) должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если суд установит, что оно явно превосходит определенные законом нормативы, а доходы гражданина-должника несоразмерны его обязательствам перед кредитором.

Однако, вопреки расхожим толкованиям, данный судебный акт не отменяет положения о невозможности обращения взыскания на единственное жилье: Постановлением Конституционного Суда РФ абз. 2 ч. 1 ст.

446 ГПК РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их, социально-экономических прав и в конечном счете – на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд РФ в своем Определении последовательно указал, что положения ст.

446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту Конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение государством достоинства личности, как того требует ст. 21 Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Т.е. по сути Конституционный Суд РФ признал, что если с гражданином-должником в его единственном жилье проживают лица, находящиеся на иждивении, например, несовершеннолетние или инвалиды, то обратить взыскание на такое имущество невозможно.

Необходимо обратить внимание, что данным Постановлением федеральному законодателю исходя из Конституции РФ, и с учетом правовых позиций, изложенных в нем (Постановлении), в целях обеспечения конституционного баланса интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника в исполнительном производстве предложено внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установить критерии, которые позволяли бы определить жилое помещение как явно превышающее по своим характеристикам указанный уровень (площадь помещения – общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т. д.), предусмотреть порядок обращения взыскания на него, а также уточнить перечень лиц, подпадающих под понятие «совместно проживающие с гражданином-должником члены его семьи». Однако данные изменения федеральным законодателем пока не приняты.

Источник: https://www.gestion.ru/news/articles/obrashchenie-vzyskaniya-po-dolgam-na-edinstvennoe-zhile/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.