Отмена определения арбитражного суда первой инстанции

​Как обжаловать определение арбитражного суда? | Двитекс

Отмена определения арбитражного суда первой инстанции

Конечно, основной документ, который ждут стороны при рассмотрении дела в арбитраже, это судебное решение. Но, помимо него, зачастую в процессе приходится выносить целый ряд дополнительных определений, регулирующих те или иные второстепенные вопросы, возникающие по ходу спора. Как же обжаловать данный акт, если один из участников спора с ним не согласен?

Немного о сути определений суда

Главное назначение рассматриваемого документа – это решение процедурных вопросов. Отложение заседания, назначение экспертизы, обеспечение иска, привлечение третьих лиц, вызов свидетелей и пр. – всё это оформляется определением. Порой данный акт и завершает дело: например, при мировом соглашении или отказе истца от своих требований.

Не всегда при этом составляется отдельный документ: иногда достаточно устной формы (при приобщении доказательств, например), или занесения в протокол заседания (скажем, в случае объявления перерыва), или объединения с другим определением (так, при назначении экспертизы обычно бывает и упоминание о приостановлении рассмотрения дела).

Право на обжалование

Заинтересованные лица могут оспорить определение суда отдельно от обжалования решения, если АПК прямо предусматривает такое право, или в случае, когда данный акт мешает дальнейшему ходу дела.

Так, например, по общему правилу, нельзя пересмотреть определения о назначении экспертизы (ст. 82), об оставлении иска без движения (ст. 128), об истребовании доказательств (ст. 159) и пр.

, поскольку соответствующие статьи кодекса не предоставляют такой возможности.

Что же делать, если проблемная ситуация попала в список тех, что не подлежат обжалованию? Можно заявить свои возражения на этот счёт при оспаривании окончательного судебного акта, которым будет завершено дело.

Какие определения не подлежат пересмотру:

  • об ускорении рассмотрения дела
  • об отводе суда
  • о замене ответчика или отказе в этом
  • об экспертизе
  • о восстановлении срока, который был пропущен (если на это дано согласие; отказ может быть обжалован)
  • о возбуждении производства по делу
  • об оставлении заявления без движения
  • о принятии или отклонении замечаний, сделанных относительно протокола
  • об отложении разбирательства
  • об истребовании доказательств или их фальсификации
  • об установлении перерыва в заседании

Как составить и отправить?

Если право на пересмотр определения всё-таки имеется, то заявитель оформляет жалобу в письменной форме, где в обязательном порядке указывает: наименование суда – получателя данного документа, данные всех лиц – участников процесса, информацию о деле (его номер, где рассматривается, и пр.), требования и аргументы по ним (доказательства, нормы закона), список документов-приложений.

Жалоба подписывается заявителем или его представителем по доверенности и отправляется через Интернет, по обычной почте (письмом с описью и уведомлением о вручении), или же документ можно занести лично в экспедицию – и тогда надо позаботиться о наличии второго экземпляра, чтобы поставить на нём штамп о принятии.

Куда подавать жалобу на определение:

  • суда 1-й инстанции – в апелляционный суд;
  • суда по интеллектуальным правам (если это 1-ая инстанция) – в президиум этого суда (в качестве кассационной инстанции);
  • суда апелляционной инстанции (а равно на постановление апелляционного суда по жалобе на определение 1-й инстанции) – в кассационный суд

Апелляционная инстанция

Общий срок для обжалования составляет месяц со дня вынесения спорного определения.

Но по некоторым делам он изменён: так, например, при привлечении в процесс соистца, соответчика или третьего лица, попробовать изменить ситуацию можно в течение 10 дней (п. 7 ст. 46, п. 4 ст. 50, п. 3.

1 ст. 51 АПК). Такой же период установлен при объединении или разделении дел или отказе в этом (п. 7 ст. 130 АПК).

Сам порядок рассмотрения жалобы не отличается от судебного процесса при оспаривании решения первой инстанции: вопрос изучается коллегиальным составом, стороны вправе присутствовать и давать свои пояснения, обычным образом ведётся протокол.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы суд может:

  • отказать в её удовлетворении (определение остаётся неизменным)
  • отменить определение и отправить его на пересмотр в 1-ю инстанцию
  • отменить его полностью или частично, решив при этом вопрос самостоятельно

Кассационная инстанция

Процедура рассмотрения дела в кассации тоже, на самом деле, мало чем отличается от предыдущих этапов: судьи собираются коллегиальным составом, составляется протокол, стороны оповещаются, но их отсутствие не является препятствием.

Итогом изучения жалобы могут быть те же результаты, что и в апелляции, с тем лишь исключением, что теперь у суда имеются акты двух предшествующих инстанций, каждый из которых он вправе принять или отклонить полностью или в части, и в последнем случае – вынести собственное постановление по рассматриваемому вопросу или вернуть дело на один из предыдущих этапов.

Вероятность успеха

Конечный результат спора в любом случае зависит от грамотно составленных документов, в том числе и самой жалобы, и приложений, подтверждающих её аргументы. Любая статистика здесь – это как “средняя температура по палате”: она не учитывает то, что часть заявителей или не профессионалы, или новички, или просто подошли к делу поверхностно.

Тем не менее, последние данные, которые выдаёт официальный сайт арбитражных судов, касаются 2013 года, и, согласно им, апелляцией отменены 37 695 актов первой инстанции из 246 906-ти, то есть 15%.

Конечно, поколебать уже сложившееся мнение сложнее. Но, в конечном итоге, всё зависит от профессионализма заявителя и его серьёзного отношения к делу.

Так что в случае несогласия с определением, которое может повлиять и на окончательное решение, его обязательно надо обжаловать.

Об обжаловании решений арбитражного суда здесь.

Подробнее об услугах арбитражных юристов читайте здесь. Подробнее об услугах по взысканию дебиторской задолженности читайте здесь. Взыскание долга, защита интересов в арбитражном суде по разным категориям споров: комплексные услуги, работаем без предоплаты, гарантия результата.

Мы также оказываем услуги по комплексному юридическому сопровождению бизнеса: без почасовой оплаты, разные виды оплаты (разовые платежи или абонентская плата), “живое” общение с юристом, выезды юриста в офис. Ознакомиться с условиями оказания услуги по юридическому обслуживанию бизнеса можно здесь.

Требуется консультация юриста? Позвоните нам по телефону 8 (495) 223-48-91 или оставьте заявку на сайте, мы с вами свяжемся в ближайшее время и ответим на все ваши вопросы! Консультация юриста бесплатная!

Источник: https://www.dvitex.ru/poleznoe/biznes/arbitrazhnyy-yurist/kak-obzhalovat-opredelenie-arbitrazhnogo-suda/

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в свете положений ст. 270 АПК РФ

Отмена определения арбитражного суда первой инстанции
Фото из открытых источников

Решения арбитражного суда подлежат отмене, если они признаются судом вышестоящей инстанции необоснованные или незаконные. К этому сводится сжатое изложение процессуальных правил. Более подробно они изложены в ст. 270 АПК РФ. Её ч. 1–3 посвящены раскрытию необоснованности, а ч. 4 – незаконности как причины отмены решения.

Особенности правоприменения положений об изменении или отмене решения арбитражного суда

Арбитражный суд (в дальнейшем — АС) должен проанализировать обстоятельства, способные повлиять на результат рассмотрения дела в рамках производства, в силу этого АПК РФ и вводит положение о том, что основанием к отмене судебного решения становится неполное выяснение юридически значимых фактов.

В первую очередь к требующим установления относятся юридические факты, наличие или отсутствия которых может оказать влияние на права и обязанности участников дела. Их совокупность определяется нормой, регулирующей определённые отношения.

Неправильные выводы, полученные в результате ошибочного исследования фактов, могут стать следствием ошибочного определения предмета доказывания.

В некоторых случаях ошибки в установлении существенных обстоятельств имеют причиной наделения юридическим значением фактов, не имеющим правовой силы или не исследование фактов, существенных для правильного разрешения спора.

Перечень фактов, которые необходимо установить, не ограничивается только теми, что имеют юридическую силу. В некоторых случаях, чтобы судить о юридическом факте, определённой отдельной правовой нормой, необходимо определить доказательственные факты вспомогательной природы. Чаще всего важность в этом образуется в ходе использования сторонами косвенных доказательств.

https://www.youtube.com/watch?v=6as2xDUQFPE

Выводы суда о фактах, положенные в основу решения, должны быть достоверными и адекватными доказательной базе. В случае отклонения от такого подхода могут возникнуть причины для отмены или изменения решения суда.

Это правило не затрагивает те ситуации, когда различные факты не подлежат доказыванию. Суд апелляционной инстанции признает обстоятельства недоказанными, если позиция суда начальной не подтверждается доказательствами или не основывается на достоверных доказательствах, не вызывающих сомнения.

Отмена решения суда возможна, если в нём не приводятся основания для выбора одних доказательств и отвержения других, а сами они относятся к числу противоречивых, но имеющих существенное значение для принятия решения по существу дела.

Если суд решил не обращать внимание на какие-то доказательства, которые приводятся в судебном решении, то оно всегда подлежит отмене. Обязанностью АС является вынесение мотивированных решений о том, в силу каких оснований им отвергнуто то или иное доказательство.

Главенствующей причиной ошибочного вывода суда начальной инстанции о фактическом составе по делу является неверная оценка доказательств. Случается, что появляются бездоказательные решения, а подготовка дела к судебному разбирательству заставляет желать лучшего.

При наличии несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела решение подлежит отмене тогда, когда суд из установленных им фактов делает неправильный вывод об отношениях сторон. Нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права так же могут стать основанием для отмены судебного решения.

  • Если это произошло из-за нарушения норм материального права, то оно должно привести к неполному установлению юридически значимых фактов, их недоказанности, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Иные ошибки в применении норм материального права исправляются апелляционной инстанцией посредством изменения решения суда нижестоящей инстанции.
  • Если причиной стало нарушение процессуальных норм, то решение подлежит отмене в случае, когда нарушение стало причиной или могло повлиять на правильность вынесенного решения.

АПК РФ определяет смысл понятия неправильного применения норм материального права. Это делается с помощью включения в текст ч. 2 рассматриваемой статьи перечня типов последствий такого неправильного применения, когда оно может проявиться.

Отсутствие применения надлежащего закона выражается в том, что в решении не только не приводится норма материального права, но и само вынесение решения происходит вопреки нормам права. В случае разрешения спора по нормам, подлежащим применению, но в решении не сделана соответствующая ссылка на закон, достаточно внести соответствующее изменение в мотивировочную часть решения.

Отсутствие применения надлежащей нормы права возникнет, когда суд руководствуется подзаконными актами, изданными ненадлежащими органами или в ненадлежащем порядке, вступающем в противоречие нормативным актам вышестоящих органов. В таком случае акты теряют свою юридическую силу.

Также неприменение надлежащей нормы права возникает, когда отношения сторон регулируются несколькими нормами, а суд применяет только одну, игнорировав остальные. Само по себе применение ненадлежащей нормы говорит о том, что суд ошибочно квалифицировал природу отношения сторон.

Так, может быть применена норма гражданского права, а на самом деле это отношения, которые регулируются земельным законодательством. Такой вид нарушения возникнет ещё и тогда, когда АС верно установил вид общественных отношений, но применил неподходящую норму права.

Ненадлежащий закон будет применён ещё и тогда, когда АС нарушил пределы действия закона.

Апелляционная инстанция изменяет либо отменяет решение нижестоящей и в случае ошибочного понимания закона. Это самостоятельный вид нарушения, который характеризуется тем, что суд применил надлежащий закон, но неверно уяснил его содержание.

Не каждое процессуальное нарушение ведёт к отмене судебного решения.

https://www.youtube.com/watch?v=4sxE4K3pb7E

АПК РФ вводит критерий установления существенности, указывая, что основанием к отмене решения становится только такое процессуальное нарушение, которое привело или могло привести к вынесению неправильного судебного решения.

Поэтому процессуальное нарушение ведёт к отмене решения суда не только в случае, когда оно явно указывает на ошибочность вывода суда по делу, но и тогда, когда оно ставит под сомнение правильность разрешения всего спора. Мелкие процессуальные нарушения, не удовлетворяющие названному критерию, не влекут отмену судебного решения. Апелляционная инстанция может ограничиться указанием на нарушения в постановлении.

Отмена арбитражного судебного решения из-за нарушения норм процессуального права решается апелляционной инстанцией с учетом индивидуальных обстоятельств спора. В силу этого вопрос о процессуальных последствиях разрешается не одинаково.

Безусловные основания к отмене, приведённые в рассматриваемой статье, ведут к возвращению дела в суд начальной инстанции для нового рассмотрения. К их числу относится и нарушение тайны совещания судей.

Если в деле нет протокола судебного заседания или под ним стоят подписи ненадлежащих лиц, то апелляционная инстанция теряет возможности проверить законность и обоснованность решения суда. Поэтому названные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения.

Апелляционная инстанция и в таком случае обязана проверить правильность оснований, содержащихся в жалобе.

Апелляционная инстанция не имеет возможности отмены решения с передачей дела на новое рассмотрение в АС начальной инстанции. Это верно и в случае отмены по безусловным основаниям, но специфика требует полноценного пересмотра дела. Поэтому действующий Кодекс приравнивает порядок их рассмотрения к порядку разрешения дел АС первой инстанции.

Смысл положения в том, что особенности порядка рассмотрения дел апелляционной инстанцией, установленного ч. 3 ст. 266 Кодекса, не действуют.

Характер упоминания ст. 270 АПК РФ в судебных актах

Упоминается ст. 270 АПК РФ обычно в определениях судов апелляционной инстанции или высшего суда. Так, определение № 305-ЭС19-26744 от 1 октября 2020 г.

по делу № А40-43825 ВС говорит о том, что согласно п. 2 ч. 4 ст.

270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие участника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены судебного решения.

В силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, АС апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в АС первой инстанции.

Однако, установив наличие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованное документами, подтверждающими факт ненадлежащего извещения ответчика названного в Кодексе вида, суд апелляционной инстанции требования ч. 6.1 с.

268 АПК РФ не выполнил и рассматривал дело по правилам апелляционного производства.

В нём же отсутствуют нормы, регламентирующие подачу встречного иска и иные правила производства в суде начальной инстанции, что является существенным нарушением норм процессуального права. Это стало одним из оснований для отмены всех решений судов нижестоящих инстанций.

Следует отметить, что ч. 4 рассматриваемой статьи упоминается в судебных актах апелляционных судов или высшего суда чаще всего.

Примером применения других частей является постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № А55-31285 АС Самарской области. Из материалов дела становится ясно, что ответчик просил отменить решение суда на основании того, что он якобы не получал извещений АС Самарской области по делу.

Ответчик считал, что в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст.270 АПК РФ), оснований для удовлетворения иска не имелось.

Но суд счёл, что участники, вопреки доводам жалобы, были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве. Ответчик получил копию определения от 31.10.

2019, а почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд без вручения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, участники дела считаются извещенными надлежащим образом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной АС в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Об этом нужно помнить всем тем, кто считает, что если не получать какое-либо извещение, то это приравнивается к тому, что сторону не поставили в известность. Положения закона говорят о другом.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/osnovaniia-dlia-izmeneniia-ili-otmeny-resheniia-arbitrajnogo-suda-pervoi-instancii-v-svete-polojenii-st-270-apk-rf-5fbe6d280b4af80149c3122f

Отмена определения арбитражного суда после вынесения решения по делу, но без отмены самого решения

Отмена определения арбитражного суда первой инстанции

Несколько дней назад стал свидетелем процессуального казуса.

Третьему лицу с самостоятельным требованием относительно предмета спора отказано во вступлении в дело.

Сразу после отказа во вступлении и до вынесения арбитражным судом решения по существу третье лицо обратилось с апелляционной жалобой на определение.

Суд первой инстанции, несмотря на подачу апелляционной жалобы на определение, вынес решение.

Решение ни кем из лиц, участвующих в деле не обжаловано (хотя срок на его обжалование еще не истек).

Суд апелляционной инстанции принял к производству жалобу на определение суда первой инстанции об отказе третьему лицу во вступлении в дело и, рассмотрев ее, отказал в удровлетворении жалобы.

По ч.4 ст.272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Очевидно, что не мог арбитражный суд апелляционной инстанции в этой ситуаци ни направить вопрос на новое рассмотрение (п.2), ни разрешить вопрос по существу (п.

3), поскольку, в первом случае, суду первой инстанции уже нечего рассматривать (дело рассмотрено вынесением решения), а во втором случае нельзя разрешать вопрос о вступлении третьего лица в дело по существу, поскольку решение никем не обжаловано 

Выходит суд апелляционной инстанции с подачи суда первой инстанции (не отложившегося до рассмотрения жалобы на определение) стал участником фарса в котором у третьего лица в принципе не было иной роли, кроме роли заведомо проигравшего.

А ведь была на этот счет попытка специального решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПРОТОКОЛ заседания рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 15 июня 2012 г. N 2

18, 19. О допустимости рассмотрения апелляционных жалоб на определения суда, вынесенные в порядке ст. 46, 50, 51, 130, 132 Арбитражного процессуального кодекса, в сроки, предусмотренные ч. 1 ст.

267 названного Кодекса; о полномочиях суда апелляционной инстанции при наличии оснований для отмены обжалуемых в порядке ч. 3 ст.

272 Арбитражного процессуального кодекса определений в том случае, если судом по тому же делу уже принят судебный акт, которым закончено рассмотрение дела по существу.

ВЫСТУПИЛИ: Е.Н. Сердитова, И.В. Решетникова.

решили:

Для реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, необходимо назначать и рассматривать одновременно апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено ст. 46, 50, 51, 130, 132 Арбитражного процессуального кодекса, и на решение суда первой инстанции, которым рассмотрен спор по существу.

В целях соблюдения установленного ч. 3 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса пятнадцатидневного срока рассмотрения апелляционных жалоб на определения, обжалование которых предусмотрено ст. 46, 50, 51, 130, 132 Кодекса, возможно назначать жалобы к рассмотрению в пределах процессуального срока, а затем откладывать судебное разбирательство.

В случае, когда на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение рассмотрено по существу дело, в рамках которого принято обжалуемое определение, обжалуемое определение суда подлежит отмене, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения и (или) заявитель не сможет реализовать свое нарушенное право иным способом (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса).

С учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на определения, принятые в порядке ст.

46, 50, 51, 130 Арбитражного процессуального кодекса, в случаях подачи апелляционных жалоб на такие определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения (абз. 2 п. 6.

1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”

Несмотря на все положительные стороны этого разъяснения, по третьему абзацу выходит, что третьему лицу, несмотря на то, что он вовремя (до вынесения решения) подал апелляционную жалобу, все равно нужно побыть немного процессуальным козлом отпущения, зная, что в апелляции он не сможет отменить определение априори, а потом пойти подать жалобу на решение в качестве не привлеченного к делу лица, о правах которого принят судебный акт.

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/9/1/otmena_opredeleniya_arbitrazhnogo_suda_posle_vyneseniya_resheniya_po_delu_no_bez_otmeny_samogo_reshe

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.