Примирение сторон в уголовном процессе рк

В связи с примирением сторон (нургазы абдиканов, судья верховного суда, доктор юридических наук)

Примирение сторон в уголовном процессе рк

Сегодня все чаще такой формулировкой завершается рассмотрение дел, связанных с преступлениями небольшой и средней тяжести.

Механизм прекращения уголовного преследования в связи с примирением потерпевшей стороны и преступника закрепляет общечеловеческие ценности, которые направлены на проявление гуманизма к лицам, совершившим незначительные преступления.

Вот почему тему восстановительного правосудия автор – судья Верховного суда РК, доктор юридических наук Н. АБДИКАНОВ, считает важной и интересной.

Следует отметить, что действующие Уголовный (ст. 67) и Уголовно-процессуальный кодексы (ст. 38) допускают возможность примирения сторон и определяют его правовые последствия, но не раскрывают процессуальный порядок достижения примирения. По сути, эта процедура законодателем признается частным делом участников конфликта.

Во многих странах в настоящее время идет совершенствование института примирения сторон с включением в нее элемента восстановительного правосудия – медиации. Нередко на практике полиция, не имея правовых механизмов реализации ст.

67 УК, продолжает уголовное преследование и передает дело в суд. Хотя примирения, а значит и освобождения виновного от уголовной ответственности, можно было бы достичь еще на ранних этапах расследования.

Все это указывает на то, что в отдельных случаях правоохранительные органы проявляют определенную заинтересованность в исходе дела.

Чтобы исключить возможность злоупотреблений как со стороны полицейских, так и со стороны обвиняемых (при отсутствии согласия потерпевшего обвиняемые могут прибегнуть к угрозам и принуждению примирения) следует развивать институт примирения, вводя в него элементы восстановительного правосудия – медиации.

Что такое медиация в уголовном судопроизводстве? Если говорить в общих чертах, то на стадии возбуждения уголовного дела следователь должен разъяснить обвиняемому его право на решение конфликта «миром».

При этом задача по примирению обвиняемого с потерпевшим передается медиатору, который независим от государственных органов, выступает в качестве посредника между сторонами.

При восстановлении нарушенных прав потерпевшего, медиатор в присутствии участников конфликта извещает о достижении примирения должностное лицо, уполномоченное осуществлять производство по делу.

В соответствии со статьей 38 УПК РК суд, прокурор, а также с согласия прокурора следователь или орган дознания при достижении примирения вправе прекратить дело с освобождением лица от уголовной ответственности. Если примирение не состоялось, производство по делу продолжается в обычном порядке. Такой же правовой механизм медиации можно распространить и на другие стадии уголовного процесса, включая главное судебное разбирательство.

Следует признать, что завершение уголовного судопроизводства примирением сторон считается лучшим исходом для дел, по которым виновный искренне раскаялся в совершенном им преступлении, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Возмещение вреда следует понимать как искупление вины перед потерпевшим за совершенное преступление. Однако это условие не всегда однозначно воспринимается практиками.

Так, постановлением районного суда № 2 Енбекшиказахского района Алматинской области от 29 сентября 2005 года X. освобожден от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 296 УК на основании ч. 2 ст. 67 УК в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно материалам дела, X., управляя автомашиной «Мицубиси-Галант», нарушил правила дорожного движения, превысил скорость и, выехав на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомашиной «ВАЗ-2108», что повлекло по неосторожности смерть трех лиц.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе потерпевшие Д. и Е. указывают, что хотя они написали заявление о примирении с осужденным, родственники X. возместили ущерб только частично, а оставшуюся часть денег обязались выплатить до мая 2006 года.

Суд необоснованно применил ч. 2 ст. 67 УК, так как фактически ущерб не был возмещен. Потерпевшие просят постановление отменить и назначить X. наказание в виде лишения свободы либо направить дело на новое судебное рассмотрение.

По смыслу закона гражданин может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 67 УК только в тех случаях, когда совершенное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, виновное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.

6 Нормативного постановления Верховного суда РК от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан» возмещение вреда должно быть реальным, предшествовать примирению сторон и принятию решения об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Наличие спора между сторонами об объеме возмещения вреда свидетельствует о том, что примирение не состоялось, и в этой виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности по указанному выше основанию.

Суд прекратил дело в отношении X. и освободил его от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 67 УК, в постановлении указано, что виновный примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. Между тем обоснованность выводов суда вызывает сомнение.

Так, в мотивировочной части постановления суд указал, что исковое заявление о взыскании с X. 543 345 тенге в пользу потерпевшего Д. и 936 517 тенге в пользу потерпевшей М. подлежат удовлетворению. Кроме того, в материалах дела имеются два исполнительных листа о взыскании с X.

указанных денег, а также постановление судебного исполнителя о прекращении исполнительного производства. Однако в деле отсутствуют объективные данные о том, что причиненный ущерб X. возместил в полном объеме.

Надзорная коллегия отменила постановление районного суда № 2 Енбекшиказахского района Алматинской области в отношении X., дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Приведенный пример свидетельствует о том, что необходимо строго руководствоваться требованиями вышеуказанного Нормативного постановления Верховного суда РК. Надлежит тщательно выяснять, какой именно вред причинен потерпевшему и в полном ли объеме он возмещен виновным лицом.

Компенсация за причиненный вред должна быть достаточной с точки зрения потерпевшего, а не лица, совершившего преступление. Заглаживание причиненного вреда является предпосылкой для достижения примирения.

Полиция и суд не вправе изменять требования потерпевшего об объеме вреда, подлежащего заглаживанию.

Для теории и практики уголовного судопроизводства имеет большое значение, что именно подразумевается под достижением согласия обвиняемого с потерпевшим, и каким образом можно определить достиг ли обвиняемый с потерпевшим примирения.

Следует отметить, что этот вопрос в УК РК детальной регламентации не получил.

В пункте 7 Нормативного постановления Верховного суда РК от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан» отмечено, что примирение выражается в просьбе потерпевшего прекратить уголовное дело, возбужденное против лица, совершившего преступление.

Волеизъявление потерпевшего оформляется письменным заявлением или отражается в протоколах его допроса на стадии предварительного расследования либо в протоколе судебного заседания.

Поскольку потерпевший не вправе после прекращения дела ставить вопрос о возобновлении уголовного преследования в отношении того же лица по тому же обвинению, желательно было бы в письменном заявлении потерпевшего, его представителя, или в следственно-судебных протоколах указывать форму заглаживания вреда, а именно: о принесении потерпевшему извинения, возмещении вреда, причиненного преступлением или выполнении для потерпевшего каких-либо работ, оказании услуг.

Отражение указанных обстоятельств в заявлении потерпевшего (его представителя) или протоколах дела даст возможность четко определить факт достижения согласия обвиняемого с потерпевшим.

Правильное применение механизма примирения будет способствовать повышению роли потерпевшего в уголовном процессе, полному и быстрому восстановлению его нарушенных прав и свобод, и одновременно – свидетельствовать о проявлении гуманизма к лицам, совершившим преступления.

Источник: https://www.zakon.kz/100505-v-svjazi-s-primireniem-storon-nurgazy.html

О примирении сторон в судах

Примирение сторон в уголовном процессе рк

Процедура прекращения уголовного, административного или гражданского дела в рамках примирения сторон сегодня встречается довольно часто.

Такие действия позволяют не только сбалансировать отношения участников процесса, но и существенно сократить количество рассматриваемых дел в следственных органах и судах разных инстанций.

Иногда в судебных делах примирение сторон — это самый лучший способ завершения дела, поскольку в деле нет проигравшей стороны, обе стороны довольны достигнутым результатом.

Примирение сторон является совместным волеизъявлением сторон, которым регулируется спор путем взаимных уступок.Процедура примирения сторон закреплена Уголовным, Уголовно-процессуальным, Гражданским процессуальным и Административным кодексами Республики Казахстан.

В административном законодательстве примирение сторон регулируется статьей 64 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушения (далее – КоАП РК).

В соответствии с данной нормой закона, дела об административных правонарушениях подлежат прекращению за примирением не иначе как по заявлению потерпевшего.

Также необходимо уточнить, что за примирением сторон, прекращению подлежат дела об административных правонарушениях предусмотренные только следующими статьями КоАП РК:

— статьей 73 «Противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений»;

— частью 1 статьи 79 «Нарушение законодательства Республики Казахстан о персональных данных и их защите»;

— статей 146 «Проезд по посевам или насаждениям»;

— статьей 185 «Нарушение обязанности сохранения коммерческой, банковской тайны, сведений кредитных отчетов или информации из базы данных кредитных историй кредитного бюро»;

— статьей 186 «Нарушение обязанности сохранения тайны страхования или пенсионных накоплений либо тайны предоставления микрокредита»;

— статьей 220 «Нарушение требований, связанных с банковскимобслуживанием клиентов»;

— частью 2 статьи 229 «Нарушение страховой организацией требований, связанных с заключением и исполнением договоров страхования».

Примирение осуществляется на основе письменного соглашения, подписанного потерпевшим и лицом, совершившим административное правонарушение.

К примеру, гражданин Г., находясь у себя дома, входе возникшей ссоры со своей супругой Г., выражался нецензурной бранью в её адрес, унижая её человеческое достоинство, тем самым выразил неуважение к гражданке Г.

, нарушил её спокойствие, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 73 КоАП РК. В суде правонарушитель Г. вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что находясь у себя дома, в ходе возникшей ссоры со своей супругой Г.

,выражался в её адрес нецензурной бранью, унижая её человеческое достоинство. Потерпевшая гражданка Г. входе судебного заседания подтвердила изложенные обстоятельства дела, не настаивала на привлечении его к административной ответственности и в связи с чем, просила, освободить правонарушителя Г.

от административной ответственности. Потерпевшая гражданка Г. и ее супруг правонарушитель гражданин Г. в суде составили и подписали письменное соглашение о примирении сторон.

Суд, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, заключение прокурора, полагавшего возможным производство по делу прекратить за примирением сторон,исследовав материалы дела, постановил производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 73КоАП РК в отношении Г. прекратить в связи с примирением сторон.

Примирение сторон может послужить поводом к прекращению уголовного дела, и является одним из способов реализации альтернативного разрешения споров в уголовном процессе.

Согласно статьи 68 Уголовного кодекса республики Казахстан (далее – УК РК) лицо, совершившее уголовный проступок или преступление небольшой или средней тяжести, не связанное с причинением смерти, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладило причиненный вред.

Несовершеннолетние, беременные женщины, женщины, имеющие малолетних детей, мужчины, воспитывающие в одиночку малолетних детей, женщины в возрасте пятидесяти восьми и свыше лет, мужчины в возрасте шестидесяти трех и свыше лет, впервые совершившие тяжкое преступление, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим, заявителем, в том числе в порядке медиации, и загладили причиненный вред. При освобождении от уголовной ответственности к несовершеннолетнему применяются принудительные меры воспитательного воздействия. В случаях, когда уголовным правонарушением причинен вред охраняемым законом интересам общества и государства, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно чистосердечно раскаялось и загладило вред, причиненный охраняемым законом интересам общества или государства.

Настоящие положения не распространяются на лиц, совершивших преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, за исключением случая совершения такого преступления лицом, не достигшим совершеннолетия, в отношении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, преступления по неосторожности, повлекшие смерть человека либо смерть двух и более лиц, коррупционное преступление, террористическое преступление, экстремистское преступление, преступление, совершенное в составе преступной группы.

В главном судебном разбирательстве председательствующий разъясняет подсудимому, потерпевшему, частному обвинителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям их права, а также право на заключение процессуального соглашения, примирение с потерпевшим (подсудимым) в предусмотренных законом случаях, в том числе в порядке медиации. По делам частного обвинения, перед началом судебного следствия председательствующий обязан разъяснить сторонам о возможности примирения между собой, порядке и последствиях примирения, примирение возможно без каких-либо условий и обязательств сторон, ходатайство о примирении может быть заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

Так же необходимо отметить, что согласно части 3 статьи 439 УПК РК при рассмотрении апелляционных жалоб, протеста стороны вправе ходатайствовать о прекращении дела в связи с примирением осужденного с потерпевшим.

В таких случаях суд апелляционной инстанции проверяет наличие и достоверность обстоятельств, указанных в ходатайствах.

При установлении оснований, в соответствии с которыми дело подлежит прекращению или может быть прекращено ввиду примирения сторон, суд выносит постановление об отмене приговора и прекращении дела по указанному основанию.

Большую роль в процедуре примирения сторон играет адвокат.

Шаг к урегулированию конфликта с потерпевшим, поиск способов заглаживания вреда и возможности постепенного возмещения ущерба, сбор доказательств, подтверждающих примирение сторон, выстраивание линии защиты, подбор аргументов и нормативной базы – все это ложится на плечи адвоката, основная задача которого является предупреждение судебных споров и устранение всего, что препятствует заключению мирового соглашения.

Примеры прекращения уголовных дел в суде

Районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина Р. Судом установлено, что гражданин Р. в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений умышленно причинил телесные повреждения гражданину М.

Тем самым, подсудимый совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 293 УК РК хулиганство, то есть особо дерзкое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданину.

Потерпевший обратился в суд с заявлением о том, что он примирился с подсудимым, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Просил суд прекратить дело за примирением с подсудимым.

Постановлением суда подсудимый освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 293 УК РК в связи с примирением сторон.
Производство по уголовному делу прекращено.

Так же одним из районных судов области рассмотрено уголовное дело в отношении гражданина М. за совершение уголовного проступка. Судом установлено, что гражданин М.

, находясь на чердаке дома, тайно похитил точку доступа беспроводной сети, причинив акционерному обществу «ГМК» материальный ущерб на сумму 17 980 тенге. Подсудимый в содеянном раскаялся и просил суд прекратить дело за примирением сторон в порядке медиации.

В суде представитель потерпевшего показала, что она заключила с подсудимым медиативное соглашение и просила суд прекратить дело. Постановлением суда подсудимый М.

освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 187 УК РК (Мелкое хищение) на основании статьи 68 части 1 УК РК в связи с примирением сторон в порядке медиации производство по уголовному делу прекращено.

Более широко примирительные процедуры применимы в гражданском праве. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан (далее – ГПК РК) суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора на всех стадиях процесса.

Стороны могут урегулировать спор в полном объеме взаимных требований либо в части, заключив мировое соглашение, соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры либо используя иные способы в порядке, установленном действующим законодательством.Ходатайство об урегулировании спора с применением примирительных процедур может быть заявлено по любому делу искового производства, кроме дел, вытекающих из публично-правовых отношений, если иное не предусмотрено законом.

Заключение мирового соглашения.Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности и утверждается судом.

Урегулирование спора (конфликта) в порядке медиации.

Стороны вправе до удаления суда в совещательную комнату в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций заявить ходатайство об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.

Ходатайство сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации может быть заявлено в суде кассационной инстанции, если это не требует дополнительных процессуальных действий и приостановления рассмотрения дела.

Одновременно с ходатайством в суде кассационной инстанции стороны должны представить соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.

При заявлении ходатайства о проведении медиации медиатором и представлении судам первой и апелляционной инстанций договора, заключенного сторонами с медиатором, производство по делу приостанавливается на срок не более одного месяца.

При заявлении ходатайства о проведении медиации судьей первой или апелляционной инстанции суд вправе приостановить производство по делу на срок не более десяти рабочих дней. Для проведения медиации в суде первой инстанции дело передается другому судье. По ходатайству сторон медиация может быть проведена судьей, в производстве которого находится дело.

Для проведения медиации в суде апелляционной инстанции дело передается, как правило, одному из судей коллегиального состава суда.Судья, который проводит медиацию, назначает день проведения медиации и извещает стороны о времени и месте ее проведения. Медиация в суде проводится в соответствии с Законом Республики Казахстан «О медиации» и с особенностями, установленными ГПК РК.

Так, например, судом первой инстанции рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению гражданки Н. к гражданке Х. о взыскании суммы долга. Судом установлено, что стороны с участием непрофессионального медиатора заключили медиативное соглашение, в связи с чем, обратились в суд для его утверждения.

Медиативное соглашение, заключено между сторонами на следующих условиях: что истец обязуется отказаться от исковых требований к ответчику, ответчик обязуется выплатить сумму долга. После полного погашения долга стороны претензий друг к другу иметь не будут.

В случае неисполнения обязательств по данным медиативным соглашениям стороны имеют право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении обязательств.

Определением суда утверждено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации по гражданскому делу по исковому заявлению гражданки Н. к гражданке Х. о взыскании суммы долга. Производство по гражданскому делу прекращено.

Урегулирование спора в порядке партисипативной процедуры. Стороны вправе до удаления суда в совещательную комнату, заявить ходатайство об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры. Партисипативная процедура проводится без участия судьи путем проведения переговоров между сторонами при содействии урегулированию спора адвокатами обеих сторон.

Судья (состав суда), в производстве которого находится дело, проверяет содержание соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры и выносит определение о его утверждении и прекращении производства по делу в соответствии с требованиями ГПК РК.

Если стороны не достигли соглашения в порядке партисипативной процедуры или условия соглашения судом не утверждены, разбирательство дела проводится в общем порядке.

К примеру, Специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних рассмотрено гражданское дело по иску гражданина Б. к гражданке Г. об определении порядка общения с несовершеннолетней дочерью.

Стороны пришли к обоюдному соглашению об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, согласно которому истец Б. один раз в месяц может забирать дочь для общения на два дня у матери без права выезда из города.

В связи с чем, производство по гражданскому делу было прекращено.

Как видно из вышеперечисленного существует немало вариантов примирительных процедур, которые могут послужить поводом к прекращению уголовного, гражданского и административного дела, а также освобождению правонарушителя, обвиняемого, осужденного от уголовной или административной ответственности. Правильное применение примирительных процедур способствует полному и быстрому восстановлению нарушенных прав и свобод одного из участников сторон судебного разбирательства, и свидетельствует о проявлении гуманизма друг другу.

К. Ш. Хасенов,
заведующий канцелярией Бурабайского районного суда

Источник: https://44030.kz/o-primirenii-storon-v-sudax/

Примирение как цель и конец тяжбы

Примирение сторон в уголовном процессе рк

С 1 января 2016 года вступил с силу новый Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (ГПК). Одним из важных новшеств является продвижение альтернативных процедур регулирования споров. 

В поиске компромиссов

Существовавшие ранее виды альтернативных процедур урегулирования споров были дополнены партисипативной процедурой и судебной медиацией.

Примирительные процедуры регулируются главой 17 ГПК.

К ним относятся следующие  – заключение мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации и соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры – возможность уладить спор до вынесения решения с помощью адвокатов.

Мировое соглашение или мировая сделка, это договор, которым стороны прекращают спор или устраняют конфликт интересов путем взаимных уступок. Особенность его в том, что оно утверждается судом и имеет силу решения суда. Кроме того, оно имеет дополнительные процессуальные последствия, предусмотренные ГПК.

Еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен принять меры к примирению сторон и выяснить возможность мирного урегулирования спора.

Важно отметить, что сегодня в соответствии с частью 1 статьи 174 ГПК суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора на всех стадиях процесса.

При этом, мировое соглашение стороны вправе заключить только по делам искового производства.

Также статья176 ГПК требует, чтобы заключенное сторонами мировое соглашение было оформлено в письменном виде и подписано. Заключение мирового соглашения  осуществляется под контролем суда.    

Причем определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу приравнивается к судебному решению и в случае неисполнения его сторонами подлежит принудительному исполнению.

При наличии такого определения истец не вправе повторно обратиться в суд с иском. Мировое соглашение может быть утверждено на любой стадии гражданского процесса – от первого заседания до исполнения решения суда.   

В статья 176 ГПК говорится, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами условия с указанием срока и порядка его исполнения. При составлении текста соглашения главное условие – неоспоримость каждого пункта. 

Если мировое соглашение заключено на стадии исполнения судебного акта, то он представляется на утверждение в суд первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в суд, принявший  этот судебный акт.  

В роли миротворца

Возможность решать споры, не доводя дело до суда у казахстанцев появилась благодаря, подписанному 28 января 2011 года Президентом Закона РК «О медиации». Медиация – одна из основных технологий урегулирования споров с участием третьей нейтральной стороны – медиатора, специально обученного переговорщика или судьи.

Медиация основывается на принципах добровольности, конфиденциальности, равноправия сторон, нейтральности медиатора, а также недопустимости вмешательства в процедуру.

Принципиальное отличие медиации от суда в том, что она направлена не на выяснение степени правоты сторон,  а на поиск взаимовыгодных компромиссов.

В соответствии со статей 1 Закона «О медиации» сферой применения являются споры (конфликты), возникающие из гражданских, трудовых, семейных и иных правоотношений с участием физических и (или) юридических лиц. А также рассматриваемые в ходе уголовного судопроизводства по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, если иное не установлено законами Республики Казахстан.

Медиация не применяется к спорам , если она затрагивают или может затронуть интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, и лиц, признанных судом недееспособными. А также когда одной из сторон спора является государственный орган.

Медиатор способствует сближению позиций,  предоставляя возможность совместно прийти к общему соглашению. Но  ответственность за принятие решения лежит полностью на самих сторонах.

Медиация в суде проводится в соответствии с Законом «О медиации» и с особенностями, установленными ГПК.      

К заключению медиативного соглашения стороны приходят при содействии профессионального медиатора либо судьи.   В качестве медиатора в первой инстанции могут выступать судья в производстве которого находится данное дело, либо другой судья. В апелляционной инстанции медиатором выступает один из судей коллегиального состава суда.  

Исполнение соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, утвержденного судом, производится по правилам мирового соглашения.

Если дело закончилось соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или партисипативной процедуры  сумма государственной пошлины подлежит возврату в судах первой и апелляционной инстанций — в полном объеме, а в суде кассационной инстанции — в размере 50 %

Распоряжением Председателя Верховного Суда от 26 января 2017 года утверждено положение  о реализации пилотного проекта по внедрению досудебного урегулирования споров (конфликтов) по 7 категориям споров в порядке медиации.

В частности, это споры в интересах ребенка. Например, об определении места жительства ребенка,  о взыскании алиментов на содержание совершеннолетних детей и др.

А также трудовые, наследственные, по вопросам управления кондоминиумом; о расторжении брака и разделе имущества, по договорам займа, страховые.

В судах открыты и оборудованы кабинеты для проведения примирительных процедур в порядке судебной медиации.

Насколько действенна процедуры медиации в Казахстане?   

По сообщению судьи ВС РК  Улбосын Сулейменовой, в 2012-2013 годах  с участием медиаторов   рассмотрено всего 3835 гражданских и уголовных дел, а в 2014-2015 годах – уже свыше 22 000, то есть, рост в шесть раз. Помирились 44 000 граждан и это только по тем делам, которые находились в производстве судов за 4 года. 

По ее сообщению, на начало мая 2017 года в судах республики в порядке медиации рассмотрены 8220 гражданских дел, из которых по 5821 делу медиация проведена судьей, а по 2373 – с участием медиаторов. Причем, все эти дела находились непосредственно в суде. Но медиация проводится и вне суда.

Так, по данным Ассамблеи народа Казахстана, на стадии досудебного разбирательства по состоянию на май 2017 года разрешен 3781 спор, из них профессиональными медиаторами – 2773, общественными медиаторами АНК – 1008.

Резюмируя можно сказать, примирительные процедуры играют все большую роль в обществе. Они предупреждают или сглаживают социальные конфликты, экономят силы и средства, ускоряют решение проблемы.

Юристы говорят о необходимости специализации медиаторов. В частности, речь идет о   создании центров семейной, страховой, банковской медиации, центры по разрешению корпоративных споров. Высокое качество оказываемых медиаторами услуг увеличит востребованность этой профессии.

И как шутят адвокаты, лучше плохое мировое соглашение, чем хороший судебный процесс. 

Источник: https://newtimes.kz/pravosudie/62836-primirenie-kak-tsel-i-konets-tyazhby

Процессуальное соглашение – как инструмент примирения сторон в рамках уголовного производства

Примирение сторон в уголовном процессе рк

В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года, в качестве основного направления развития уголовно- процессуального права отмечено его упрощение, «в том числе порядка досудебного производства».         

Одним из направлений реализации упрощения и повышения эффективности уголовного процесса является введение в уголовно-процессуальное законодательство института процессуального соглашения.

Следует признать, что во многих странах мира процессуальные соглашения – это широко применимая практика, позволяющая не только минимизировать репутационные и прочие потери, но и экономить время и деньги. Согласно ст.7 п.

37 Уголовно- процессуального кодекса Республики Казахстан(далее – УПК РК) процессуальное соглашение – соглашение, заключаемое между прокурором и подозреваемым, обвиняемым или подсудимым на любой стадии уголовного процесса или осужденным в порядке и по основаниям, предусмотренным УПК РК.

Порядок заключения процессуального соглашения определен в разделе 13 УПК РК.

Законом установлена возможность заключения двух видов процессуальных соглашений: в форме сделки о признании вины и в форме соглашения о сотрудничестве.

  • Сделка о признании вины как форма процессуального соглашения заключается по преступлениям небольшой, средней тяжести либо тяжким преступлениям – в случае согласия подозреваемого, обвиняемого с подозрением, обвинением.
  • Заключение такой сделки предполагает добровольность волеизъявления подозреваемого, обвиняемого на заключение такого соглашения, если они не оспаривают подозрение, обвинение, имеющиеся по делу доказательства, характер и размер причиненного вреда.
  • Подозреваемый, обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении процессуального соглашения в форме сделки о признании вины в любой момент досудебного производства по уголовному делу. Процессуальное соглашение может быть заключено по инициативе прокурора.
  • Орган ведущий уголовный процесс, получив ходатайство от подозреваемого, обвиняемого либо защитника о заключении сделки о признании вины в течение трех суток направляет его вместе с материалами уголовного дела прокурору.
  • Прокурор, усмотрев в деле возможность заключения процессуального соглашения, предлагает стороне защиты обсудить вопрос о его заключении либо письменно сообщает об отказе в удовлетворении ходатайства.Отказ прокурора от заключения процессуального соглашения обжалованию не подлежит, однако это не препятствует заключению процессуального соглашения в дальнейшем.
  • При рассмотрении вопроса о возможности заключения процессуального соглашения для выяснения обстоятельств прокурор вызывает подозреваемого, обвиняемого, его защитника и потерпевшего, у которых выясняет мнение.
  • Одним из условий заключения процессуального соглашения является согласие потерпевшего, без которого соглашение не заключается.
  • При обоюдном согласии прокурор и сторона защиты в разумный срок заключают процессуальное соглашение, которое излагается в письменном виде и подписывается участниками соглашения.
  • После подписания сделки о признании вины прокурор рассматривает вопрос о необходимости отмены либо изменения меры пресечения в отношении подозреваемого. В случае необходимости проведения по делу следственных и процессуальных действий прокурор направляет дело органу досудебного расследования, который осуществляет сбор доказательств в объеме, достаточном для подтверждения вины подозреваемого, обвиняемого.
  • В случае отсутствия необходимости проведения следственных и процессуальных действий после заключения процессуального соглашения в форме сделки о признании вины досудебное расследование по делу считается оконченным и прокурор направляет его в суд без обвинительного акта, о чем уведомляет потерпевшего.
  • Далее дело рассматривается в согласительном производстве в суде, суть которого состоит в проверке судом законности и обоснованности заключения сделки о признании вины, выяснении и уточнении позиций участников процесса по существу заключенного соглашения, обеспечении предоставленных законом прав указанных лиц и принятии решения по делу и заявленному гражданскому иску.

В соответствии с ч.3 ст.55 Уголовного Кодекса Республики Казахстан(далее – УК), по делам по которым выполнены все условия процессуального соглашения, срок или размер наказания за совершенное уголовное правонарушение не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

 Согласно ст.67 УК лицо, выполнившее все условия процессуального соглашения, может быть освобождено от уголовной ответственности.

https://www.youtube.com/watch?v=izmmxUCebb8

Заключение процессуального соглашения не лишает потерпевшего и гражданского истца права на предъявление гражданского иска в рамках уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ сторон от заключения процессуального соглашения не препятствует заявлению ходатайства о его заключении повторно.

Так, за истекший период текущего года заключено 4 процессуальных соглашений.

С начала введения данного института прокуратурой района заключено 97 процессуальных соглашений в форме сделки о признании вины, при этом наблюдается динамика увеличения количества согласительных производств.

Так в 2015 году заключено 44 процессуальных соглашений, в 2016 году – 49.

Благодаря такому нововведению уголовный процесс на досудебной и судебной стадии идет проще и быстрее, правоохранительные органы и суды без проволочек восстанавливают нарушенные права граждан и привлекают к уголовной ответственности преступников. Самое главное, что потерпевшие получают компенсацию в короткие сроки.

Учитывая важность и значимость института согласительных процедур, в целях правильного применения законодательных норм о порядке заключения процессуальных соглашениях прокуратурой района Есиль органы уголовного преследования ориентированы на разъяснение применения положений Главы 63 УПК РК участникам уголовного процесса.

Главный специалист-секретарь судебного заседания районного суда №2 Есильского района г.Астаны – А.Хасенова

Источник: http://infozakon.kz/courts/4231-processualnoe-soglashenie-kak-instrument-primireniya-storon-v-ramkah-ugolovnogo-proizvodstva.html

Разрешение споров посредством примирения сторон на стадии подготовки к судебному разбирательству

Примирение сторон в уголовном процессе рк

Во всех судах Восточно-Казахстанской области в рамках реализации проекта «Примирительные процедуры в суде» активно работают кабинеты примирения.

В оснащенных необходимым информационным материалом и удобной мебелью этих кабинетах эффективно применяются различного рода примирительные процедуры, в том числе при разрешении сложных экономических споров между юридическими лицами.

Судьи в ходе подготовки дела к рассмотрению и в самом судебном разбирательстве подробно разъясняют сторонам преимущества примирительных процедур, в том числе, возможность и процедуру возврата оплаченной госпошлины.

Эта кропотливая работа приносит положительные результаты.

Так, в прошедшем году специализированным межрайонным экономическим судом региона 168 споров урегулированы при помощи медиации, истцам возвращено 43 396 052 тенге оплаченной госпошлины.

В Кордайский районный суд Жамбылской области обратился житель района с иском к бывшей супруге о разделе совместно нажитого имущества.

Стороны за время совместного брака приобрели жилой дом c земельным участком за 5 000 000 теңге. Спорный дом оформлен на имя ответчицы, в котором она после расторжения брака в 2018 году осталась проживать вместе с общим несовершеннолетним сыном. По сей день, между сторонами не достигнуто соглашение о добровольном разделе общего дома.

Принявшим в производство гражданское дело судьей-примирителем, заранее выработана процедура урегулирования разногласий.

При встрече со сторонами пройдены стадии обсуждения и планирования медиации, выстроены отношения с каждым из участников конфликта.

В результате, еще в ходе подготовки дела к судебному разбирательству стороны заключили соглашение об урегулировании спора в порядке судебной медиации.

Ответчик возместил истцу 200 000 тенге, понесенные им на ремонт недвижимости, взамен на его отказ от своих исковых требований, а также от любых прав и притязаний на оспариваемую недвижимость.

Стороны остались довольными исходом разрешения конфликта и отметили, что неформальная обстановка без судебной волокиты и возможных дальнейших материальных затрат способствовали принятию взаимовыгодного решения.

При этом истцу возвращена оплаченная им госпошлина.

Определение суда не вступило в законную силу.

В Специализированный межрайонный экономический суд Актюбинской области обратилось одно ТОО с иском о взыскании с другого ТОО 29 685 406 тенге задолженности.

Из материалов дела следует, что истец обязался оказать услугу по подготовке, переподготовке, повышению квалификации и аттестации рабочих кадров, инженерно-технических работников по курсам и специальностям, а ответчик – оплатить предоставленные услуги. Спор возник в связи с неисполнением ответчика условий договоров.

В ходе судебного заседания стороны заявили ходатайство об утверждении соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, по условиям которого ответчик обязался выплатить всю сумму задолженности до й июня текущего года, а истец – отказывается от исковых требований.

Суд утвердил медиативное соглашение, производство по делу прекращено. 890 563 тенге оплаченной госпошлины возвращены истцу.

Определение не вступило в законную силу.

Во всем мире попытка разрешить конфликт без обращения в суд, считается наиболее цивилизованным способом урегулирования споров.

Суды Алматинской области в целях развития досудебного урегулирования споров реализуют ряд пилотных проектов, в том числе «Татуласу: сотқа дейін, сотта». Их преимущества, начиная от отсутствия судебных издержек до достижения консенсуса между спорящими в самый короткий срок, демонстрирует эффективность.

Применяется простой алгоритм реализации проекта, предусматривающий порядок рассмотрения искового заявления судьей-примирителем в течении пяти дней со дня поступления в суд. Используя конструктивные инструменты примирительных процедур, судья помогает сторонам установить причину спора и прийти к примирению.

Так, в результате проведения эффективной процедуры судебной медиации судьей-примирителем Ескельдинского райсуда Маратом Жукеновым многолетний спор о взыскании 11 миллионов тенге был разрешен в досудебном порядке.

Женщина была вынуждена обратится в суд, поскольку родная племянница, заняв у нее эту крупную сумму, долгое время не возвращала долг. По словам истца, она ожидала длительную судебную тяжбу. Однако была приятно удивлена столь быстрым и эффективным разрешением спора.

Немаловажным обстоятельством в этом сыграли родственные отношения сторон, которые были в итоге сохранены, и между женщинами восстановлено согласие.

Судьи убеждены: для понимания сути спора надо, в первую очередь, выяснить главное – из-за чего возник конфликт между сторонами, какие мотивы и интересы преследуются сторонами?

В Костанайской области 89-летний ветеран Великой Отечественной войны очень был обижен на свою внучку, которая, получив наследство после смерти своей матери, забыла о его существовании. Дед предъявил иск к внучке о взыскании суммы стоимости квартиры.

Суд первой инстанции отказал истцу, ссылаясь на универсальное правопреемство. Но законное по существу решение истец посчитал несправедливым и обжаловал его в апелляционной инстанции.

Судья-примиритель областного суда Агайша Нурлумбаева на стадии подготовки дела к разбирательству разъяснила сторонам спора преимущества применения примирительных процедур и выработке соглашения, которое устроило бы обе стороны. Судья определила, что, по сути, истцу нужна была лишь забота, уход и общение с внучкой свои цели осуществил.

На встрече с судьей внучка решила, что будет оказывать деду постоянный уход и заботу, возьмет на себя бытовые и хозяйственные заботы по содержанию дома, уборке с учетом престарелого возраста истца.

Источник: https://www.sud.gov.kz/rus/news/razreshenie-sporov-posredstvom-primireniya-storon-na-stadii-podgotovki-k-sudebnomu

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.