Проблема доказывания в арбитражном процессе

Актуальные проблемы доказывания в арбитражном процессе

Проблема доказывания в арбитражном процессе

Актуальные проблемы доказывания в арбитражном процессе

Падин Артём Эдуардович,

магистрант Юридической школы Дальневосточного федерального университета E-mail: arted997@gmail.com

Туктамышева Софья Вячеславовна,

магистрант Юридической школы Дальневосточного федерального университета E-mail: Tuktamysheva.sv@mail.ru

Одной из главных задач, стоящих на современном этапе проводимой в России реформы арбитражного процесса, является развитие состязательности арбитражного судопроизводства и совершенствование взаимосвязанных с ней институтов. Основной составляющей принципа состязательности является институт доказывания.

Арбитражный суд определяет предмет доказывания по каждому делу, то есть обстоятельства, которые должны быть установлены судом для правильного рассмотрения и разрешения дела. Исследование арбитражным судом всех обстоятельств дела, является одним из условий вынесения им законного и справедливого решения.

После правильного определения предмета доказывания, соответственно ему распределяется между сторонами обязанность по доказыванию (бремя доказывания), при выполнении которой будут установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Достижение главной цели правосудия в арбитражных судах – решение судебного спора – во многом зависит от выполнения сторонами возложенного бремени доказывания.

Переход к состязательной системе судопроизводства и ее развития меняет не только роль суда, но и предъявляет к сторонам повышенные критерии добросовестности, самостоятельности и ответственности при реализации своих процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своей правовой позиции по делу.

Однако злоупотребление недобросовестными участниками процесса своими процессуальными правами в части представления доказательств в обоснование своих требований и возражений зачастую приводит к искусственному затягиванию процесса разрешения судебных споров, нарушает права добросовестных участников процесса, а также к иным негативным последствиям. Данная статья направлена на раскрытие актуальных проблем института доказывания в российском арбитражном процессе, а также предложение возможных путей их разрешения.

Ключевые слова: доказывание, судопроизводство, арбитражный процесс, состязательность, доказательства, арбитражный суд, стандарт доказывания.

Важнейшим условием вынесения судом законного и справедливого решения является установление им всех значимых для правильного рассмотрения дела обстоятельств, поскольку стороны отстаивают свои позиции в рамках судебного разбирательства путем представления доказательств в обоснование своих требований и возражений. института доказывания во многом зависит от модели или типа судопроизводства.

Процесс осуществления правосудия сопровождается установленным законом порядком совершения действий суда при рассмотрении и разрешении дела, иными словами, порядком судопроизводства. Различные типологии судопроизводства объясняются существенными отличиями между процессами разных стран.

В государствах, принадлежавших к романо-германской (континентальной) правовой системе, получил распространение так называемый следственный тип судопроизводства, в то время как в странах англосаксонской системы – состязательное судопроизводство.

В настоящее время в мире сложилось несколько типов судопроизводства, среди которых помимо традиционных (состязательного, следственного (инквизиционного)) встречается также и смешанный тип.

Исторически судопроизводство в России – государстве, традиционно входящем в систему континентального права, не являлось исключением. До судебной реформы 1864 г.

гражданское судопроизводство России было классической формой следственного (инквизиционного) процесса с активной ролью суда – следователя по делу и пассивными сторонами без представителей.

Это был письменный и тайный процесс, в котором не могли участвовать представители сторон и царила формальная оценка доказательств. Судебная реформа 1864 г.

ввела в российскую правовую действительность состязательный процесс с активными сторонами, относительно пассивной ролью суда, допуском в судебное разбирательство представителей сторон, свободной оценкой доказательств. Гражданское судопроизводство стало устным и открытым (публичным) [3,57].

Современная российская система судопроизводства относится к смешанному типу, в которой принцип состязательности и обеспечения равноправия сторон арбитражного судопроизводства сочетается с активной ролью суда, который содействует в реализации их прав, направляет их на то, что именно они должны обосновать, какие доказательства представить и т.д. Такой двойственный характер судопроизводства представляется наиболее верным, поскольку позволяет, с одной стороны, в полной мере реализовывать деятельность

5 -о

сз

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-dokazyvaniya-v-arbitrazhnom-protsesse

Проблемы доказывания в арбитражном процессе

Проблема доказывания в арбитражном процессе


Правосудие — один из видов государственной деятельности, направленной на защиту прав граждан и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц.

Проблема прав человека в современной России очень важна, актуальна и сильно интересует не только ученых, практиков, представителей высших органов власти, но и всех граждан страны.

В настоящее время проблемы социальной напряженности, политической нестабильности, коррупции, затяжного экономического кризиса и другие, препятствуют полноценному осуществлению прав граждан.

Нерешенность указанных вопросов обострила противоречия между государством и личностью, породило региональные споры, политические конфликты и, как следствие, грубейшие нарушения конституционных прав и свобод российских граждан.

Возникла опасность дискредитации самого понятия «права человека» в социальной и политической практике. Здесь особое значение приобретают теоретические и практические вопросы охраны и защиты прав и свобод личности.

Защита свободы и прав человека, их гарантии — это один из способов сохранения самоценности личности, ее права на жизнь, личную неприкосновенность, достойное существование, свободу от нужды и унижений, права на культурную, конфессиональную, национальную самобытность. [1]

В государственно-правовом запасе средств, призванных реально защитить права и свободы человека, главенствующая роль принадлежит судам. Правосудие является наиболее эффективным, из всех выработанных мировой практикой, способом охраны прав и свобод человека и гражданина.

Уровень судебной защиты — важнейший показатель правового характера государства и демократичности общества.

Расширение круга охраняемых законом прав личности, углубление их содержания в условиях многообразия современных экономических и социальных связей возлагает на суд особую ответственность и поднимает его значение как фактора утверждения экономической и социальной стабильности, как основного гаранта реализации прав и свобод граждан.

Всеобщность права на судебную защиту и возрастающая потребность в её осуществлении ставит перед органами правосудия и всеми обеспечивающими их функционирование ведомствами задачу коренных изменений в сфере осуществления правосудия — достижения его демократичности, беспристрастности и превращения в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти. Проводимая с этой целью судебная реформа направлена на расширение поля правовой защищенности личности, создание условий повышения роли и значения судебной защиты ее имущественных и личных неимущественных прав и свобод. Это важно, поскольку судебная власть может существовать только как безальтернативный государственно-правовой институт, ориентированный на общепризнанные мировые стандарты в области прав человека и призванный всесторонне удовлетворять потребности граждан в законном, справедливом и быстром разрешении споров. [2]

Вместе с тем современное состояние судебной защиты прав и свобод, ее эффективность и доступность не может удовлетворять потребности граждан и государства.

Действующая в нашей стране система судов, судебные процедуры далеко не всегда позволяют человеку в полной мере использовать предоставляемое ему Конституцией право на обращение в суд для отстаивания своих прав.

Это отрицательно сказывается на обеспечении правового порядка, сдерживает развитие российского общества.

Арбитражные суды призваны защищать охраняемые законом права и интересы организаций и граждан, правильно применять законодательство, содействовать правовыми средствами укреплению законности в экономических отношениях.

Арбитражный процесс является относительно молодой, самостоятельной учебной дисциплиной. Модель арбитражного суда в том виде, какой мы наблюдаем ее сейчас, обусловлена принятием в 1996 году Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Современное состояние правоприменительной практики в этом направлении позволяет сделать вывод о том, что имеется ряд нерешенных вопросов, главный из которых, на мой взгляд, определение понятия и сущности судебных доказательств.

Образование системы арбитражных судов как органов хозяйственной юрисдикции демонстрирует процесс становления в России независимой судебной власти. В этом плане, как справедливо отметил Председатель Высшего Арбитражного Суда России профессор В. Ф. Яковлев, появление арбитражных судов будет результатом коренных преобразований экономики и государственной системы России.

За относительно небольшой период сформировалась судебно-арбитражная система, правовые основы которой получили подтверждение в Конституции РФ. Все ϶ᴛᴏ обусловило необходимость научного осмысления деятельности арбитражных судов и практики реализации арбитражного процессуального законодательства.

Как показала практика, наиболее актуальные проблемы реализации прав граждан на судебную защиту в современной России, такие как излишнее затягивание сроков судебных процессов, принцип личности судьи то есть, что именно за судья выносит решение, его квалификация и личностные принципы, нежелание или невозможность полноценно проверить материалы, на основании которых выносится судебное решение, коррупция и меркантильный интерес конкретных судей, фактическая безнаказанность судей за вынесение неправомерных решений, ибо на практике не желательно создание судебного прецедента, по которому судьи будут получать реальное наказание за вынесение неправомерных решений, и другие, подрывают доверие ко всей судебной системе нашей страны, вызывают нежелание граждан решать свои споры в судебном порядке, что в конечном итоге приводит к деградации судебной системы в целом и понижению правовой грамотности граждан.

Хотелось бы в этой статье сделать акцент на проблему доказывания в арбитражном процессе, так как множество решений, вынесенных судами, по факту не разрешают спор между сторонами процесса, и зачастую только усугубляют последствия для одной из сторон. [3]

В соответствии с принципом состязательности основная нагрузка по сбору доказательств лежит на сторонах, поскольку они лучше знают фактические обстоятельства дела, следовательно, знают какими доказательствами их можно подтвердить.

Именно стороны, гораздо в большей степени, чем суд, заинтересованы в выяснении обстоятельств дела, в связи с чем, они должны приложить максимум усилий для подтверждения соответствующих обстоятельств соответствующими доказательствами по делу. Но и суд, в определенной степени, должен принимать меры для того, чтобы стороны дали все необходимые для выяснения дела объяснения.

Сам суд, в силу принципа состязательности, не должен собирать доказательства, но должен заботиться о надлежащем выяснении обстоятельств дела и с этой целью может указать сторонам на пробелы в представленных доказательствах, поставить перед сторонами соответствующие вопросы.

В определенных случаях, например, когда граждане не могут получить необходимых доказательств, «суд обязан содействовать в этом, путемвыдачи запросов или направления их соответствующим должностным лицам. Суд обязан оказать максимальную помощь сторонам, направленную на всестороннюю защиту их прав и интересов» [4].

В соответствии со ст.

60 ранее действовавшего АПК письменными доказательствами признавались содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Если сравнить ранее действовавшее определение письменных доказательств и современное, данное в ч. 1 ст. 75 АПК РФ, то разница невелика: расширился лишь перечень перечисляемых видов документов.

В статье 75 АПК РФ также не содержится дефиниции письменных доказательств. Вместе с тем акты, договоры, справки могут быть не только письменными, но и вещественными доказательствами. Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержания документа, то такой документ относится к письменному доказательству.

Наоборот, получение сведений исходя из свойства материала документа свидетельствует о том, что речь идет о вещественном доказательстве. В целом, приходится признать, что отсутствие дефинитивной нормы оказывает отрицательное воздействие на практику, так как нельзя исключить неправильную классификацию доказательств.

Такая ошибка может повлечь за собой неверное исследование доказательства, поскольку каждый вид доказательств обладает определенной спецификой. Создать же исчерпывающий перечень письменных доказательств невозможно.

Полагаю, что при наличии дефинитивной нормы были бы установлены квалифицирующие признаки письменных доказательств, что свело бы ошибки в их классификации к минимуму.

М. Ю. Шевелев, изучавший данный вопрос, отмечает, что достаточно просто отграничить письменное доказательство от письменного экспертного заключения, прежде всего исходя из его процессуального положения, его назначения судом с постановкой задания и т. д.

Но уже деловая корреспонденция, к примеру, письма с взаимными претензиями, которыми обменялись юридические лица, квалифицируется либо как письменные доказательства, либо как объяснения сторон в письменной форме.

Здесь многое зависит от того, происходила ли переписка до и совершенно независимо от процесса или в предвидении судебного спора либо после начала арбитражного спора с участием адресатов. От такой квалификации зависит сила убедительности сведений о фактах.

Но, тем не менее, не исключены судебные ошибки в случаях придания статуса письменных доказательств бумагам, где письменно изложены свидетельские показания [5].

Рассматривая судебную практику, в подтверждение пробелов в арбитражном законодательстве и выносимых судьями решений, хочется рассмотреть конкретный пример 2016 года. Истец ООО «Ультра», ответчик ИП Федоров (наименования сторон спора изменены).

В Арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ультра», с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федорову А. А. об истребовании из незаконного владения имущества (далее перечень имущества по списку).

В судебное заседание явились представитель истца и ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как основание своих требований и возражений. [6]

Арбитражный суд рассматривал дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Источник: https://moluch.ru/archive/124/34481/

Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: проблемные вопросы и пути их решения

Проблема доказывания в арбитражном процессе

Понимание доказательства в современной процессуальной науке носит двойственный характер. Так, некоторые процессуалисты считают, что судебные доказательства – это средства, используемые судом для установления фактических обстоятельств дела . Другие считают, что доказательства – сведения о тех фактах, которые надо установить .

См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 29 – 37.
См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 181 – 185.

Такая двойственность обнаруживается уже в первых статьях, открывающих соответствующие разделы в ГПК РФ (ст. 55) и АПК РФ (ст. 64).

В первых частях указанных статей под доказательствами понимают полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, благодаря которым суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Однако уже во вторых частях указанных статей доказательствами называются не сведения, а процессуальные средства доказывания в целом – объяснения сторон и третьих лиц (в АПК РФ это объяснения лиц, участвующих в деле), показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства и др. Исходя из этого некоторые ученые считают, что законодатель придерживается концепции, отражающей единство процессуальной формы и содержания судебного доказательства .

См.: Исаенкова О.В., Афанасьев С.Ф. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7.

На мой взгляд, наиболее удачной является позиция авторов, которые дают следующее определение судебных доказательств: это единство предусмотренных и регламентированных законом средств доказывания и сведений об обстоятельствах дела, которые из них получены .

КонсультантПлюс: примечание.

Статья С. Амосова “Предмет доказывания в арбитражном процессе” включена в информационный банк согласно публикации – “Хозяйство и право”, 1997, N 9.
См.: Амосов С. Предмет доказывания в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 11; Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 84 – 85.

М.Х. Хутыз справедливо утверждает: “Если средство доказывания не содержит сведений о фактах (фактических данных), то оно ничего не доказывает, если сведения о фактах не облечены в установленную законом процессуальную форму, т.е. не получены из предусмотренных законом средств доказывания, то они не могут быть использованы в качестве судебных доказательств” .

См.: Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. С. 88.

Закрепление перечня средств доказывания в гражданском и арбитражном процессах

ГПК РФ 2002 г. и АПК РФ 2002 г. в сравнении с ранее действовавшими процессуальными кодексами расширили перечень средств доказывания. Правда, АПК РФ не содержит данного термина, а говорит просто о доказательствах.

Помимо принятых ранее пяти средств доказывания: письменных и вещественных доказательств, объяснений сторон и третьих лиц (в АПК РФ это объяснения лиц, участвующих в деле), заключений экспертов, показаний свидетелей, в качестве доказательств признаются также аудио- и видеозаписи.

Изменение в ГПК РФ и АПК РФ количества видов доказательств в пользу аудио- и видеозаписей явилось следствием длительной дискуссии в теории доказательств и опыта применения в судопроизводстве новых средств информации.

Если в российском гражданском процессуальном законодательстве перечень средств доказывания определен исчерпывающим образом, что, как отмечают авторы, негативно сказывается на предмете доказывания , то АПК РФ пошел далее, указав, что к доказательствам относятся и иные документы и материалы.

См.: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Изд. “Проспект”, 2004. С. 163.

Ранее всегда отмечалось, что арбитражное процессуальное законодательство дает исчерпывающий перечень средств доказывания. Некоторые авторы и в настоящее время придерживаются данной позиции. Так, профессор В.К.

Пучинский, комментирующий соответствующий раздел АПК РФ, отвечая на вопрос о том, могут ли суды получать информацию иными способами, чем те, которые предусмотрены в АПК РФ, указывает: “Анализ норм главы о доказательствах и всего кодекса позволяет дать безоговорочно отрицательный ответ” . Большинство же авторов исходя из нормы ч.

2 ст. 64 АПК РФ делают вывод о том, что в АПК РФ в отличие от ГПК РФ круг средств доказывания не является исчерпывающим .

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/31786-sredstva-dokazyvaniya-grazhdanskom-arbitrazhnom-processakh-problemnye-voprosy

Проблемы процесса доказывания

Проблема доказывания в арбитражном процессе

Процесс доказывания, как известно, сочетает в себе интеллектуально-мыслительные, процедурные (организационные) и правовые черты, и поэтому может быть рассмотрен как:

  • деятельность участников процесса по обоснованию собственной правоты и деятельность суда по обоснованию принятого решения;
  • система связей, возникающих между участниками процесса (подчинение сторон суду, их отношения друг с другом);
  • система прав и обязанностей участников процесса в рамках представления и исследования доказательств по делу.

В каждой из этих ипостасей процесс доказывания имеет ряд проблемных моментов, вытекающих из его природы.

  1. В общефилософском, мировоззренческом плане нередко ставится вопрос о самой возможности познания обстоятельств, имевших место в прошлом, т. е. ретроспективного познания. Ведь вывод по юридическому делу тесно связан как с собранной доказательственной базой, так и с позицией исследователя, т. е. суда. Неполнота доказательств, нарушения участников процесса (подлог, искажение доказательств), предвзятое отношение судьи, ригидность его мышления могут стать причиной доказательственных ошибок, которые повлекут за собой негативные последствия.
  2. Следует помнить, что в основе юридического дела чаще всего лежит правовой конфликт, а следовательно, стороны явно не заинтересованы в предоставлении доказательств, которые опровергают их позицию. Сокрытие и утаивание доказательств, противоборство сторон также могут стать причиной того, что в процессе доказывания не будет установлена истина по делу.
  3. Несмотря на принцип равенства сторон в процессе, фактически их положение, а следовательно, и вес представляемых ими доказательств, может различаться. Доверие, которое суд испытывает к определенному участнику процесса (стороне обвинения, представителю крупного предприятия, должностному лицу, матери ребенка), может быть спроецировано на его позицию по делу и собранные им доказательства. В этом случае вторая сторона обычно заслушивается формально, ее ходатайства остаются без удовлетворения, а доказательств не приобщаются к делу или отвергаются.
  4. Весьма актуальна проблема использования в доказывании документов и сведений в электронной и цифровой форме. Статус таких доказательств до сих пор окончательно не определен, как и процедура определения их допустимости и относимости. И если в арбитражном процессе суды уже активно ссылаются на электронную переписку сторон, то в гражданском и уголовном процессах бывает сложно приобщить к делу даже скриншот страниц в сети Интернет.

Проблемы доказывания в гражданском процессе

В рамках гражданского судопроизводства рассматривается большое количество частноправовых споров, в основном между гражданами, а также бесспорных ситуаций, когда требования заявителя документально подкреплены (например, распиской).

Но и здесь возникают сложности, несмотря на большую реализацию принципа равенства сторон, чем в процессе уголовном.

  1. Проблема фальсификации доказательств (подделки завещаний, расписок, иных документов). Именно документы лежат в основе доказывания по гражданским делам, и неправомерные действия сторон легко могут перевесить чашу весов в их пользу.
  2. Сложность применения норм права, связанных с личностью участников процесса. Наибольшее проявление данной проблемы – семейные споры и связанные с ними споры о порядке пользования жилыми помещениями. Используя различные психологические приемы, матери ребенка, к примеру, довольно легко очернить отца ребенка и убедить как свидетелей, так и суд в том, что ребенок независимо от его интересов должен остаться с ней. Эмоциональный накал таких споров осложняет принятие взвешенного, разумного и справедливого решения.
  3. Преюдициальные факты и экспертные доказательства. Нередко в основу судебного решения кладется только одно доказательства без его детального анализа и сопоставления с иным доказательственным материалом.

Проблемы доказывания в арбитражном процессе

Арбитражный процесс, в который вовлечены субъекты экономической деятельности, также имеет собственные проблемы доказательственного плана.

  1. Проблемы раскрытия доказательств. Участники арбитражного процесса нередко придерживают до последнего важные для дела доказательства, чтобы уже на заключительном этапе рассмотрения дела раскрыть все карты и лишить противника возможности представить свои контраргументы.
  2. Проблема использования свидетельских показаний. Основной источник доказательств в арбитражных делах – это документы, в которых отражаются факты хозяйственной деятельности. Арбитражное дело может быть вообще рассмотрено без явки сторон, только по предоставленным документам. В этой связи актуальным видится вопрос о том, чтобы закрепить институт аффидевита (нотариально или иным образом удостоверенные показания лица, которое не может явиться в суд).
  3. Проблема привилегированных доказательств. Помимо общеизвестных, не требующих доказывания фактов в арбитражном процессе существуют и иные доказательства, фактически имеющие преимущество перед прочими (например, нотариально удостоверенные акты).

Проблемы доказывания в уголовном процессе

Замечание 1

Большая часть проблем уголовного доказывания связана именно с разницей положения сторон уголовного конфликта – обладающей большим репрессивным потенциалом машиной государственного обвинения и одного человека, пусть даже и имеющего защитника.

Сложившийся стереотип о том, что «если поймали, значит, есть за что» позволяет судьям и обывателям делать далеко идущие выводы уже из факта возбуждения в отношении лица уголовного дела.

Назовем основные проблемы доказывания по уголовным делам.

  1. «Презумпция виновности», в рамках которой любые уголовно-процессуальные действия, например досудебное заключение под стражу, начинают рассматриваться как достаточные доказательства вины в совершении преступления.
  2. Редуцирование доказывания в связи с распространением особого порядка судебного разбирательства, сокращенных форм досудебного и судебного производства. В этом случае приговор постановляется только на основе обвинительного заключения (акта, постановления) даже без исследования доказательств стороны обвинения.
  3. Неопределенный статус доказательств защиты. Возложение обязанности доказывания на сторону обвинения имеет и негативную сторону: доказательства защитника нередко не приобщаются к делу по мотивам несоблюдения им установленной процессуальной формы собирания сведений, входящих в предмет доказывания.

Схожие проблемы можно обнаружить и в доказывании по делам об административных правонарушениях, которое осуществляется в том числе на основании показаний автоматизированных средств фиксации и не предполагает широких прав лица, привлекаемого к ответственности.

Замечание 2

проблема доказывания в делах, рассматриваемых по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ, заключается в том, что «правовой вес» участников данных споров сильно различается: должностное лицо или орган, действия или решения которого обжалуются, имеет гораздо больше возможностей, как по доказыванию своей позиции, так и по сокрытию обстоятельств дела.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/dokazatelstva_i_dokazyvanie_v_arbitrazhnom_processe/problemy_processa_dokazyvaniya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.