Судебная практика принудительный выкуп доли

Вс объяснил, как принудить собственника доли в квартире продать ее

Судебная практика принудительный выкуп доли

Одни из самых сложных гражданских споров в наших судах – споры собственников долей в одной квартире. Сколько в нашей стране таких владельцев долей в квартирах, точно не подсчитано, но известно, что счет их идет на сотни тысяч и постоянно растет.

Происходит этот рост чаще всего из-за деления квартир между несколькими наследниками, при разводах или когда квадратные метры просто дарят.

В итоге у одной квартиры оказывается несколько хозяев, причем нередко совершенно посторонних друг другу людей. Кто-то из них в такой квартире живет, а у кого-то такая доля, что на ней и не поселишься.

Редко кому из таких совладельцев удается договориться полюбовно, продать долю, на которой нельзя жить тому, кто уже обитает в квартире.

Поэтому разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ о том, при каких условиях владелец большей части квартиры может принудительно выкупить у других собственников их незначительную долю, может помочь очень многим гражданам.

Верховный суд разъяснил порядок оплаты кредитов во время пандемии

Наша история началась в обычной городской квартире, где проживали супруги и их маленькая дочь. Эта трехкомнатная квартира была в свое время приватизирована поровну на мужчину и его мать. Позже мать свою долю продала. Сыну с женой и ребенком осталась половина трешки. Но фактически они занимали две изолированные комнаты.

Другая же половина квартиры оказалась в собственности некого гражданина, который эту половину купил. Жить в квартире он не планировал и через договоры дарения продал свою часть “по кусочкам” трем разным гражданам.Как только живущей в квартире семье стало известно про этот “подарок”, они стали просить новых соседей продать им свои метры.

Но договориться о цене не вышло.

Тогда семья пошла в районный суд с иском, в котором попросили признать доли новых сособственников незначительными, прекратить их право собственности, выплатить им рыночную стоимость долей.

В районном суде семье просто отказали. Тогда те упорно двинулись дальше. Городской суд посчитал, что требования истцов обоснованы, и удовлетворил иск.

В апелляции пришли к выводу, что доля каждого из ответчиков незначительна, предоставить им изолированное жилое помещение, соразмерное их доле, невозможно. Договориться о праве пользования квартирой у сторон не получилось.

При этом ответчики в ней не зарегистрированы, живут в другом месте, и у них есть другая жилплощадь в собственности. И всего перечисленного достаточно для того, чтобы удовлетворить требования семьи с ребенком.

Тогда новые собственники попытались оспорить решение горсуда. В Верховном суде РФ. Там они настаивали: квартира им нужна, а стоимость доли, представленная оценщиком, была занижена. Правда, о назначении экспертизы почему-то не просили.

Верховный суд разрешил арест имущества в период пандемии

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ встала на сторону апелляции, посчитав ее позицию правильной. ВС напомнил о статье 252 Гражданского кодекса, где разъясняется, когда можно заставить собственника незначительной доли продать ее по рыночной стоимости, без его согласия.

Но какую долю назвать незначительной? Ту, которую в реальности нельзя выделить. И еще – если собственник не заинтересован в использовании общего имущества.

Нужна собственнику его доля или нет, решается в каждом конкретном случае отдельно, сказала Судебная коллегия по гражданским делам.

Но во внимание принимаются возраст человека, о котором идет речь, его состояние здоровья, профессия, наличие у него детей и много других обстоятельств.

Если долю квартиры нельзя сделать отдельным помещением, она считается незначительной

Верховный суд объяснил, как выглядит отсутствие интереса в использовании жилья у собственника небольшой доли. Это информация о наличии у него другой недвижимости (подтверждается выпиской из ЕГРН). Нужны и данные, что в спорной квартире владелец доли никогда не жил.

Надо предоставить суду документы, что главные собственники полностью несут расходы по содержанию квартиры. Имеет значение и степень родства.Возможность выделения доли в натуре оценивается, исходя из общей площади спорного объекта, количества комнат и возможности выделения изолированного помещения.

Иск сособственников может быть удовлетворен только в том случае, если доля “лишнего” соседа настолько мала, что не может быть выделена в отдельное помещение.

Росреестр предлагает упростить получение прав собственности

В этом году появился закон, о котором собственникам долей следует знать. Речь о микродолях. Доля в квартире, согласно этому закону, теперь может быть реализована только в том случае, если ее метраж соответствует установленной норме. Раньше можно было продать даже полметра, теперь это запрещено.

Возможность проведения сделок с микродолями родила массу мошеннических схем. Пришлось разрабатывать специальный закон.

По нему доля в общей собственности на квартиру может быть образована и отчуждена, только если ее итоговый размер позволит владельцу вселиться в помещение и проживать в нем.

Если доля меньше этой нормы – сделку продажи провести не получится. Значение нормы устанавливается отдельно властями каждого региона РФ.

Источник: https://rg.ru/2020/05/11/vs-obiasnil-kak-prinudit-sobstvennika-doli-v-kvartire-prodat-ee.html

Кейс по принудительному выкупу 1/3 доли в однокомнатной квартире

Судебная практика принудительный выкуп доли

Летом 2019 года ко мне обратился с клиент с типичной для жилищных споров проблемой.

Проблема заключалась в том, что несовершеннолетний сын клиента является собственником 2/3 доли в однокомнатной квартире в Москве, остальной 1/3 доли владел дальний родственник клиента, который 10 лет назад получил свою долю, однако никак не проявлял интереса в пользовании имуществом, а также никогда не вносил денежных средств по коммунальным услугам. 

Учитывая, что несовершеннолетнему скоро будет 18 лет, его мать озаботилась тем, чтобы наконец-то решить юридическую судьбу вещи, в связи с чем мы стали незамедлительно действовать. 

***

Перед подачей искового заявления мы получили полную и исчерпывающую информацию об иной собственности ответчика, подготовили все необходимые доказательства.

Мы подготовили исковое заявление в суд по принудительному выкупу и внесли необходимую денежную сумму на депозит, а также попросили суд наложить обеспечительную меру на квартиру, чтобы никто не продал и не подарил долю во время суда.

Суд принял исковое заявление к производству и благополучно отказал нам в наложении обеспечительной меры, спасибо. После непродолжительного количества времени 1/3 доли перекочевала от нашего ответчика к его совершеннолетнему сыну по договору дарения, который взломал замки, вселился в квартиру и зарегистрировал в нем всех своих несовершеннолетних детей с различными медицинскими диагнозами.

Чтобы Вы понимали, уже во время судебного разбирательства в однокомнатной квартире с жилой площадью 34,60 кв.м. (комната 21,10 кв.м.) уже было зарегистрировано 7 человек.

Пришлось все менять на ходу: устанавливать заново все обстоятельства по делу, уточнять иск, готовить обоснованные ходатайства о злоупотреблении правом, чинении препятствий, и самое главное, снова заниматься сбором новых доказательства и подбирать судебную практику по злоупотреблению правом.

***

В качестве обоснования своей правовой позиции я придерживался следующих тезисов:

1. Квартира однокомнатная, в связи с чем вещь является неделимой и невозможно определить порядок пользования в такой квартире.

Здесь, на мой взгляд, нет никакой разницы как если бы мы занимались разделом, например, автомобиля. Автомобиль поделить нельзя.

Нужно определить у кого нуждаемость в пользовании выше, у кого ниже, и соответственно необходимо оставить имущество наиболее нуждающемуся, а другому присудить выплату денежной компенсации.

Ведь иначе никак разрешить вопрос не представляется возможным, жилищные войны будут продолжаться и дальше.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ст. 252 ГК РФ)

2. У ответчиков имеются иные объекты недвижимости, что указывает на отсутствие заинтересованности в использовании спорного помещения.

А мы подготовились к процессу, и благодаря четкому понимаю, что необходимо доказать, мы истребовали и добыли доказательства без помощи суда, а именно:

  • У первого ответчика имелась квартира (свыше 50 кв. м.) в которой он был собственником и имел в ней регистрацию свыше 20 лет;
  • У второго ответчика имелось несколько объектов недвижимости, а именно однокомнатная квартира, жилой дом с участком, а также совместно нажитая квартира с супругой, в которой были зарегистрированы также все их дети (до момента начала судебного разбирательства).

А у нашего несовершеннолетнего клиента, напротив, иного объекта на праве собственности не имелось, и он участвовал в приватизации спорного помещения, в связи с чем имеет право бессрочного/пожизненного пользования и его право пользования ни в административном, ни в судебном порядке в связи с этими обстоятельствами прекратить нельзя. 

3. Новый ответчик злоупотребил правом и повел себя недобросовестно, в связи с чем права несовершеннолетнего лица существенно ущемлены.

Все мы знаем нормы о добросовестности (статьи 1, 10 ГК РФ). На мой взгляд, суд обязан в каждом конкретном случае устанавливать соответствует ли поведение того или иного лица общепринятым и разумным правилам поведения, и как следует поступать добросовестному лицу.

Новый ответчик (которому подарили 1/3 долю) должен был понимать при принятии объекта в дар, что:

  • Его 1/3 доля является незначительной и менее учетной нормы по г. Москве;
  • Квартира обременена регистрацией лиц, которые участвовали в приватизации и имеют право пожизненного пользования;
  • В однокомнатной квартире проживает семья из 3 человек;
  • Фактическое вселение и определение порядка пользования в такой квартире невозможно;
  • Ключи от предыдущего собственника ему не передавались.

Но наш ответчик пошел дальше, взломал дверь, начал осуществлять ремонт, оплачивать коммунальные платежи, регистрировать своих детей. А мы каждый раз идем и фиксируем, идем и фиксируем, участковый пожимает плечами.

В прочем, все вышеуказанные действия обернулись против нашего ответчика.

4. Обоснование позиции судебной практикой Московского городского суда.

Может быть я никого не удивлю, если скажу, что по данной категории дел очень много отмен в апелляционной инстанции. В данной ситуации суды первой инстанции не спешат удовлетворять подобные требования, потому что жилищный вопрос всегда очень серьезный. А иногда бывает так, что суды неправильно определяют юридически значимые обстоятельства по делу, или неправильно применяются норму права.

Мне удалось сразу же отыскать судебные акты по апелляционной инстанции, которыми решения моего же суда (в данном случае Нагатинского) были отменены, а исковые требования удовлетворены.

Судебную практику мы приобщили к материалам дела, судья ее приняла и учла при принятии судебного акта.

***

Как итог, успешно завершенное судебное дело, которое в апелляционной инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу.

Источник: https://pravorub.ru/cases/95966.html

Принудительный выкуп доли в квартире 2021

Судебная практика принудительный выкуп доли

Основания для выкупа доли собственника в судебном порядке
Принудительный выкуп доли и досудебный порядок
Как определяется и выплачивается стоимость незначительной доли
Подсудность споров и перечень документов для иска в суд

В нашей стране провозглашен принцип неприкосновенности собственности, и закреплен в ст. 35 Конституции РФ.

Гражданское законодательство РФ закрепляет права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом (ст. 288 ГК РФ).

Нередки случаи, когда один объект недвижимости в виде жилого помещения (квартиры, комнаты) принадлежит нескольким лицам (долевая собственность – ст.

244 ГК РФ), при этом сособственники могут являться как членами одной семьи, так и совершенно чужими людьми, которые стали собственниками в силу разных оснований: в результате наследования долей, раздела имущества, покупки доли, в том числе на торгах, и т.д.

Если собственники долей не могут мирно согласовать порядок пользования жилым помещением, то он устанавливается судом (статья 247 ГК РФ). Но это касается случаев, когда доли участников собственности соответствуют отдельным помещениям в квартире.

Однако на практике бывает, что доля одного из участников долевой собственности очень мала, и даже мизерна, а наибольшая часть принадлежит другому собственнику.

В таких случаях совместное владение и пользование имуществом невозможно, поскольку микродоля одного из собственников жилья не соответствует отдельному помещению в квартире, а составляет очень незначительную площадь, пользование которой всегда сопряжено с нарушением прав другого собственника.

В этом случае определение порядка пользования квартирой невозможно даже в судебном порядке, поскольку для этого необходима техническая возможность раздела не только жилых, но и подсобных помещений в квартире.

Собственник, обладающий основной площадью пытается договориться с владельцем незначительной доли жилья, предлагая выкуп доли, однако прийти к соглашению удается редко, поскольку стоимость таких мелких долей на рынке недвижимости весьма незначительна, и собственнику не хочется расставаться со своими метрами, хотя он и понимает, что реально пользоваться, не нарушая прав соседа, он не может.

При таких обстоятельствах спор может быть разрешен только в судебном порядке. Судебная практика по делам о принудительном выкупе долей в жилом помещении неординарна.

Юрист по жилищным вопросам в СПб.Тел.+7 (812) 989-47-47
Консультация по телефону

Основания для выкупа доли собственника в судебном порядке

Прекращение права собственности возможно только в определенных законом случаях: при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, гибели или уничтожении имущества, отказе от права собственности и в других случаях утраты права собственности.

Для принудительного изъятия у собственника принадлежащего ему имущества требуются законные основания, перечень которых перечислен в статье 235 ГК РФ, и является исчерпывающим.

Одним из таких оснований является отчуждение имущества, предусмотренное пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.

Данная норма закона предусматривает, что выплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается лишь с его согласия. Однако, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных собственников выплатить ему компенсацию, но только при наличии совокупности трех исключительных обстоятельств:

  • Доля этого собственника незначительна (например, 1/21 доля в общем имуществе)
  • Доля не может быть реально выделена (случаи, когда это квартира или комната с одним входом, имеется один санузел, одна кухня)
  • Этот собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (он фактически не проживает в жилом помещении, и не нуждается в этом жилье)

При наличии только одного или двух из указанных факторов принудительный выкуп доли невозможен. Законодатель не случайно закрепил необходимость одновременного наличия этих факторов, поскольку в противном случае будет нарушен баланс интересов участников общей собственности.

К примеру, если собственник микродоли, тем не менее, проживает в данном помещении и не имеет иного жилья, то это говорит о наличии у него существенного интереса в использовании своей доли. В этом случае, даже факт незначительности доли и невозможность ее выдела не будет основанием для лишения его жилья.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ в ряде определений (в том числе от 13.10.

2009 № 1359-О-О), суд, при рассмотрении дела и решения вопроса и наличии или отсутствии у лица реальной заинтересованности в использовании незначительной долей, должен также установить, насколько соизмерим этот интерес тем неудобствам, которые могут быть причинены другому собственнику.

На практике суды также выясняют, когда и как возникло право собственности каждого из сособственников, приобрел ли собственник незначительную долю, зная, что наибольшая часть жилого помещения принадлежит кому-то еще, и что его малая доля не позволит ему совместно с другими проживать в этом помещении; не злоупотребляет ли владелец малой доли своим правом, к примеру, используя свою долю для регистрации других лиц, пытаясь сдавать внаем и т.д.

Вывод: Судебный выкуп незначительной доли в общем имуществе возможен, несмотря на сложность данных споров.

Такая позиция подтверждается Верховным судом РФ

Источник: https://zvonok-yuristu.ru/prinuditelnyiy-vyikup-doli-v-kvartire/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.