Судебная практика в отношении врачей

Содержание

Как заволокитить уголовное

Судебная практика в отношении врачей

Преамбула

Врачей чаще всего привлекают к уголовной ответственности  «вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей» по двум «неосторожным» статьям:

за причинение смерти (ч.2 ст. 109 УК РФ),
за причинение тяжкого вреда здоровью (ч.2 ст. 118 УК РФ).

Предусмотрительный адвокат всегда исходит из наихудшего прогноза для своего доверителя: не исключает того, что врач будет осужден. В таком случае остаётся последний бастион защиты: избежать назначения наказания (п. 8 ч.1 ст. 299 УПК РФ; п. 3 ч.5 ст. 302 УПК РФ).

Поэтому адвокат заранее создаёт условия для освобождения врача от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ).  Задача состоит в том, чтобы «растянуть» сроки между днём «совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу» (ч.2 ст. 78 УК РФ).
Максимальным наказанием, предусмотренным для ч.2 ст.

109 УК РФ, является лишение свободы на срок до трёх лет, для ч.2 ст. 118 УК РФ — до одного года. В силу этого оба преступления относятся к небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ) и срок давности для освобождения от уголовной ответственности составляет два года (п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ).

Итак, у адвоката есть два года, в которые входит: период до возбуждения уголовного дела + предварительное расследование + судебное следствие в первой инстанции.

Какой пустячок! И не такого добивались!

На примерах из моей практики

Гарантированным способом достижения поставленной цели является производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы  по материалам дела в Российском центре судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ. Если получится, то желанные два года Вам обеспечены. И даже с лихвой!
Для этого надо сделать три шага.

Шаг первый

Назначить комиссионную экспертизу в бюро судебно-медицинской экспертизы той области, на территории которой расположено медицинское учреждение, где неудачно оказана медицинская помощь, и расследуется уголовное дело. Или в иной  регион (выбирают, как правило, ближайший).

Проведение комиссионной экспертизы в своём регионе и до обращения в РЦСМЭ не является обязательным и не прописано в законе, но объясняется здравым смыслом. Не может единственное в России федеральное государственное судебно-медицинское экспертное учреждение выполнять тысячи экспертиз по «врачебным» делам, когда в каждом субъекте РФ имеется собственное областное (краевое, республиканское и т.д.

) бюро судебно-медицинской экспертизы!  Проведение экспертиз в них позволяет в ряде случаев обойтись и без обращения в РЦСМЭ.

Шаг второй

Заключение экспертов из регионального бюро не даст оснований для привлечения врача к уголовной ответственности. Причины этого следующие.
► Врачи-лечебники, которых бюро привлекло «со стороны» для производства экспертизы, и «провинившиеся» врачи живут и работают в одном городе.

 Врачебное сообщество областного центра пронизано тысячами взаимных связей, в том числе не публичных и не противоречащих ст. 70 УПК РФ:
«2.

Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу: 1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса.

Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода; 2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

3) если обнаружится его некомпетентность».

► В производстве экспертизы участвуют врачи таких же специальностей, что оказывали медицинскую помощь. Врачей одной специальности связывают ещё более тесные узы. Хирург, привлечённый в качестве эксперта,  не подпишет выводы, «обвиняющие” хирурга из своего круга общения. ► Служебная, финансовая и прочая  зависимость главного врача больницы от  местного департамента (министерства) здравоохранения. Они все вместе и порознь заинтересованы в благополучии на зоне своей ответственности, в том числе в «удобных» показателях медицинской статистики. ► Если медицинский случай обсуждается на уровне больницы и местного департамента здравоохранения, то участники разбирательств «посадить» коллегу не хотят, так как «а вдруг завтра я сам окажусь в такой же ситуации?». Поэтому протоколы и акты ведомственных проверок составляются с оглядкой на эти обстоятельства. Не способствуют обвинительному задору следователя акты проверки Росздравнадзора и заключения медицинских страховых организаций. Всё это и лежит в основе несокрушимой врачебной корпоративности/солидарности. Цель следователя — «загнать» дело в суд. Это не получится при отсутствии  «обвинительных» выводов. Защитник, используя эту экспертно-следственную зависимость, устно объясняет следователю указанные обстоятельства (см. выше),  а письменно ходатайствует о назначении повторной экспертизы и именно в РЦСМЭ: «Это же высшая экспертная инстанция! Там  объективно разберутся!». Как правило, потерпевший и его представитель придерживаются такого же мнения.

Следователь соглашается и направляет в РЦСМЭ запрос типа «проводите ли такие экспертизы?».  Получает положительный ответ за подписью директора: «да, проводим». Далее в пространном письме на двух страницах излагается устрашающая информация, направленная на то, чтобы отговорить следователя от задуманного:

«Ориентировочный срок начала производства повторной судебно-медицинской экс­пертизы в отношении по материалам уголовного дела № , возбуждённого по ч.2 ст. 109 УК РФ, значительно не ранее двадцати четырёх месяцев после поступления всех необходимых для ответов на поставленные вопросы материалов. Длительность производства экспертизы составит не менее трёх-шести месяцев. При этом на наш адрес будет необходимо предоставить оригиналы всех материалов уголовного де­ла, а также оригиналы медицинских документов, гистологический архив». Итак, РЦСМЭ гарантирует искомые два года. Защитнику только этого и надо! Письмо объясняет безысходность перегруженностью экспертного учреждения:

«Указанный срок связан с тем, что в настоящее время в ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России поступает большое количество экспертиз по материалам уголовных и гражданских дел, а также по материалам проверок, число которых многократно превышает экспертные возможности штатного состава Центра, в связи с чем в ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава Рос­сии сложилась фактическая многомесячная, значительно более полутора-двух лет, оче­редь на производство судебно-медицинских экспертиз».
Эта многолетняя (ещё со времён СССР!) и неизлечимая болезнь высшей экспертной инстанции. Все хотят припасть к столичному роднику экспертной истины!

Но письмо не только гарантирует и объясняет, но и стращает следователя неприятными последствиями:

“… выполнение … экспертизы… в разумный срок невозможно, что не соответствует требованиям ст. 6.1 УПК РФ .…  сообщаю Вам, что письмом Первого заместителя Председателя Следствен­ного комитета Российской Федерации генерал-полковника юстиции В.

И. Пискарёва …  сказано, что непродуманные решения следователей о поручении производства экспертизы в ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России приводят непредвиденному увеличению­ процессуальных сроков расследования”.

Предлагается выход из этой ситуации:

“… прошу Вас, для соблюдения разумных сроков расследования уголов­ного дела, и исключения ухода от возможной ответственности виновных лиц, рассмотреть вопрос об обращении в экспертные учреждения области и феде­рального округа… письмом … В.И. Пискарёва с це­лью сокращения сроков предварительного следствия, предложено организовать проведе­ние судебно-медицинских экспертиз в соседних субъектах Российской Федерации”.В действительности, предлагаемый выход является для следователя тупиковым. По следующим причинам. ► Ближайшие регионы также перегружены экспертной работой, как и ваш. ► «Смежники» не заинтересованы в бесплатном выполнении трудоёмкой экспертизы. ► Может оказаться, что в соседнем регионе  судебно-медицинская служба находится на более низком уровне. В таком бюро охотно продублируют предыдущее заключение в пользу «подозреваемого» врача, что не устроит следователя. В ответе зачем-то упоминается о межбюджетных взаимоотношениях:

«… судебно-медицинские экспертизы по материалам уголовных дел по постановлениям след­ственных органов выполняются исключительно за счёт средств федерального бюджета». Но закон не предусматривает платность проведения таких экспертиз.

Источник: https://pravorub.ru/cases/86959.html

Врачебное дело. 7 примеров уголовного преследования медиков за мнимые ошибки

Судебная практика в отношении врачей

На днях стало известно об уголовных делах против врачей Калининградского областного перинатального центра. И.о главврача Елену Белую обвиняют в организации убийства новорожденного.

 Это дело соединили с предыдущим, по которому Белую в ноябре 2018 года отправили под домашний арест. Тогда ее обвинили в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий.

 Претензии у следствия возникли также к реаниматологу перинатального центра Элине Сушкевич.

В ноябре 2018 года в центре родился ребенок весом 700 граммов. По версии следствия, Белая и Сушкевич убили сильно недоношенного младенца в роддоме, внеся в журнал запись о мертворожденном ребенке, чтобы «не портить статистику медучреждения, что могло негативно повлиять на назначение Белой на должность главврача».

Члены профсоюза медработников «Действие», профсоюза работников скорой помощи «Фельдшер.

ру» и других профессиональных организаций направили обращения к международным сообществам медиков в связи с делом Белой и Сушкевич.

Они утверждают, что медики в России испытывают репрессии и гонения со стороны общества и власти, а уголовная ответственность за медицинские ошибки предоставляется в неверном свете под видом умышленных убийств.

Количество уголовных дел в отношении врачей в России растет с каждым годом.

Если в 2012 году по результатам 2100 обращений граждан завели 311 уголовных дел, то в 2017 году число обращений в СК увеличилось до 6050, а количество дел — до 1791 В апреле 2019 года замглавы Главного управления криминалистики СКР Анатолий Сазонов сообщил, что за 2018 год было зафиксировано 6500 жалоб на действия медиков, по ним следователи возбудили 2029 дел, 300 из них дошли до суда.

The Insider вспоминает наиболее громкие дела врачей последних лет.

Дело Елены Мисюриной

Одно из самых известных – уголовное дело против московского гематолога Елены Мисюриной.

 По данным следствия, 25 июля 2013 года Мисюрина при проведении трепанобиопсии нарушила «методику, тактику и технику» процедуры, в результате чего произошло «сквозное повреждение кровеносных сосудов» пациента, который в результате скончался. В 2015 году против нее было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.

 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности». Позднее его переквалифицировали на ч. 2 ст. 238 УК РФ «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности и повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека».

Свою вину Мисюрина не признала. 24 января 2018 года Черемушкинский суд Москвы признал Мисюрину виновной и приговорил к двум годам колонии общего режима. 16 апреля Мосгорсуд отменил приговор.

Приговор Мисюриной вызвал большой резонанс. В соцсетях были организованы акции с хештегом #ЯЕленаМисюрина, на портале Change.org  организовали сбор подписей в поддержку Мисюриной.

Ряд главных врачей московских клиник, ученых и волонтеров выступили с заявлениями о неправосудности приговора и опасности для здравоохранения, которую влечет уголовное преследование врачей за врачебные ошибки, не связанные с халатностью.

Дело о гибели Марии Дроновой

В ноябре 2018 года в Воронеже умерла 89-летняя пенсионерка Мария Дронова. Она попала в больницу с диагнозом «гангрена обеих нижних конечностей, слева влажная, справа сухая».

Врачи могли признать ее неоперабельной, могли ампутировать обе ноги одновременно или произвести ампутацию поочередно, начиная с той ноги, которая приводила к наибольшей интоксикации организма. Выбрали последний вариант.

 Позднее пенсионерке пришлось ампутировать вторую ногу, на которой началась гангрена.

Сын Дроновой Андрей утверждал, что врачи ампутировали ей здоровую ногу вместо больной. Следственный комитет по Воронежской области возбудил уголовное дело по части 2 статьи 118 УК РФ («Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей»).

Медики написали заявление в полицию, в котором обвинили Андрея Дронова в том, что он требовал у них 5 млн рублей и похитил часть документов из карты пенсионерки. Старший сын погибшей Игорь Дронов, в свою очередь, заявил, что «был готов к ампутации обеих ног» и потому «не был особенно удивлен».

Собственное расследование провел союз медицинского сообщества «Национальная медицинская палата». Департамент здравоохранения и эксперты НМП пришли к выводу, что врачи невиновны.

Дело Зайтуны Кудояровой

В июне 2018 года в Уфы судебный процесс по обвинению 71-летней акушера-гинеколога поликлиники №47 Зайтуны Кудояровой в «преступной небрежности», которая привела к гибели плода.

В 2014 года Кудоярова диагностировала у Элианы Костиной нарушение маточного плацентарного кровотока. Гинеколог приняла решение лечить пациентку амбулаторно. Когда все сроки прошли, а роды так и не начались, гинеколог из районной консультации отправила Костину в роддом, чтобы там срочно провели роды.

Первые два дня врачи к Костиной вообще не подходили. В результате, когда ее отвезли в родильное отделение, она родила мертвого ребенка.

Согласно решению Демского районного суда Уфы от 1 февраля 2016 года, причиной гибели плода стала халатность врачей городского роддома №3, которые не приняли роды в срочном порядке. Костина потребовала привлечь к ответственности врачей. Однако прокуратура возбудила уголовное дело в отношении Зайтуны Кудояровой. Сама Костина считает нее невиновной.

Дело Александра Шишлова

В июне 2019 года суд  в Астрахани приговорил психиатра Александра Шишлова к двум годам колонии-поселения. Ему было предъявлено обвинение в халатности, повлекшей смерть человека.

В 2017 году Шишлов выписал из больницы страдающего шизофренией мужчину. Через два месяца после выхода из лечебницы тот убил ребенка и напал на полицейских.

По версии защиты, решение выпустить шизофреника принимал не лично Шишлов, а коллегиальная комиссия, в которой обвиняемый был младшим должностным лицом.

Коллеги Шишлова,  вставшие на его защиту, указывают на несколько важных моментов, которые выяснились в ходе суда. В частности, по словам родственников, больной к моменту убийства самостоятельно перестал принимать назначенные ему лекарства. Кроме того, участковый наблюдал пациента на третий день после выписки и при этом никаких рекомендаций не передавал.

Сейчас в соцсетях ходит петиция в защиту Шишлова.

Дело Вадима Насихова

Еще одно дело в отношении врача-гематолога, практически повторяющее канву дела Мисюриной. В марте 2016 года 29-летний гематолог Пермской краевой клинической больницы Вадим Насихов провел процедуру трепанобиопсии для подтверждения гематологического диагноза.

Состояние 60-летней пациентки резко ухудшилось через несколько часов после процедуры, ее экстренно прооперировали и перевели в реанимацию, где она умерла спустя двое суток. По версии следствия, Насихов повредил пациентке артерию, и именно это стало причиной ее смерти.

Первая судмедэкспертиза не установила вины врача. Однако родные погибшей добились повторной экспертизы, и Насихову предъявили обвинение. За Насихова вступились его пациенты и коллеги, а также «Лига защиты врачей».

 В ходе процесса проводивший комплексную экспертизу профессор Пермского государственного медицинского университета Владимир Желобов заявил об отсутствии нарушений и причинно-следственной связи между проведенной процедурой и смертью пациентки.

 Однако суд проигнорировал заключение эксперта, поскольку Насихов был его студентом.

Весной 2018 года суд приговорил Насихова к двум годам лишения свободы условно.

Дело Тамары Пермяковой

27 февраля 2019 года в Кирове был задержана заведующая поликлиникой Тамара Пермякова, которую следователи обвинили в халатности после гибели ребенка. 20 февраля в кировской квартире было найдено тело девочки, скончавшейся от обезвоживания. Дома ее почти на неделю оставила 21-летняя мать. Перед уходом она перекрыла воду.

По версии следствия, из-за отсутствия контроля со стороны сотрудников поликлиники ребенок долгое время жил в антисанитарных условиях, голодал и не получал необходимых лекарств.

В Национальной медицинской палате рассказали, что девочку до 8 месяцев регулярно осматривал педиатр. С 9 месяцев родители перестали приходить на прием и обращаться за медпомощью.

Четыре раза к ним домой пыталась попасть участковая медсестра. На телефонные звонки семья не отвечала.

 В ходе последнего разговора женщина, представившаяся бабушкой, через домофон ссказала медикам, что ребенок с матерью больше в квартире не проживают.

В знак протеста против задержания коллеги подали заявления на увольнение сто кировских педиатров.

1 марта по ходатайству Национальной медицинской палаты Пермякову освободили из-под стражи.

Дело о гибели Анастасии Снежко

В Краснодаре продолжается процесс по делу о смерти 81-летней Анастасии Снежко. Она поступила в больницу со сложным переломом шейки бедра, врачи обнаружили у нее сопутствующие проблемы со здоровьем. 23 июля 2016 года она умерла. Судебно-медицинская экспертиза установила, что, борясь с непроходимостью кишечника, кто-то из медиков повредил Снежко прямую кишку.

Следователи предъявили обвинения трем хирургам – Сергею Ченскому, Радмиле Пашаевой, доктору медицинских наук Игорю Аксенову, травматологу Вячеславу Атапину, завотделением травматологии, кандидату медицинских наук Владимиру Абдуеву, медсестре Ирине Пантюхиной и заместителю главврача краснодарской железнодорожной больницы Нине Поздняковой.

Им предъявлены обвинения в «выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшим по неосторожности смерть человека». Дочь погибшей потребовала от врачей 80 млн рублей в качестве компенсации.

Источник: https://theins.ru/news/164199

Медицинские споры с медицинскими организациями: помощь адвоката

Судебная практика в отношении врачей

   С каждым из нас может случиться ситуация, что из-за недобросовестных действий медицинского сотрудника, ухудшилось состояние здоровья больного, неправильно диагностирована болезнь или, не дай бог, приведут к более печальным последствиям. В случае возникновения медицинского спора, врачи обосновывают свою невиновность в негативных последствиях.

   Далеко не все адвокаты возьмутся решать конфликт между медицинским учреждением и пострадавшим. Дело даже не в отсутствии должного опыта специалиста, а в специфики данных дел — позвонив нашему медицинскому адвокату Екатеринбурга, мы вместе возьмемся решать данную проблему.

Какие бывают виды медицинских споров?

  1. Споры из-за некачественно оказанных медицинских услуг или неправильного лечения, следствием которого является причинение вреда здоровью пациента. В подобных случаях заявляются требования о возмещении вреда, причиненного здоровью, а также компенсации морального вреда.

  2. С учетом конкретных обстоятельств дела, помимо вышеуказанных требований, также к медорганизации может быть предъявлено требование о возмещении расходов на лечение, которое истец вынужден был пройти, так как наступили негативные последствия для его здоровья из-за ранее назначенного неправильного лечения, например, развился лекарственный гепатит.
  3. Пациенту не была оказана медицинская помощь, что привело к вреду здоровья или смерти последнего. Отказывают врачи в оказании помощи по формальным основаниям, например, в связи с отсутствием медицинского полиса или паспорта. В подобных ситуациях родственники умершего лица обращаются в правоохранительные органы для проведения проверок, а также обращаются в суд с исками о взыскании морального вреда.
  4. Моральный вред может быть взыскан пациентами за разглашение врачебной тайны, за скрытие информации от больного, за изменение или неисполнение условий договора и т.д.
  5. Иные споры с медицинскими организациями

Срок исковой давности по спорам с медицинскими организациями

   Гражданское законодательство не содержит положений, которые бы говорили о сроке исковой давности по медицинским спорам.

   В данном случае необходимо исходить из существа требований по медицинским спорам, которые касаются жизни и здоровья людей. В этом случае закон нам говорит, если требования связаны с возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью гражданина, то исковая давность не распространяется на данные требования, т.е. требования могут быть заявлены в любое время.

    Однако, несмотря на отсутствие срока исковой давности по вышеуказанным требованиям, все же существует ограничитель срока, за который может быть взыскано возмещение с медорганизации, а именно, за 3 последние года перед предъявлением иска.

   Вместе с тем Верховный суд РФ в своем Постановлении Пленума от 26.01.2010 № 1 сказал, что суд может взыскать в возмещение вреда сумму за пределами 3 лет, если будет установлена вина ответчика в образовании недоплат или несвоевременных выплат гражданину.

Досудебное урегулирование споров с медорганизациями

   Перед подачей иска в суд истец должен соблюсти претензионный порядок по урегулированию спора, т.е. изначально обратиться с письменной претензией к медорганизации, которая будет выступать ответчиком по иску.

   Претензионный порядок предполагает, что возможно спор будет решен между сторонами добровольно, в этом случае отпадет необходимость обращаться в суд с иском. Если же претензия не будет удовлетворена по истечении установленного законом срока, тогда истец вправе обратиться в суд.

   Претензия по своему содержанию должна быть схожа с последующим иском, т.е. в претензии необходимо изложить все обстоятельства дела, послужившие поводом к предъявлению претензии, и четко сформулировать свои требования.

   При подаче иска в суд в т.ч. составленного с помощью Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» необходимо будет подтвердить соблюдение претензионного порядка письменными доказательствами, например, отметкой ответчика на экземпляре истца о получении претензии, почтовым уведомлением и др.

ПОЛЕЗНО: заказать составление претензии Вы всегда можете у нас (подробнее по ссылке), кроме того смотрите видео с дополнительными советами на написанию данного процессуального документа

Судебные медицинские споры

   В судебном споре важным моментом является грамотное составление иска, поскольку на его основе возбуждается дело и впоследствии, с учетом доказательств по делу, принимается решение.

   Иск по медицинскому спору составляется с соблюдением требований процессуального законодательства и должен содержать в себе следующую информацию:

  • наименование суда, в который обращается истец
  • ФИО истца и его место жительства, либо наименование организации и ее место нахождение
  • наименование ответчика и его место нахождение, и/или ФИО ответчика и его место жительства

ВНИМАНИЕ: с 30.03.2020 г. вступят изменения в части содержания сведений об ответчике в иске, в соответствии с которыми необходимо будет указывать также иную информацию об ответчике, например, его место работы, один из идентификаторов, если они известны истцу.

  • цена иска, т.е. сумма заявляемых требований
  • обстоятельства дела. При изложении указанной информации необходимо отразить, в чем заключается нарушение прав истца, какими доказательствами это подтверждается
  • информация о том, что истец обращался с претензией к ответчику, а также информация о реакции на претензию ответчика, т.е. был или не был ответ на претензию
  • в просительной части иска должны быть сформулированы конкретные требования истца;
  • после требований перечисляются документы, которые прилагаются к иску
  • в конце иска ставится подпись истца и расшифровка, также может быть проставлена дата подписания иска.

   Помимо указанных сведений истец может указать номера телефонов, факсов, электронных почт, заявить какие-то ходатайства, например, чтобы суд запросил медицинскую карту у ответчика. 

ПОЛЕЗНО: заказать составление искового заявления Вы всегда можете у нас (подробнее по ссылке), кроме того смотрите видео с дополнительными советами на написанию данного процессуального документа

   Для того, чтобы выиграть суд с медорганизацией необходимо доказать следующие факты и обстоятельства:

  1. что истцу был причинен вред здоровью медорганизацией, врачом;
  2. что вред был причинен в результате противоправных действий врача или медорганизации;
  3. что имеется причинено-следственная связь между противоправными действиями медорганизации и наступившим вредом здоровью;
  4. что имеется вина работников медорганизации в причинении вреда. Вина может быть, как в форме умышленного причинения вреда здоровью, так и в форме неосторожного причинения вреда. При этом, если истец обращается в суд с иском на основании Закона о защите прав потребителей, то в этом случае доказывать вину нет необходимости.

   Для доказывания своей правоты, истец должен предоставить все имеющиеся у него медицинские документы, если, например, ошибки ответчика были выявлены в другой медицинской организации, которая впоследствии и проводила лечение истца. В рамках гражданского дела может быть назначена и проведена медицинская экспертиза.

   В подтверждение конкретных расходов, который истец понес для восстановления своего здоровья после причиненного вреда ответчиком, истец должен приложить платежные документы, договоры и др.

ВНИМАНИЕ: прикладывать к иску и предоставлять в суд лучше копии документов, а оригиналы предоставить суду для обозрения. Определенные документы могут быть впоследствии приобщены судом к материалам дела в оригиналах, например, кассовые чеки.

Помощь адвоката по медицинским спорам в Екатеринбурге

   В наше Адвокатское бюро в последнее время значительно возросло количество обращений граждан за юридической помощью для разрешения вопросов, связанных с оказанием медицинских услуг и их качества.

При этом обращаем внимание на то, что подписание различных документов в медицинском учреждении не лишает возможности защититься от недобросовестных действий доктора и привлечь к ответственности виновных, так как многие из документов или различные пункты в них, можно признать незаконными.

   В связи с данными обращениями Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» заключило соглашение на совместное ведение гражданских дел указанной категории с медицинским центром. Поэтому, мы рады Вам предложить свою юридическую помощь в случае возникновения конфликтных ситуаций и спорных моментов с работниками и органами медицинских учреждений по вопросам оказания медицинских услуг.

   Со своей стороны наше Адвокатское бюро может предложить следующее, если произошло некачественное оказание медицинских услуг

   Наше Бюро поможет Вам в защите нарушенных прав и интересов по данным проблемам. Адвокаты нашей организации имеют большой опыт совместной работы с медицинскими работниками по данной категории дел.

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

Источник: https://katsaylidi.ru/sudebnyie-sporyi-s-meditsinskimi-organizatsiyami

Если халатность врачей привела к смерти пациента, куда обращаться и как защитить свои права

Судебная практика в отношении врачей

При возникновении проблем со здоровьем все мы обращаемся к медикам. Однако, к сожалению, нередки случаи, когда халатность врача привела к смерти больного. И тут, помимо горя близких, возникает вопрос и о привлечении к ответственности самого врача.

Когда ошибка врача повлекла за собой смерть пациента, то родственникам сразу же важно сделать первые шаги для того, чтобы добиться возмещения материального и морального ущерба.

В частности, необходимо перед обращением в правоохранительные органы или в суд инициировать проведение ряда экспертиз для выяснения действительной причины смерти больного.

Как доказать вину врача в смерти пациента по его халатности

В первую очередь необходимо апеллировать к медицинской карточке больного и его истории болезни. Ведь халатное отношение врачей может заключаться не только в ошибочном выборе метода лечения, но и в неправильной постановке диагноза.

Кроме того, врачебная халатность, повлекшая смерть пациента, достоверно устанавливается с помощью судебно-медицинских экспертиз. В некоторых случаях их необходимо провести несколько, чтобы полностью прояснить истину.

В ряде случаев требуется эксгумация тела для того, чтобы эксперты смогли провести свои исследования. Весь этот процесс должен осуществляться в полном соответствии с нормами Уголовно-процессуального законодательства.

Если наплевательское отношение врачей привело к смерти пациента, статья 293 Уголовного кодекса будет основной для следственных органов. В то же время не исключено, что действия врачей могут быть квалифицированы и по иным нормам уголовного закона.

Например, когда безалаберность врачей привела пациента к коме, то обвинения могут быть предъявлены и по другим статьям.

Халатность врачей: краткая характеристика

Как наказать врача за халатность приведшей к смерти? Для того, чтобы грамотно построить свою позицию в отношении обвинения недобросовестного медицинского персонала в смерти гражданина, нужно понимать, что же собственно считается халатностью?

С точки зрения уголовного права, если человек умер по вине врача, в качестве проявления небрежного отношения, ситуация может рассматриваться в нескольких случаях.

Врач в силу своей недостаточной профессиональной подготовки выбирает заведомо неправильный метод лечения, который оборачивается для больного летальным исходом.

Разгильдяйство и нерадивое отношение к пациенту будет иметь место тогда, когда медик должным образом не оценил всю серьезность состояния здоровья больного. В результате такой лени или беспечности пациент умирает.

Халатностью может стать и стремление вылечить больного самым простым способом в то время, как недуг нуждается в значительно серьезном врачебном вмешательстве.

Была ли в действиях врача недобросовестность, в итоге установит следствие с помощью одной или нескольких экспертиз. Кроме того, наверняка будет учтено и мнение независимых медиков.

Как привлечь к уголовной ответственности врача в случае смерти пациента

Если человек умер в больнице что делать? У родственников пострадавшего пациента есть два пути привлечь к ответственности недобросовестных медиков.

Первый из них это обращение с заявлением в полицию. Тогда решение о возбуждении уголовного дела будет принято по результатам проверки всех изложенных в заявлении фактов.

Наряду с требованием привлечь врача к ответственности, родственники умершего больного могут поставить вопрос о взыскании материального и морального ущерба. Тогда возможность взыскания сумм будет рассмотрена в рамках гражданского иска.

Обращаясь с заявлением, нужно подробно описать, в чем же именно состояла халатность медицинского персонала. Кроме того, следует очертить и тот круг действий, которые на самом деле должен был предпринять врач.

Еще одним способом является обращение в органы прокуратуры. Как это сделать читайте в нашем следующем подразделе.

Каждый случай с врачебными ошибками носит индивидуальный характер. Поэтому перед обращением в правоохранительные органы нужно посоветоваться с адвокатом в Москве, специализирующимся на медицинском праве.

Как написать жалобу в прокуратуру на халатность врача при смерти пациента

Прежде всего, нужно определиться с органом прокуратуры, куда отправлять обращение. Это можно сделать и по месту жительства родственника умершего человека.

Само заявление следует начать с подробного описания обстоятельств, в силу которых произошло обращение за медицинской помощью (госпитализация, вызов бригады скорой на дом, визит к врачу амбулаторно).

После этого жалоба в прокуратуру на халатность врача должна содержать ссылку на наступившую смерть человека. Если уже известны ее причины, то следует написать и о них (неправильное лечение, передозировка лекарств).

Дальше следует описать те действия, которые образовали состав предполагаемого преступления врача. Иными словами, необходимо указать, в чем именно состояла небрежное отношение к больному.

В конце заявления следует попросить проверить изложенные факты и принять меры к возбуждению уголовного дела.

Естественно, что необходимо приложить и все медицинские документы, подтверждающие обращение к врачу и констатацию факта смерти. Чем их больше, тем легче будет сотруднику прокуратуры принять обоснованное решение по дальнейшему движению дела.

Ответственность врача, за халатность повлекшую смерть пациента

Мы уже выше отмечали, что устанавливает ответственность за разгильдяйство врачей статья 293 УК РФ. Что же предполагают ее нормы?

Так, если халатные действия повлекли за собой смерть, то возможно наказание, как в виде принудительных работ, так и в форме лишения свободы. В обоих случаях максимальный срок уголовного наказания может составить 5 лет.

Если врачебная ошибка повлекла за собой смерть нескольких человек, то максимальный срок лишения свободы может длиться уже 7 лет.

Кроме того, медик может быть лишен временно права осуществлять врачебную деятельность. Срок отстранения от выполнения обязанностей может составлять 3 года.

При назначении окончательной меры наказания будут приняты во внимание как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, сопровождавшие смерть по халатности врача.

Помощь адвокатов в случае смерти по небрежности врачей

Столичные адвокаты, сотрудничающие с нашим порталом, оперативно подскажут, как наказать врача за небрежность при исполнении своих обязанностей. Все необходимые консультации будут предоставлены как онлайн, так и в телефонном режиме.

Следует помнить о том, что смерть по ошибке врача часто сопряжена с трудностью по сбору доказательств. Отчасти это обусловлено корпоративной солидарностью среди людей в белых халатах.

Поэтому юридическая поддержка в желании добиться справедливости будет только кстати. Ведь специалист изучит все материалы по несчастному случаю и выработает исходя из них тактику правильного поведения.

Подготовка заявления к правоохранителям, сопровождение процесса следствия и участие в судебных заседаниях – все это может стать залогом того, что виновный будет привлечен к заслуженному наказанию.

Олег Росляков, источник advokat-msk24.ru.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Источник: https://advokat-msk24.ru/vrachebnaya-oshibka/halatnost-vrachej-privela-k-smerti-patsienta.html

Обзор практики рассмотрения судами Красноярского края споров, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг (извлечение)

Судебная практика в отношении врачей

Обзор документа

Обзор практики рассмотрения судами Красноярского края споров, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг (извлечение)

I. Статистика. Нормативная база

Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь закреплено в ст.41 Конституции РФ. Оно включает в себя возможность получения гарантированного объема бесплатной медицинской и лекарственной помощи, а также платных медицинских услуг сверх гарантированного объема.

При оказании медицинской помощи высока вероятность причинения вреда жизни или здоровью пациента как вследствие непрофессиональных действий медицинских работников, так и в силу ряда объективных факторов: недостаточной материально-технической оснащенности многих государственных и муниципальных лечебных учреждений, относительно недавнего появления и развития частной медицины, неизученности многих серьезных заболеваний и пр. В свою очередь, повышение уровня правовой грамотности населения способствует неуклонному росту количества обращений граждан в суды, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг.

Статистика. При проведении обобщения судебной практики по спорам, связанным с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, изучено 63 гражданских дела, рассмотренных судами края в 2004 г. и первом полугодии 2005 г., что составляет 0,09% от общего количества дел за указанный период (67916).

Большую часть (54) составили дела по искам потерпевших о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием бесплатной медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Кроме того, были рассмотрены 4 дела о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием платных медицинских услуг, 2 дела по искам граждан к страховым медицинским организациям о расторжении договоров добровольного медицинского страхования и взыскании убытков, 3 дела по искам граждан к лечебным учреждениям о возмещении расходов, связанных с получением платной лекарственной помощи.

Из изученных дел 41 дело окончено вынесением решения, 13 дел прекращены в связи с отказом истца от иска, по 4 делам судом утверждены мировые соглашения и в 5 случаях иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца. В кассационном порядке обжаловано 15 решений, 14 – оставлены судебной коллегией по гражданским делам краевого суда в силе, 1 решение отменено. Определения кассационной инстанции не обжаловались.

Нормативную базу отношений по оказанию медицинской помощи составляют Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан (1993 г.); Закон РФ “О медицинском страховании граждан в РФ” (1991 г.); Программа государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи (утверждается Правительством РФ ежегодно) и иные акты в сфере здравоохранения.

В частности, в ст.

31 Основ законодательства об охране здоровья граждан перечислены основные права пациента при обращении за медицинской помощью и ее получении: уважительное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала; выбор врача и лечебно-профилактического учреждения; обследование и лечение в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и пр. Правильное рассмотрение споров по поводу ненадлежащего лечения предполагает исследование вопроса о соблюдении вышеперечисленных прав пациента, поскольку все они являются гарантиями его права на здоровье.

Статьей 27 Закона РФ “О медицинском страховании граждан в РФ” урегулированы вопросы ответственности страховых медицинских организаций и лечебных учреждений перед застрахованным (пациентом) за предоставление своевременной и качественной медицинской помощи: страховщик несет ответственность за выполнение условий договора медицинского страхования, то есть организацию и своевременное финансирование оказания медицинской помощи, ее доступность, а лечебное учреждение – за объем и качество медицинских услуг, их безопасность для пациента.

В соответствии с п.2 ст.779 Гражданского кодекса РФ оказание платных медицинских услуг регулируется положениями гл.39 Кодекса о договоре возмездного оказания услуг и §§ 1, 2 гл.37 Кодекса о договоре подряда, если это не противоречит существу отношений по оказанию медицинской помощи.

Например, с помощью положений о договоре подряда могут определяться права заказчика в случае оказания медицинской услуги с недостатками: потребовать безвозмездного устранения недостатков; безвозмездного повторного оказания услуги; соразмерного уменьшения цены; возмещения собственных расходов, понесенных на устранение недостатков силами третьих лиц (п.1 ст.723, п.1 ст.737 ГК РФ); отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы (ст.739, п.3 ст.503 ГК РФ). К отношениям медицинского учреждения с гражданином, заказывающим (получающим) платную медицинскую услугу, также подлежат применению Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (1996 г.) и нормы Закона РФ “О защите прав потребителей” (1992 г.).

II. Споры о возмещении вреда жизни и здоровью

Среди изученных дел большую часть составили иски граждан о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда преимущественно к муниципальным учреждениям здравоохранения.

Условия и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, определяются положениями §§ 1, 2 гл.59 Гражданского кодекса РФ. Возмещение вреда по правилам гл.

59 ГК РФ производится и в тех случаях, когда вред жизни или здоровью гражданина был причинен при оказании платных медицинских услуг по договору (при исполнении договорных обязательств), если только договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст.1084).

Специальные правила для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу гражданина (потребителя) вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, предусмотрены § 3 гл.59 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 1095-1097 ГК РФ, п.3 ст.12 и п.п. 1-4 ст.14 Закона РФ “О защите прав потребителей” такой вред подлежит возмещению исполнителем услуги в полном объеме независимо от его вины (за исключением случаев, предусмотренных ст.1098 ГК РФ, п.5 ст.

14 Закона РФ “О защите прав потребителей”).

Правила данного параграфа применяются к тем медицинским услугам, которые могут содержать в себе скрытые недостатки и проявлять свои опасные свойства в течение установленного исполнителем срока службы: стоматологические услуги, работы по протезированию, установке имплантатов и т.п.

Для возникновения обязательства по возмещению вреда необходима совокупность условий: наличие вреда жизни или здоровью гражданина, противоправность действий (бездействия) медицинского учреждения, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда (ст.1064 ГК РФ).

Вред жизни и здоровью. Моральные страдания

Признаками наличия вреда здоровью могут быть телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, возникновение и развитие заболеваний, патологических состояний и пр.

При повреждении здоровья потерпевший в полной мере или частично теряет способность к труду, соответственно, лишается заработка, вынужден затрачивать средства на лечение, протезирование, санаторно-курортное лечение и т.д.

Именно материальные затраты такого рода и образуют имущественный вред, причиненный здоровью гражданина.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина он также имеет право на компенсацию моральных страданий, которые могут выражаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья, длительным неадекватным лечением заболевания, либо в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распадом семьи и т.д. Порядок компенсации морального вреда регулируется положениями § 4 гл.59 ГК РФ.

В отношении повреждения здоровья пациента, причиненного при оказании ему медицинской помощи, следует отметить, что оно может быть как прямым результатом медицинского воздействия, так и заключаться в ухудшении уже имеющегося заболевания в результате ненадлежащей или несвоевременной медицинской помощи.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/18553000/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.