Судебное разъяснение

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Судебное разъяснение

Подготовка судебного пристава-исполнителя к принудительному исполнению может включать в себя процедуры разъяснения судебного акта и (или) порядка его исполнения.

Разъяснение исполнительного документа в целом, в том числе способа и порядка его исполнения, направлено на создание условий для своевременного и надлежащего исполнения, если неясность исполнительного документа препятствует или затрудняет его исполнение.

Суды ведут разъяснительную работу по отдельным положениям исполнительного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2009 г.

№ КГ-А40/809-09 по делу № А40-30347/06-26-206 было указано, что разъяснение – это изложение судебного решения в более полной и ясной форме, которое осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. По смыслу ст. 320 АПК РФ резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В Законе об исполнительном производстве указано несколько формулировок, которые могут быть пояснены:

  • «положения исполнительного документа». Поскольку в исполнительном документе отражается резолютивная часть судебного акта или акта иного органа, постольку разъяснение исполнительного документа практически приводит к разъяснению соответствующего акта;
  • «способ и порядок исполнения исполнительного документа». Эта часть — новация закона, поскольку ранее суды не давали разъяснений относительно способа и порядка исполнения исполнительных документов.

Дача разъяснения является одной из форм устранения неясности судебного акта или акта иного органа, вызвавшей сложности в исполнительном производстве. Поскольку разъяснение дается с целью исправления недостатков существующего акта, постольку не должно изменяться решение суда или другого органа.

Разъяснение может даваться как по возбужденному исполнительному производству, так и вне принудительного исполнения. В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.

№ 23 «О судебном решении» суд дает разъяснение решения, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Аналогичное положение отражено и в Определении Конституционного Суда РФ». Данное положение абсолютно верно характеризует и суть разъяснения исполнительного документа.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 179 АПК РФ).

До введения в законную силу Закона об исполнительном производстве 2007 г. арбитражные суды никогда не давали разъяснений относительно способа и порядка исполнения судебных актов. Однако и ранее такие обращения на основании п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах в суд были.

В связи с введением в действие ст. 32 Закона об исполнительном производстве полностью в новой редакции изложена ст. 433 ГПК РФ, имеющая теперь название «Разъяснение исполнительного документа» и предусматривающая возможность разъяснения не только исполнительного документа, но способа и порядка его исполнения.

Соответственно норме ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве в ст. 31.4 КоАП РФ включена новая ч. 3, регламентирующая дачу разъяснений способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

А вот в АПК РФ соответствующие изменения не внесены. В АПК РФ есть лишь ст. 179, содержащая общие нормы о разъяснении решения арбитражного суда и находящаяся в некоторой несогласованности с нормой ч. 1 ст.

32 Закона об исполнительном производстве.

В то же время необходимо отметить, что положения не всех исполнительных документов могут быть разъяснены выдавшим их органом.

Так, например, недопустимо разъяснение нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов и исполнительной надписи нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

этих документов (как и любой гражданско-правовой сделки) определяется самими сторонами соглашения. Функция нотариуса в этом случае в удостоверении и (или) придании соглашению исполнительной силы. Соответственно разъяснение указанных исполнительных документов нотариусом дано быть не может.

Правом на обращение с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обладают взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

Право на подачу заявления о разъяснении исполнительного документа законодательство не ставит в зависимость от наличия возбужденного исполнительного производства.

Следовательно, с таким заявлением заинтересованные лица могут обратиться как до возбуждения исполнительного производства, так и после его окончания.

Единственным исключением будет окончание исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта.

В то же время реализация данного права в период исполнительного производства влияет на движение и развитие исполнительного производства, поскольку обращение с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения может послужить основанием для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения (ст. 38 Закона об исполнительном производстве) или для приостановления исполнительного производства (п. 5 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).

Срок обращения с заявлением о разъяснении исполнительного документа законодательством об исполнительном производстве специально не регламентируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ разъяснение суда общей юрисдикции допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено. Аналогичное правило содержится и в ч. 2 ст. 179 АПК РФ. Не утрачивается возможность разъяснения судебного акта при восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению или отказ в его восстановлении не могут служить основанием к отказу в принятии заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, но являются самостоятельным основанием к отказу в разъяснении, поскольку в этом отпадает необходимость, так как решение суда уже не может быть принудительно исполнено.

Форма заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения приводится в приложении № 37 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 31 января 2011 г.

№ 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа».

В заявлении о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения должны быть указаны:

  • наименование подразделения судебных приставов, исходящий номер заявления и дата;
  • наименование суда или иного органа, в который адресуется заявление;
  • наименование заявления: «Заявление о разъяснении положений исполнительного документа» и (или) «Заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа»;
  • исполнительный документ, дата и место его вынесения, который подлежит разъяснению, и лицо, его вынесшее;
  • часть формулировки исполнительного документа, подлежащая разъяснению, или формулировка исполнительного документа, содержащая неясность в способе и порядке исполнения;
  • нормы правовых актов, на основании которых запрашивается разъяснение;
  • фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, а также его подпись.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона об исполнительном производстве заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в 10-дневный срок со дня его поступления.

Аналогичный срок рассмотрения такого заявления установлен ч. 2 ст. 433 ГПК РФ и ч. 4 ст. 179 АПК РФ.

Кодекс об административных правонарушениях РФ устанавливает сокращенные сроки для рассмотрения вопросов. Так, согласно ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

В силу п. 5 ч. 7 ст.

36 Закона об исполнительном производстве время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого заявления, в сроки совершения исполнительных действий не включается.

Источник: https://isfic.info/fssp/pristav73.htm

Разъяснение решения суда по гражданскому делу: образец 2021 года

Судебное разъяснение

Процессуальная деятельность судов оформляется судебными постановлениями. В зависимости от инстанции рассмотрения акты классифицируются на две категории:

  • Постановления судов первой инстанции. Это легальная форма индивидуально-карательного процессуального документа, принятая в соответствии с действующим законодательством судами общей юрисдикции в рамках осуществления правосудия.
  • Постановления кассационных, надзорных, апелляционных инстанций высших судов по пересмотру результатов разбирательства судов первой инстанции в рамках гражданского производства.

Научная литература и Статья 198 ГПК РФ регламентирует четыре вида государственно — властных постановлений, обязательного характера, выносимых судами:

  1. Решения – базовые, основные акты судебной инстанции, содержащие выводы о рассмотрении дела по существу, сроки выполнения обязательств и другие ключевые аспекты гражданских правоотношений;
  2. Определения – процессуальные акты судов первой инстанции, не разрешающие дело по существу и не завершающие процесс, за исключением прекращения производства или оставления искового заявления без рассмотрения. Пример такого решения – определение о судебном поручении, об отложении разбирательства.. Основная особенность – содержанием документа не затрагивается существо дела.
  3. Заочные решения – специфичная разновидность решения общих судов, принимаемого без участия ответчика, который, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения, не явился в заседание.
  4. Приказы – процессуальные заключения мировых судей по вопросам взыскания денежных сумм по заявлению кредиторов или истребования движимого имущества. Документ принимается в упрощенном порядке на основании предоставляемой доказательственной базы, которая объективно подтверждает правомерность требования.

Структура и содержание

Судебные решения должны соответствовать поставленным целям и задачам, вытекающим из общих принципов гражданского судопроизводства. Их вынесение направлено на обеспечение двух групп задач:

  1. Защита нарушенного или оспариваемого правомочия, восстановление и создание условий для его надлежащего осуществления.
  2. Превентивное, воспитательное воздействие непосредственно на участников процесса и общество в целом.

Процессуальные акты судов по итогам рассмотрения спора составляются по общим требованиям оформления и всегда имеют схожую структуру. Легальное, надлежащим образом составленное решение любого вида включает четыре составляющих блока:

  • Вводный. Вступление включает полное наименование суда, состав коллегии, обозначение секретаря, участников спора, третьих лиц, суть обращения и заявленные требования. Обязательно указывается дата и место вынесения решения.
  • Описательный. В этой части излагается краткое содержание искового заявления, аргументация возражения ответчика, отзывы, содержание встречного иска, объяснительная позиция сторон.
  • Мотивировочный. Блок содержит перечень установленных судом обстоятельств, изложение исследованных доказательств, доводы по их принятию и отклонению, мотивировку выводов суда, подкрепленную ссылками на нормы материального и процессуального права. Если в процессе разбирательства ответчиком признан иск или установлен пропуск срока исковой давности, в мотивировочной части излагаются только эти обстоятельства.
  • Резолютивный. Заключительный блок содержит окончательные выводы и решение об удовлетворении требований в полном объеме или частично, отказе в заявленных требованиях, распределении судебных расходов, порядке и сроках обжалования.

Образец любого судебного решения носит обобщенный характер и отражает только обязательное структурное клише. В изложении содержания и мотивировочной части недопустимо злоупотребление шаблонами и требуется индивидуальный подход к каждому разбирательству, но для примера предлагаем ознакомиться вам с одним из таких решений:

Процессуально оформленные выводы судебной инстанции должны соответствовать общим принципам судопроизводства: объективность, всестороннее исследование, законность, непредвзятость, полнота, обоснованность. Документы носят государственно-властный характер, являются обязательными для исполнения и служат подтверждением юридических фактов, в том числе, если решение вынесено в отношении умершего лица.

Судебные решения по гражданским делам занимают наибольший процент в статистике судебной практики. При этом реализация восстановленного или установленного права во многом зависит от позиции сторон, качества работы службы судебных приставов, эффективности механизма взыскания средств и других факторов экономического и правового характера.

Заявление о разъяснении решения суда подается в суд, который рассмотрел дело по существу и вынес это решение. Разъяснение является одним из способов, позволяющих устранить недостатки решения, неясность при его исполнении, неточности и нечеткости. Вместе с тем суд не вправе изменять судебное постановление под видом его разъяснения.

Когда подается заявление о разъяснении решения суда

Разъяснение решения чаще всего требуется в случае затруднений при его исполнении. Правом на обращение в суд обладают лица, участвующие в деле (статья 34 ГПК РФ), или судебный пристав-исполнитель.

Право на обращение с заявлением о разъяснении решения суда закреплено в статье 202 ГПК РФ. Разъяснение решения допускается только до его фактического исполнения.

Срок обращения с таким заявлением также ограничен сроком предъявления исполнительных документов к исполнению.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Заявление о разъяснении решения суда

Источник: https://rsgji.ru/obrazczy/razyasnenie-resheniya-suda-po-grazhdanskomu-delu-obrazecz-2020-goda.html

180. Заявление о разъяснении определения суда второй инстанции

Судебное разъяснение

На момент возникновения спора о праве на разъяснение определения суда второй инстанции судебная практика по спорному вопросу в открытом доступе отсутствовала.

Подавая заявление о разъяснении определения кассационной инстанции Мосгорсуда (до изменений в ГПК РФ второй судебной инстанции) представитель ответчиков исходил из аналоги закона и невозможности обжаловать непонятный судебный акт.

Заместитель председателя суда Агафонова Г.А., не являясь судьей по делу, воспрепятствовала реализации права, вернув заявление с разъяснениями. Между тем, согласно ст. 202 ГПК РФ и аналогии закона решение по заявлению о разъяснении принимается судом, его принявшим.

После введения апелляционной инстанции для рассмотрения жалоб на решения районных судов право на разъяснение судебного постановления суда второй инстанции было закреплено судебной практикой сформированной Постановлением Пленума Верховного Суда.

“56.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 202, 396 ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле”.

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”

В Судебную коллегию по гражданским делам

Московского городского суда

Заявители/ответчики

 ответчики:

 ДОПОЛНЕНИЕ К ЗАЯВЛЕНИЮ

о разъяснении определения суда от 22 сентября 2011

1. 21 октября 2011 нами подано заявление о разъяснении судебного акта. Заявление направлено судебной коллегии за №84456 для принятия решения и председателю Мосгорсуда за №84457 для обеспечения нашего права на личное участие в судебном заседании.

2. Заместитель председателя суда Г.А. Агафонова недопустимо вмешавшись в работу суда отказалась передать заявление на рассмотрение судебной коллегии  и отказала нам в разъяснении, о чем сообщила своим письмом от 03 ноября 2011.

Г.А. Агафонова полагает, что “действующим законодательством не предусмотрена возможность разъяснения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым судебное постановление оставлено без изменения.

Разъясняю, что в случае несогласия с определениями суда, Вы вправе обжаловать их в установленном законом порядке путем подачи надзорной жалобы в вышестоящую судебную инстанцию – президиум Московского городского суда, в которой Вы вправе сослаться, в том числе на доводы, изложенные в настоящей жалобе, после чего результаты рассмотрения Вашего гражданского дела в названной судебной инстанции, включая законность вынесенного судебного постановления и законность процессуальных действий суда при его вынесении, будут проверены судом надзорной инстанции”.

Мы находим эти утверждения Г.А. Агафоновой сомнительными и не основанными на законе:

– ст. 202 ГПК РФ гарантировано наше право на разъяснение судебного акта;

– нам не известен иной кроме ГПК РФ закон, которым определены иные, особые полномочия Московского городского суда, в том числе и закон, которым “не предусмотрена возможность разъяснения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда”;

– право на разъяснение непонятного судебного акта является самостоятельным правом и право на обжалование судебного акта в надзорном порядке не лишает нас возможности просить суд о разъяснении; это наше право абсолютное и законом не ограничено.

Отказ в разъяснении определения суда от 22 сентября 2011 препятствует в судебной защите, т.к. лишает нас возможности в полном объеме воспользоваться законом для защиты наших прав.

С настоящим дополнением возвращаем для рассмотрения судебной коллегией без участия Администрации заявление от 21 октября 2011 года о разъяснении определения суда от 22 сентября 2011 года по основаниям  ч. 4 ст. 1, ст. 13 и ст.202 ГПК РФ.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

копия ответа ГА Агафоновой от 03.11.2011

копия доверенности

___ ноября  2011                                ______________________ ( ФИО)

                                                            (представитель по доверенности)

Источник: https://grany-prava.ru/grazhdanskoe-sudoproizvodstvo/obrazcy-sudebnyh-dokumentov/1-180-zayavlenie-o-razyasnenii-opredeleniya-suda-vtoroy-instancii.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.