Возражения на апелляционное представление прокурора

Содержание

Возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу в РФ

Возражения на апелляционное представление прокурора

Первичная судебная инстанция предоставляет прокурору право обжаловать судебный вердикт в виде возражения на апелляционное представление по уголовному делу, регламентируемое законодательством. Подача претензии такого рода происходит в апелляционную инстанцию. Должностное лицо прокуратуры направляет в определённые сроки этот документ юридических оснований в суд вторичной инстанции.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Что это

Апелляционное представление – письменная претензия прокурора, представляющая собой жалобу на вынесенный судом вердикт по поводу судебного разбирательства, которое не вступило в силу на законных основаниях.

В процессе судебного расследования прокурор может выявить, что судья трактует обстоятельства дела, которые существенно влияют на вынесение приговора, неправильно. Или же принимает к фактам несущественные и необоснованные доказательства.

Всё это прокурор может изложить в данном документе. Работник прокуратуры может указать в жалобе то, что суд использовал в ходе разбирательства и вынесения вердикта законы, противоречащие делу, или не использовал статьи, которые соответствуют разбирательству.

Немаловажным основанием для подачи данного документа является неверное толкование законодательства судьи и применение его к существу дела.

Апелляционные инстанции должны детально изучить факты, которые приводит прокурор в своём представлении, и вынести окончательный вердикт – открывать дело или возвратить жалобу в прокуратуру.

Должностное лицо прокурорских органов обязано вовремя реагировать и предотвращать ошибки, допущенные судопроизводством и оформлять представления для рассмотрения в инстанции апелляционного характера. Законность и правильность судебных решений проверяется в ограниченные сроки, предусмотренные для обжалования апелляции.

Изучая ход дела,в обязанности уполномоченного сотрудника входит отметить:

  • характерные особенности правоотношений участников дела;
  • соблюдение подведомственной и подсудной части процесса;
  • отсутствие обстоятельств для прекращения дела;
  • причастие к делу всех заинтересованных лиц;
  • правильное толкование судом обстоятельств дела;
  • наличие необходимых доказательств, принятых судом;
  • соответствие решения суда по рассматриваемому преступлению;
  • применение процессуального права в надлежащем виде.

Европейский Суд по правам человека предусматривает такой принцип,как правовая определённость, мотивирующий прокуроров своевременно принимать меры по устранению судебных нарушений, до вступления в силу окончательных постановлений.

Жалоба уполномоченного сотрудника основывается практически на тех же фактах, что и апелляция других участников дела.

Нормы права

Отражение в законодательстве основных моментов по апелляционному представлению прокурора заключено в статье 389.6 уголовно-процессуального кодекса РФ. Статья регламентирует основной порядок подачи жалобы и её содержание.

Апелляция в обязательном порядке должна заключать:

  • реквизиты суда;
  • данные о лице, составившего представление;
  • указание на вердикт суда, повлёкшего жалобу;
  • аргументированные факты по апелляции решения суда;
  • материалы, необходимые для апелляции;
  • подпись лица, оформившего жалобу.

В статье даётся определение, что любая претензия, в том числе и представление прокурора, должна оформляться в соответствии с законными правилами, иначе этот документ не будет иметь юридической силы.

Кто может подать

В соответствии с законодательством РФ прокурор имеет возможность отправить апелляционную жалобу только с условием, что он принимал непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В УПК РФ установлено, что прокурор, участвующий в деле – это лицо, которое призвано защищать права и интересы других лиц или стал участником процесса в связи с федеральным законодательством. При этом прокурор, не присутствовавший лично на судебном заседании, имеет право подать претензию по судопроизводству.

Представление можно направить в инстанции следующего характера:

  • апелляционные;
  • кассационные.

Данные представления находятся под руководством районного суда. Представления, поданные в эту инстанцию, должны быть рассмотрены в течение четырнадцати дней со дня принятия.

Кассационная инстанция может рассмотреть жалобу после вступления судебного приговора по законным основаниям. Эта инстанция рассматривает законность, непредвзятость, аргументированность и справедливость приговора.

Как грамотно написать возражения представление

Структурированное заполнение представления состоит из следующих частей:

  1. Вводная. Здесь следует указать наименование суда, в сторону которого направлена жалоба, указать должностное лицо прокуратуры, дату принятия постановления суда, обстоятельства гражданского дела.
  2. Описательная. В этой части излагается в кратком содержании суть дела, его материалы и доказательства, на который опирался суд при вынесении окончательного вердикта.
  3. Мотивировочная. Самая существенная часть представления. В ней указывается правовое обоснование представленной жалобы.

Прокурор должен предоставить обоснованные доводы, ссылаясь на процессуальное законодательство. В представлении важно учитывать точность изложения, аргументированность доводов, логичность формулировок, юридическую грамотность, а также не следует вносить замечания в сторону суда, ссылаясь на его предвзятость и необъективность.

При наличии прикрепляются новые доказательства по делу, копии представления по количеству участников в разбирательстве.

Составлять текст жалобы позволено в произвольной форме, но должны быть чётко указаны все требования, предъявляемые ответчику, аргументировано изложены все доводы по несогласию вынесенного приговора.

Текст жалобы должен содержать сроки исполнения требований. Этот срок должен соответствовать тому времени, при котором ответчик сможет ознакомиться с претензией, взять консультацию юриста и огласить решение. По закону этот срок варьируется до 30 дней.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/delo/vozrazheniya-na-predstavlenie

Возражения На Апелляционное Представление Прокурора Образец

Возражения на апелляционное представление прокурора

Если прокурор ссылается на нарушение судом процессуальных норм при рассмотрении дела, на обстоятельства, которые им неверно истолкованы, подача возражений для лиц, согласных с решением суда, обязательна.

Возражения подаются в письменной форме, адресуются в суд второй инстанции, подаются в суд, вынесший судебное постановление.

Срок подачи возражений будет указан в извещении из суда, с которым поступит копия представления прокурора.

При рассмотрении дела участвовал прокурор _________ (указать, в каком качестве прокурор участвовал в деле, в качестве заявителя в интересах конкретного гражданина, неопределенного круга лиц, или государства, или был привлечен судом к участию в деле для дачи заключения). «___»_________ ____ г. от прокурора поступило представление на судебное постановление, в котором заявлено _________ (указать, что требует прокурор в своем представлении).

Возражение на апелляционное представление прокурора образец

Брак был расторгнут. Представителями ответчика была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда. Заявитель просит оставить решение суда по исковому заявлению о расторжении брака без изменения. Оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В производстве Мирового судьи судебного участка № ___ района _________________ находилось гражданское дело № _______ по исковому заявлению _____________ к _____________ о расторжении брака.

Решением Мирового судьи судебного участка № ___ района ________________ от _________ г.

https://www.youtube.com/watch?v=4S4K4zI6pek

Постановлением cудьи федерального суда уголовное дело по обвинению ответчика в совершении преступлений, возвращено прокурору для устранения препятствий в рассмотрении дела судом.

Кассационным определением указанное постановление отменено и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи районного суда уголовное дело по обвинению ответчика, возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.

Апелляционное представление прокурора по уголовному делу

Если доводы прокурора посчитают необоснованными, то решение суда первой инстанции вступает в законную силу, на протяжении 10 дней. Если же возражение одобрят, дело рассматривается в апелляционном суде, о дате заседания стороны будут уведомлены письмом.

Свое возражение гособвинитель передает в кассационный или апелляционный суд, но само письменно обращение относят в районный суд. Несогласие сотрудник прокуратуры должно быть принято к рассмотрению не позже 14 дней со дня подачи.

Разница в том, что апелляционную жалобу прокурор может подать до вступления в законную силу ранее принятого постановления, а в кассационный суд возражение подают только после того, как решение вступило в силу.

Дело в том, что кассационный суд может принять решение только по правомерности уже вынесенного решения.

Юридическая компания — Заявление

«___»_________ ____ г. ____________ (наименование суда) было вынесено решение (определение) по гражданскому делупо иску_________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований). Решением (определением) суда _________ (указать, как разрешено дело (вопрос) по существу).

При рассмотрении дела участвовал прокурор _________ (указать, в каком качестве прокурор участвовал в деле, в качестве заявителя в интересах конкретного гражданина, неопределенного круга лиц, или государства, или был привлечен судом к участию в деле для дачи заключения). «___»_________ ____ г. от прокурора поступило представление на судебное постановление, в котором заявлено _________ (указать, что требует прокурор в своем представлении).

Всё об уголовных делах

Назначаемое наказание должно восприниматься как социально справедливое, т.е. удовлетворять общественное возмущение, вызванное преступлением.

В данном конкретном деле под «общественностью» следует понимать круг лиц, как прямо задействованных в ходе производства по делу так всех и иных лиц, которым стало известно об обстоятельствах данного уголовного дела.

То есть социальную справедливость можно считать восстановленной, если общественное мнение одобряет назначенное наказание, воспринимает его как справедливое, т.е. соответствующее совершенному преступлению.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор, в котором указывается о несогласии с приговором суда в связи с тем, что он является, по мнению обвинителя, «незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания».

Возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу

Иногда со стороны прокуратуры выступают требования в представлении избрать более жесткую меру ответственности по причине присутствия отягчающих факторов, как, например, тяжкие последствия, проникновение в частную собственность, исключительный цинизм и т.д. При этом эти требования будут незаконными, если ранее они были учтены при квалификации преступного деяния. Эта норма имеет отражение и в уголовном законодательстве, а именно в ст.63.

На плечи прокурора возлагается ответственность за четкое соблюдение законности по УПК. Все процессуальные действия в отношении человека, в том числе и при вершении правосудия, не должны отклоняться от правовых норм.

Но несколько иначе обстоят дела с функциями гособвинителя. Здесь его основная задача – контроль. Его участие в следственных мероприятиях является недопустимым.

От него могут исходить исключительно устные или письменные требования по выполнению конкретных действий.

Возражения на апелляционные представление прокурора и жалобу представителя потерпевшего

Что и требовалось доказать. Руководитель, в угоду которому его подчиненные по собственной инициативе совершают преступления, не является их соучастником и не подлежит уголовной ответственности.

А если рассмотреть еще один, заключительный фрагмент Заявления ПЦ «Мемориал», проигнорированный стороной обвинения, где Кадыров «сделавший невозможной работу правозащитников в Республике» отделяется от «тех, кто убил Наташу Эстемирову», беспочвенность обвинения Орлова в клевете становится предельно ясной.

4. В представлении, также как в обвинительном заключении и в выступлении прокурора в прениях сторон, полностью отсутствуют доказательства наличия в действиях Орлова субъективной стороны преступления. Для обвинения в клевете надо установить, что виновный заведомо знал, то есть изначально, заранее осознавал ложность распространяемых им сведений, измыслил, выдумал их.

Возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу в РФ

В процессе судебного расследования прокурор может выявить, что судья трактует обстоятельства дела, которые существенно влияют на вынесение приговора, неправильно. Или же принимает к фактам несущественные и необоснованные доказательства.

Всё это прокурор может изложить в данном документе. Работник прокуратуры может указать в жалобе то, что суд использовал в ходе разбирательства и вынесения вердикта законы, противоречащие делу, или не использовал статьи, которые соответствуют разбирательству.

Возражения на апелляционное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (в порядке ст. 389.7 УПК РФ) (образец)

Возражения на апелляционное представление прокурора

В судебную коллегию по уголовным делам

Самарского областного суда

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре

https://www.youtube.com/watch?v=6FPhDymOXlE

адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г.Самара,

проспект Карла Маркса, д.192, оф.619

Тел. 8-987-928-31-80

В защиту интересов ФИО1

ВОЗРАЖЕНИЯ

на апелляционное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (в порядке ст. 389.7 УПК РФ)

Постановлением Советского районного суда г. Самары отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1.

На данное постановление прокурором района подано кассационное представление, которое является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При этом в соответствии со ст.

97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения являются следующие основания: обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суд; может продолжить заниматься преступной деятельностью: может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», (п.2).

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Согласно п.

5 данного постановления «В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.»

О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

Однако каких либо документальных подтверждений указанных оснований, стороной обвинения не представлено.

Ссылка прокурора на то, что ФИО1 находясь на свободе с целью избежать ответственности за совершенное убийство, может склонить жену к измене показаний не является обоснованной, поскольку жена обвиняемого в период его задержания дала органам следствия подробные показания, которые приобщены к материалам уголовного дела.

Также подробно допрошены все основные свидетели и очевидцы совершенного преступления. Судом в ходе рассмотрения ходатайства прокурора установлено, что ФИО1, ранее не судим, положительно характеризуется, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет постоянное место жительства и работы, женат, на иждивении обвиняемого находятся годовалый ребенок и беременная жена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной обвинения не оспариваются. Таким образом, стороной обвинения не представлены суду доказательства того, что ФИО1, находясь на свободе, будет представлять опасность гражданам, обществу и государству и напротив представлены доказательства, позволяющие следователю, прокурору избрать более мягкую меры пресечения.

Судом правильно указано на то, что факт обвинения в совершении особо тяжкого преступления не может служить основным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, тем более, что обстоятельства совершения преступления ФИО1 в отношении ФИО2, по мнению защиты, впоследствии могут быть квалифицированны и как превышение ФИО1 пределов необходимой обороны, что является преступлением средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

В настоящее время ФИО1 продолжает вести здоровый образ жизни, работает, законы не нарушает, суду и следствию устанавливать истину по делу не мешает, от суда и следствия не скрывается, преступной деятельностью не занимается, что в свою очередь подтверждает законность и обоснованность принятого судом в отношении него решения.

На основании изложенного,

Прошу:

оставить постановление Советского районного суда г. Самары от ДАТА1 об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1. без изменения, кассационное представление ― без удовлетворения.

Источник: https://pravo163.ru/vozrazheniya-na-apellyacionnoe-predstavlenie-prokurora-na-postanovlenie-suda-ob-otkaze-v-udovletvorenii-xodatajstva-ob-izbranii-mery-presecheniya-v-vide-zaklyucheniya-pod-strazhu-v-poryadke-st-389-7/

Возражения на представление прокурора

Возражения на апелляционное представление прокурора

Возражения на представление прокурора — скачать образец 

Возражения на представление прокурора подаются при обжаловании им решения суда первой инстанции. 

Образец возражений на представление прокурора по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Прокурор принимает участие в рассмотрении ограниченного круга гражданских дел. Перечень таких дел приведен в статье 45 ГПК РФ.

Прокурор, принимавший участие в деле, имеет право обжалования судебных постановлений. Неявка прокурора для участия в деле не лишает его возможности обжалования. Жалоба прокурора на определение или решение суда называется представлением.

Если прокурор не привлекался к участию в деле и не имеет по закону права на участие в деле, он не может обжаловать судебное решение. Лица, участвующие в деле, в случае подачи представления прокурором имеют право подать на него свои возражения.

Возражения на представление ничем не отличается от возражений на апелляционную жалобу других лиц, участвующих в деле. Воспользуйтесь дополнительной информацией, которая приведена в этой публикации.

Обратите внимание!
Возражения на апелляционную жалобу

Если прокурор ссылается на нарушение судом процессуальных норм при рассмотрении дела, на обстоятельства, которые им неверно истолкованы, подача возражений для лиц, согласных с решением суда, обязательна.

Возражения подаются в письменной форме, адресуются в суд второй инстанции, подаются в суд, вынесший судебное постановление.

Срок подачи возражений будет указан в извещении из суда, с которым поступит копия представления прокурора.

Возражения не оплачиваются государственной пошлиной. Лицо, подавшее возражения на представления прокурора не обязано прилагать к нему дополнительные доказательства. Участие в судебном заседании второй инстанции является правом, но не обязанностью граждан. Однако следует учесть, что прокурор обычно принимает участие в этом судебном заседании.

Если заявитель согласен с позицией прокурора и хочет ее поддержать в апелляционной инстанции, вместо подачи возражений можно подготовить отзыв по нашему образцу.

Обратите внимание!
Отзыв на апелляционную жалобу

Подача возражений в суд

Подача возражений происходит после поступления в суд представления прокурора на решение суда. Суд первой инстанции устанавливает срок подачи таких возражений. Возражения стоит адресовать суду апелляционной инстанции, но подавать их нужно непосредственно через суд 1 инстанции.

Если срок подачи возражений пропущен и дело уже направлено в апелляционную инстанцию, то возражения можно подать как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд.

Образец возражений на представление прокурора

В ___________________ (наименование суда)

От: _______________ (ФИО полностью, адрес)

Возражения на представление прокурора

«___»_________ ____ г. ____________ (наименование суда) было вынесено решение (определение) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований). Решением (определением) суда _________ (указать, как разрешено дело (вопрос) по существу).

При рассмотрении дела участвовал прокурор _________ (указать, в каком качестве прокурор участвовал в деле, в качестве заявителя в интересах конкретного гражданина, неопределенного круга лиц, или государства, или был привлечен судом к участию в деле для дачи заключения). «___»_________ ____ г. от прокурора поступило представление на судебное постановление, в котором заявлено _________ (указать, что требует прокурор в своем представлении).

Возражаю по доводам представления _________ (указать, почему доводы представления прокурора не обоснованы, какие обстоятельства прокурором изложены неверно, какие законы трактуются неправильно).

Решение (определение) суда полностью соответствует закону. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом верно.

Доводы прокурора проверялись судом первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно по указанным в решении основаниям.

Считаю, что оснований для удовлетворения представления прокурора и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Оставить решение (определение) суда от «___»_________ ____ г. без изменения, представление прокурора без удовлетворения.

Перечень прилагаемых к возражениям документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия возражений
  2. Дополнительные доказательства, подтверждающие имеющиеся возражения

Дата подачи возражений: «___»_________ ____ г.       Подпись заявителя: _______

Скачать образец возражений: 

  Возражения на представление прокурора

Источник: https://vseiski.ru/vozrazheniya-na-predstavlenie-prokurora.html

Возражения на апелляционное представление

Возражения на апелляционное представление прокурора

Перейти на Карту апелляции

Возражения на апелляционную жалобу (представление)

СКАЧАТЬ простой бланк:  vozrazheniya-na-apellyacionnuyu-zhalobu-blank.doc [48 Kb] (cкачиваний: 1029)  

– практическая роль этого документа – второстепенна.

– Уголовно – процессуальный Кодекс посвящает ему буквально пару фраз в статье 389.7 УПК “Суд извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении..….. с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде……..Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела”.

– зачем он тогда вообще существует ? Этот документ существует в целях реализации принципа состязательности (ч.1 15 УПК), говоря простым языком – законодатель предоставляет право каждой стороне уголовного процесса выразить свое отношение к любому процессуальному действию другой стороны.

Возражения – это не жалоба

– возражения (389.7 УПК) предназначены для приведения контраргументов против доводов, которые содержатся в апелляционной жалобе противника.

– то есть, это не самостоятельный документ, а зависимый, в том смысле, что в нем можно “отбиваться”, спорить с теми аспектами, которые привел противник в своей жалобе (но только отбиваться, а не оспаривать приговор).

– возражения на апелляцию, это письменная дискуссия с противником, но сугубо в рамках того, что написал противник, возражения нельзя использовать для того, чтобы приводить в них какие – либо требования об изменении приговора (п.4 ч.1 389.6 УПК).

– ведь срок обжалования (ч.1 389.4 УПК) – уже истек (имеется в виду ситуация, если Вы не обжаловали приговор, если же жалобы подали и Вы и противник, то в возражениях можно приводить любые аргументы).

Ситуация из практики

– иногда приходится наблюдать такую ситуацию:

а) сторона, по каким-либо причинам, не подает апелляционную жалобу – и срок обжалования (ч.1 389.4 УПК) истекает.

б) но вот вторая сторона подает апелляционную жалобу, и о факте подачи становится известно только в тот момент, когда суд направит всем участникам копии апелляционной жалобы.

– в такой ситуации, сторона не подавшая жалобу – не имеет права возражать против приговора (срок апелляции уже пропущен и возражение возможно только в кассационном порядке).

– если же человек укажет в своих возражениях – не контрдоводы против жалобы противника, а фактически напишет свою апелляционную жалобу, то произойдет следующее:

– апелляционный суд имеет полное право – вообще не рассматривать доводы, содержащиеся в возражениях и выходящие за рамки “дискуссии”.

– нюанс, апелляционный суд при этом не связан рамками ничьей жалобы и может принять любое решение (в сторону улучшения) и исследовать любые аргументы (п.17 Пленума N 26).

– разница в том, что доводы апелляционной жалобы он обязан рассмотреть, а доводы возражения (выходящие за рамки дискуссии) – не обязан.

– наличие в возражениях выводов, которые выходят за рамки требований закона (ограничивающего срок обжалования 10 сутками) – в принципе, не создает для суда проблемы (не ставит его в трудную ситуацию), то есть Вы не злоупотребляете правом и не “выкручиваете” никому руки.

– но возможно, что Ваши возражения в таком случае вернут без рассмотрения (поступок со стороны суда – сомнительной законности), такие прецеденты имели место.

Что писать в возражениях

– совет,  так как, фактически Вы отстаиваете позицию суда и не желаете изменения приговора (в рассматриваемом примере это именно так) то для составления возражений на апелляционное представление Вы можете использовать формулировки из приговора (смотрите его мотивировочную часть).

Возражения писать не обязательно

– подача возражений, это право, но не обязанность.

– если Вы просто проигнорируете предложение суда подать возражения, то это не влечет для Вас абсолютно никаких последствий.

– возразить же против доводов апелляционной жалобы Вы также можете в судебном заседания суда апелляционной инстанции.

UrlДополнительная информация:

Выступления сторон в апелляции, краткое выражение мнения по жалобе

а) первый раз – в момент, предоставленный для выступлений сторон (ч.4 389.13).

UrlДополнительная информация:

Прения сторон в апелляционном заседании, особенности

б) второй раз – в ходе судебных прений (389.14 УПК).

Каково реальное значение такого документа ?

– пожалуй, единственная его роль: отобразить последовательность тактики защиты.

– то есть, для осужденного и его адвоката оно служит как повторение его позиции, ранее озвученной на суде первой инстанции.

Извещение о поданных возражениях

– примерно в течение 2 – 4 недель после подачи Вами жалобы, Вам поступит заказное письмо из суда (районного, вынесшего приговор), это суд выполняет свою обязанность, предусмотренную 389.7 УПК

Что Вы увидите в письме:

а) возражения прокурора на Вашу жалобу:

б) возражения противника (потерпевшего, обвиняемого).

– примечание: иногда, граждане – получив такое письмо из суда трактуют его в негативном ключе: «прокурор против – все пропало !»,  или «суд направил мне возражения противника, значит суд неким косвенным образом выражает согласие с этими возражениями». Конечно же, такая трактовка ошибочна, получение Вами этого письма, это обычная техническая процедура, не имеющая никакого значения для того, будет ли удовлетворена Ваша апелляционная жалоба.

Что делать с этими возражениями противника ?

– ничего делать не нужно: не требуется как-то отвечать на них, то есть не нужно вступать в письменный диалог с противником, схема такая – одна жалоба и одно возражение на нее.

– после получения возражений, суд направит материалы дела в апелляционную инстанцию.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

– в бланке, предназначенном для скачивания, мы даем максимально обезличенный образец. Здесь же, мы приводим иллюстрацию – как именно можно заполнить бланк.

– данный документ был применен в следующей реальной обстановке: в суде первой инстанции обвинение с 228.1 УК было переквалифицировано на более мягкую статью 228 УК.

– прокурор подает апелляционное представление, в котором требует приговор изменить.

– в ответ на прокурорское представление, отправляем в суд примерно вот такие возражения (ниже):

Возражения  на апелляционное представление

Приговором районного суда гражданин осужден по ч.1 228 УК, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года (с применением 73 УК) с испытательным сроком 2 года.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор, в котором указывается о несогласии с приговором суда в связи с тем, что он является, по мнению обвинителя, «незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания».

Я  не согласен с доводами апелляционного представления и полагаю их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

– Довод апелляционного представления о квалификации: «действия осужденного следует квалифицировать  по ч.2 228.1 УК  как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере».

           Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденного признаков  состава преступления, предусмотренного 228.1 УК и переквалифицировал их на ч.1 228 УК. Я полагаю данное процессуальное решение обоснованным: не существует ни одного доказательства, которое опровергало бы данное утверждение и позицию.

– Довод государственного обвинителя в части назначенного наказания: «в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания, не достигнуты его цели – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Таким образом, необходимо было назначить реальное лишение свободы без применения положений 73 УК».

Я полагаю вышеуказанные доводы подлежащими отклонению по следующим основаниям:

В ч.2 43 УК сформулированы цели наказания, под которыми закон понимает те социально позитивные результаты, достижение которых планируется применением наказания. Закон называет три цели наказания:

1) Восстановление социальной справедливости.

Назначаемое наказание должно восприниматься как социально справедливое, т.е. удовлетворять общественное возмущение, вызванное преступлением.

В данном конкретном деле под «общественностью» следует понимать круг лиц, как прямо задействованных в ходе производства по делу так всех и иных лиц, которым стало известно об обстоятельствах данного уголовного дела.

То есть социальную справедливость можно считать восстановленной, если общественное мнение одобряет назначенное наказание, воспринимает его как справедливое, т.е. соответствующее совершенному преступлению.

За свои незаконные действия осужденный понес более чем достаточное наказание. А именно:

– в течение года он принимал участие в многочисленных следственных мероприятиях, судебных заседаниях.

Уже это само по себе является значительным переживанием для любого человека, хотя не является наказанием в уголовно-правовом смысле.

Но для общественного мнения – те тяготы, что переносились осужденным в ходе производства по уголовному делу, воспринимаются именно как справедливое возмездие, исходящее от государства.

– в течение определенного судом срока наказания осужденный будет исполнять возложенные на него обязанности и ограничения осужденного с испытательным сроком (регулярные визиты в уголовно-исполнительную инспекцию, и пр.), что также носит публичный характер, и факт отбывания наказания будет осознаваться общественностью.

Следует также обратить внимание на следующий аспект, который не может быть не замечен и не оценен общественностью при оценке справедливости соотношения между деянием и его наказанием.

 – Дисциплинированное и обязательное отношение осужденный к своим обязанностям участника уголовного процесса, как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства. На все назначенные мероприятия он являлся неукоснительно и своевременно, ни одно следственное либо судебное действие не было сорвано либо задержано по его вине.

– Добросовестность и сознательность гражданской позиции осужденного. Он вел себя как гражданин совершивший проступок, но осознавший его противоправность, искренне в нем раскаявшийся. Осужденный не пытался уклониться от ответственности, активно способствовал раскрытию преступления.

Я  еще раз обращаю внимание на то обстоятельство, что добросовестный и сознательный характер поведения осужденного в ходе производства по уголовному делу очевиден для общественности.

Если при рассмотренных обстоятельствах будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, то будет ли общественность полагать это справедливым ? То есть, будет ли общественное мнение считать справедливым, если гражданин раскаявшийся, и последовательно содействующий правоохранительным органам, не пытающийся уклониться от ответственности, будет в итоге лишен свободы ?

Полагаю, что такое решение будет воспринято общественностью как совершенно неадекватное совершенному деянию, личности виновного, его поведению в ходе производства по делу.

Определение наказания в виде лишения свободы причинит вред общественным и государственным интересам, так как:

–  будет противоречить общественным представлением о справедливости.

–  создаст в обществе представление о карательном уклоне со стороны государства, о бессмысленности лояльного и добросовестного поведения гражданина, привлекаемого к уголовной ответственности.

2) Исправление осужденного.

       Поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия, судебного процесса – свидетельствует о его искреннем раскаянии. Таким образом, достижение данной цели (исправление) не требует лишения свободы.

3) Предупреждение совершения новых преступлений.

Осужденный  положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, на иждивении у него находится малолетний ребенок. Его единственной целью на настоящий момент является отбытие наказания, содержание семьи, воспитание детей. То есть, достижение такой цели наказания (предупреждение совершения новых преступлений) совершенно не требует применения наказания, связанного с лишением свободы.

                На основании вышеизложенного,  

Прошу:

Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Вернуться на Карту апелляции

Обратиться за консультацией

Вернуться

Информация
Посетители, находящиеся в группе Читатели, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/696-page.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.