Защита чести и достоинства должностного лица

Содержание

Иск налогового инспектора о защите чести, достоинства и деловой репутации в отношении должностного лица проверяемого ООО, и причинны отказа Суда, в указанном иске

Защита чести и достоинства должностного лица
Защита чести и достоинства должностного лица
Уважаемые коллеги!  В данной статье расскажу вам об одном судебном процессе в котором я участвовал в качестве Ответчика, на стороне должностного лица ООО, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка. Иск был заявлен налоговым инспектором в отношении моего доверителя.

Налоговый инспектор посчитал,  что Доверитель, причинил вред  его деловой репутации, достоинству, чести,  который был оценен Истцом на сумму 100 000 рублей.  Также Истец просил, обязать Доверителя опровергнуть сведения, которые по мнению Истца, порочили его деловую репутацию.

Итак, что явилось основанием обращения налогового инспектора с указанным иском ?

В апреле 2011 года, Налоговый инспектор проводил выездную налоговую проверку в отношении ООО. Так как выездная налоговая проверка проводилась не один день, то налоговому инспектору, было выделено рабочее место на территории ООО, куда и приносили сотрудники ООО, различные документы первичного бухгалтерского учета, которые были указанны в требовании Налогового органа, и проверялись инспектором. Ситуация сложилась так, что налоговый инспектор не всегда был в поле зрения работников ООО, в виду расположения мебели. В последствии, кто –то из бухгалтеров, услышал треск рвущейся бумаги, в том месте  где осуществлял проверку налоговый инспектор.  Через некоторое время выяснилось, что оригиналов предоставляемых налоговому инспектору  документов первичного бухгалтерского учета не хватает.  

  И подозрение ООО, было обращено на данного налогового инспектора.

В мае 2011 года, мой доверитель являющийся заместителем директора указанного юридического лица, обращается с заявлением в правоохранительные органы, с примерным текстом:  «прошу привлечь к уголовной ответственности, налогового инспектора ( с указанием ФИО), которая тайно похитила бухгалтерские документы, при проведении выездной налоговой проверки, тогда — то тогда –то. По ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос предупреждена». 

Как вы все догадались, через некоторое время, участковый в чьем производстве находился указанный материал, проводит проверку и выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. Следом он же, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении моего доверителя по ст. 306 УК РФ, так как все же факт исчезновения документов имел место быть…

Налоговый инспектор, собрав все отказные материалы, посчитав, что сам факт ее опроса сотрудником полиции- участковым,  при ее коллегах, руководителе, при том что ее «подозревают» в тайном хищении документов, причиняет необратимый вред ее деловой репутации, чести и достоинству, обращается в суд с вышеуказанным иском.

 Моя позиция в суде отражена в возражении на иск, а именно:

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного  Суда РФ от 24 февраля 2005 г.

№ 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории  необходимо наличие совокупности существенных обстоятельств при котором Судами может быть удовлетворен заявленный иск, а именно:

— факт распространения Ответчиком сведений об Истце;

— порочащий характер этих сведений;

— несоответствие их действительности.

В данной ситуации, по моему мнению отсутствовал  признак распространения Доверителем сведений об Истец, а также признак, что эти сведения носят  порочащий характер.

Основным же «козырем» являлась моя ссылка на п. 10 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.02.

2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статью  33 Конституции РФ,  которая закрепляет право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

При рассмотрении дел указанной категории  «судам необходимо иметь в виду  что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом по его мнению,  или совершенном  либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверке не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ,поскольку в указанном случаем имела место реализация гражданином конституционного права на обращения в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Таким образом, в действиях моего Доверителя отсутствуют состав гражданско-правовой ответственности предусмотренный статьей 152 Гражданского кодекса РФ. Второстепенным доводом в данном судебном процессе являлось то обстоятельство, что иск заявлен не к надлежащему Ответчику.  Иск заявлен в отношении Доверителя – «физического лица», в то время как заявление было написано на бланке ООО, от имени зам. директора, действующего в интересах юр. лица, на основании доверенности. Бухгалтерские документы которые пропали, принадлежат юридическому лица, а не физическому.  

[attention type=green]
Данный довод был основан на  п.5  абз.4  Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которого:
[/attention]

« В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации в которой он работает, надлежащим Ответчиком в соответствии со статьей 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения».  К сожалению, не имею возможности предоставить решение суда, но поясню уважаемым читателям, что в иске налоговому инспектору отказано полностью, а судебным решением приняты во внимание,  все доводы изложенные в моем возражении, на исковое заявление налогового инспектора.

Источник: https://pravorub.ru/cases/36118.html

Защита чести, достоинства и деловой репутации: процедура, особенности | Правоведус

Защита чести и достоинства должностного лица

Честью в гражданском обществе принято называть социально-этическую оценку со стороны общества, которой определяется мера духовных и социальных качеств человека.

Достоинством человека является представление собственной ценности, как личности, и признается государством для всех членов общества, не исключая при этом, признания заслуг одних перед другими в большей или меньшей степени. Деловая репутация – есть объективное мнение общества о конкретном гражданине либо о юридическом лице.

Деловая репутация человека определяется уровнем его профессионализма, а юридического лица – уровнем и оценкой его вида деятельности с учетом правового статуса организации.

Честь, достоинство и деловая репутация – социально-правовые ценности, занимающие важное место в жизнедеятельности любого государства и общества.

Также, как и доверенность, понятия о чести, достоинстве и деловой репутации имеют прямую связь с правовым институтом, и в случае их утраты либо ограничения уменьшают определенный статус в правоотношениях с иными субъектами.

С гражданско-правовой точки зрения понятия чести, достоинства и деловой репутации являются нематериальными социальными благами, защита которых является важной обязанностью государства, которое устанавливает запрет на посягательство на эти блага с предоставлением судебной защиты, если они были нарушены.

Физическое или юридическое лицо, наделенное определенными правами, получает от государства систему гарантий, позволяющую реализовывать эти права на условиях законности в РФ, а также предусматривающую ответственность обязанных лиц. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст.

[attention type=green]
152 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право требовать опровержения сведений, которыми были опорочены его честь, достоинство или деловая репутация, за исключением случаев, когда распространитель сведений может предоставить доказательную базу на соответствие действительности распространенной им информации.
[/attention]

Важно! Право на опровержение порочащих сведений имеет место быть, независимо от способа распространения информации.

Защита чести и достоинства гражданина по требованию заинтересованных лиц может возникнуть и в случае его смерти, тем самым позволив сохранить репутацию и доброе имя семьи гражданина и иных субъектов правоотношений.

В каких случаях для защиты чести, достоинства и репутации следует обращаться в суд

В суд за защитой своих прав могут обращаться все дееспособные граждане и юридические лица, в случае подачи иска несовершеннолетними или недееспособными лицами их интересы в суде должны представлять их законные представители (родители, опекуны и т.д.).

В ряде случаев, требующих защиты чести, достоинства и деловой репутации, пожалуй, в первую очередь, стоит отметить распространение сведений, порочащих честь и достоинство конкретного гражданина либо организации с точки зрения общественного мнения.

К порочащей информации относятся обвинения:

  • в незаконном получении средств;
  • в националистических высказываниях;
  • в нарушении семейного долга;
  • в клевете;
  • в совершении преступления;
  • в профессиональной недобросовестности;
  • в оскорблении чести женщины и т.д.

Все эти и иные сведения могут считаться ложной информацией, если не был установлен факт об их достоверности (презумпция добропорядочности).

Действующее российское законодательство в настоящее время не предусматривает полного запрета на диффамацию – разглашение достоверных сведений, приводящих к угнетению лица (например, распространение информации о том, что человек болеет СПИДом).

Соответственно, при наступлении какого-либо случая, касаемо распространения правдивых сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию гражданина, российские судебные органы не смогут привлечь к ответственности распространителя.

Распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юр.лица, посредством СМИ могут носить два характера:

  1. Сведения, которые сообщаются непосредственно лицу, к которому они имеют прямое отношение – это не является распространением.
  2. Сведения, распространяемые через анонимные письма и заявления – у потерпевшего возникает право на защиту своих интересов в судебном порядке (ст. 152 ГК РФ).

При рассмотрении искового заявления судом устанавливаются: имело ли место распространение порочащей информации, являются ли сведения достоверными и порочащими Вашу честь и достоинство.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность на требования о защите неимущественных прав, в частности, чести, достоинства и деловой репутации, не распространяется. То есть, защита данных благ может быть осуществлена даже после смерти гражданина, а также после прекращения деятельности юридического лица.

Если лицо, которое распространило сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, не было установлено, на основании с п. 8 ст. 152 ГК РФ пострадавший имеет полное право обратиться в суд с иском о признании распространенной информации не соответствующей действительности.

[attention type=yellow]
Невыполнение судебного решения влечет за собой штрафные санкции в размере и порядке, установленном законом, штрафы взыскиваются с нарушителя в доход Российской Федерации. Кроме того, п. 9 ст.
[/attention]

152 ГК РФ предусматривает возможность возмещения пострадавшему лицу морального вреда и убытков, которые были причинены вследствие распространения порочащих сведений.

Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Гражданское право РФ (ст. 151 – 152 ГК РФ) предусматривает два способа защиты чести, достоинства и деловой репутации:

  1. Опровержение, то есть доведение соответствующей информации о признании судом ранее распространенных сведений не соответствующими действительности.
  2. Возмещение морального вреда (компенсация), с признанием о причинении нравственных и физических страданий потерпевшему лицу.

Не соответствующая действительности информация, распространенная через СМИ, должна быть опровергнута посредством этих же источников. Недостоверные сведения, содержащиеся в каком-либо документе, исходящем от организации, могут быть удалены посредством замены, отзыва или уничтожения документа.

Иные ситуации касаемо опровержения информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, устанавливаются в судебном порядке (п. 2 ст. 152 ГК РФ). Также, стоит отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ и ст.

46 Закона «О средствах массовой информации», гражданин, чьи права и интересы были ущемлены посредством распространения недостоверных сведений, вправе осуществить публикацию своего ответа на распространенную информацию в тех же СМИ.

В случаях, если недостоверные сведения были распространены посредством книжных изданий – выпуск данной продукции может быть прекращен по решению суда.

[attention type=yellow]
Возмещение морального вреда (компенсация) является одним из способов защиты чести, достоинства и репутации, и равно как и недействительность сделки, определяется судом в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством РФ. На основании ст. 1064 ГК РФ истец вправе получить удовлетворение своего иска о возмещении морального вреда. Порядок возмещения определен статьями 151 и 1101 ГК РФ, размер компенсации напрямую зависит от степени вины правонарушителя, с учетом причиненных нравственных и физических страданий потерпевшего лица. Компенсация морального вреда осуществляется только в денежной форме.
[/attention]

Отметим, что моральный ущерб может быть компенсирован только физическим лицам!

Гражданский кодекс РФ предусматривает основания для компенсации морального вреда, которая взыскивается в судебном порядке, в частности:

  • в случаях нарушения личных неимущественных прав, а также посягательств на нематериальные блага (честь, достоинство и деловую репутацию);
  • в случаях распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Исковые заявления с требованиями о компенсации морального вреда не имеют срока исковой давности, поскольку они являются следствием нарушений личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 1 ст. 208 ГК РФ).

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации

Судебная защита нематериальных благ граждан и юридических лиц, в частности, их чести, достоинства и деловой репутации представляет собой систему законодательных мер, направленных на охрану прав и свобод человека, а также на ликвидацию их последствий. Право на судебную защиту рассматривается, как субъективное конституционное право физического или юридического лица, реализующееся в гражданском судопроизводстве рядом полномочий.

На основании законодательной базы РФ любое лицо, заинтересованное в защите своих прав и интересов, вправе обратиться в суд, в том числе и с иском об опровержении распространенной информации, не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ все дела по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации возбуждаются в общем порядке, установленном законом.

При рассмотрении искового заявления истец со своей стороны должен доказать, что факт распространения порочащих сведений имел место быть, а ответчик, в свою очередь, доказать достоверность распространенных им сведений.

[attention type=red]
Отметим, что судебное решение может быть исполнено уже в период принятия и рассмотрения гражданского дела, в том числе это касается исков о защите чести, достоинства и деловой репутации.
[/attention]

Так, судом еще до момента вынесения окончательного решения может быть запрещено дальнейшее распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца. Вместе с тем, судом должны быть приняты все меры к урегулированию спора, не ущемляя прав и законных интересов всех сторон.

Источник: https://PravoVedus.ru/practical-law/civil/zashhita-chesti-dostoinstva-i-delovoy-reputatsii/

Практика защиты чести и достоинства | Адвокат Мугин Александр

Защита чести и достоинства должностного лица

Как выяснилось в разговоре с доверителем, есть некоторое недопонимание «механики» удаления публикаций в сети интернет по решению суда.

Немного вводных практики защиты чести и достоинства:

Итак, любая публикация, полезная и вредная, порочащая честь и достоинство и деловую репутацию в сети интернет размещаются на страницах сайтов, имеющих уникальный адрес (URL).

Владельцы сайта могут быть известны, например, СМИ в обязательном порядке указывают реквизиты редакции и регистрационный номер, а могут быть не известны.

Соответственно некоторых владельцев сайтов, которые не пожелали обозначить себя на страницах своего ресурса, можно установить, а часть владельцев установить практически нереально.

Кроме того, есть социальные сети, там тоже доказать в рамках гражданского процесса владельца аккаунта, если автор «идет в отказ» практически нереально.

Абсолютно все сайты располагаются на каких-либо серверах, т.н. хостингах, которые могут располагаться как на территории Российской Федерации, так и в любом другом государстве.

Соответственно доступ к сайту обеспечивает провайдер.

Ну и еще есть операторы поисковой сети (Яндекс, Гугл и пр.), их роботы бегают по всем серверам, проверяют содержание всех сайтов и предлагают пользователям в поисковой выдаче самые, по их мнению, релевантные, максимально отвечающие на запрос пользователя.

Что происходит, когда «злодей» размещает на своем сайте негативную публикацию?

Точнее – что можно сделать, если вы обнаружили нежелательную информацию в отношении себя или своей компании в сети интернет.

Здесь, конечно, один из главных камней преткновения в подобных спорах, для того, чтобы наиболее точно определить перспективу удаления той или иной информации в сети интернет необходимо понимать соответствует такая информация действительности или нет, носит ли она негативный характер, затрагивается ли право гражданина на неприкосновенность частной жизни, не нарушает ли требование об удалении информации свободу средств массовой информации, выражена ли она в форме утверждения о фактах или является чьим-то мнением или оценочным суждением и многое другое.

Для простоты изложения предлагаю исходить из того, что «злодеи» распространяют заведомо недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство, либо деловую репутацию.

Я условно разделяю механизмы удаления публикаций на судебные и внесудебные.

 1. Обращение к лицу, распространяющему информацию

Поскольку достоинство у нас по конституции является высшей ценностью, охраняется государством, каждый вправе требовать прекращения нарушения его прав.

Представляется целесообразным написать «злодею» письмо, если его контакты размещены на сайте. Письма отправляем посредством электронной почты, а также Почтой России (заказным), но на бумаге не обязательно.

В рамках данной статьи я не буду описывать как устанавливать владельца сайта, его контактные данные посредством сервиса WhoIs, в интернете достаточно подробна расписана процедура.

[attention type=red]
В письме необходимо указать где размещена спорная публикация, с чем конкретно вы не согласны, на чем основаны ваши утверждения. Совершенно точно не надо хамить и оскорблять владельца ресурса, только холодный расчет и формальное общение. Помним: кто злиться, тот не прав.
[/attention]

Я для своих доверителей такие требования пишу на бланке адвоката, с печатями и прочими реквизитами, конечно, нагоняю чуть-чуть жути, напоминая про признаки уголовных преступлений, предусмотренных ст.ст. 128.

1 («Клевета») и 137 (Нарушение неприкосновенности частной жизни) УК РФ, напоминаю про журналистскую этику, про потенциальное судебное разбирательство с последующими выплатами компенсаций морального вреда и судебных расходов.

Тут типовых писем нет, работа творческая, под каждый акт нападения пишется отдельное требование.

[attention type=green]
Соответственно гипотеза такова: что владелец ресурса, получив требование адвоката, тем более если оно написано грамотно и логично, понимает, что герой публикации настроен серьезно, пойдет до конца и возможно решит не связываться.
[/attention]

Теперь о КПД такого обращения. Конечно, много зависит от содержания публикации, личности героя публикации и от владельца ресурса.

Практически бесполезно писать на ресурсы, которые собирают всякий компромат, всякий шлак обо всем и обо всех.

[attention type=green]
При этом среди ресурсов, владельцы которых озабочены своей репутацией, процент удаляемых публикаций, если они содержат откровенное вранье, достаточно не плохой.
[/attention]

На моей практике были неоднократные звонки от главных редакторов с извинениями за причиненные неудобства, хотя возможно это связано с персоной героя публикации и его потенциальными возможностями причинить встречные неудобства для владельцев ресурсов, распространивших «заказуху».

2. Обращение к хостингу

Обращаться к администратору хостинга можно либо после истечения времени для ответа на письмо владельцу сайта (срок вы устанавливаете не свое усмотрение), либо параллельно.

На каком хостинге размещен соответствующий сайт также можно узнать с помощью сервиса WhoIs, узнать о работе которого я отправляю тебя, читатель, в поисковик (Яндекс, Гугл или любой другой на ваше усмотрение).

Соответственно сайт может быть размещен на хостинге, расположенном на территории Российской Федерации, либо за границей.

Тут все упирается в языковой барьер.

Смысл в чем: направляя требование об ограничении доступа к сайту необходимо указать на конкретные нарушения, допущенные владельцем сайта, в том числе нарушения пользовательского соглашения хостинга, в которых, как правило, прямо предусмотрена недопустимость распространения незаконной информации (например, если ранее какие-либо сведения были в судебном порядке признаны недействительными, порочащими честь и достоинство).

[attention type=yellow]
Соответственно для некоторых может быть проблематично разобраться в содержании пользовательского соглашения хостинга, изложенном на экзотическом языке, а тем более перевести и в надлежащей форме предоставить администратору хостинга доказательства нарушения со стороны владельца сайта, а также объяснить суть.
[/attention]

У меня есть опыт, когда владелец сайта проигнорировал мое требование удалить публикацию, а администратор хостинга нашел мое требование обоснованным и заблокировал новостной ресурс целиком.

Соответственно владелец сайта сразу нашелся, попросил разблокировать сайт, чтобы он смог удалить спорную публикацию.

Признаться, тогда я и сам не ожидал, что так можно было, как, думаю, и владелец сайта, который за деньги готов разместить что угодно, в отношении кого угодно.

3. Обращение к операторам поисковых систем

Есть так называемое «право на забвение», относительно недавно в законодательство были внесены изменения, предусматривающие обязанность операторов поисковых систем (Яндекс, Гугл и пр.) удалять из выдачи ссылки на сайты, содержащие недостоверную или неактуальную информацию о гражданах.

Как признается сам Яндекс без решения суда по заявлению граждан удаляются из выдачи сайты только 27% от поданных заявлений. Тут Яндекс как бы не хочет на себя брать ответственность суда и определять какая информация является достоверной, а какая нет.

[attention type=yellow]
Таким образом, если вы полагаете, что на каком-либо сайте размещена недостоверная информация в отношении вас, вы также можете обратиться к оператору поисковой сети с соответствующим заявлением.
[/attention]

Вернемся к этому инструменту чуть позже, когда будем рассказывать об исполнении решения суда.

4. Есть еще такая механика, которая удалением не является, но используется в целях защиты репутации

На рынке есть такая услуга: если ТОП выдачи, скажем по ФИО гражданина, содержит негативные публикации, то специально обученные люди создают сайты-сателлиты, на которых размещается нейтральная или положительная информация о гражданине и эти сайты продвигаются посредством разных техник SEO-оптимизации в ТОП, в результате сайты с негативом вымещаются на места, где вероятность того, что простой обыватель, не поставивший перед собой задачу просеять всю находящуюся в сети интернет информацию в отношении конкретного гражданина, крайне мала.

Ах, да, чуть не забыл, есть еще вообще неправовые способы, «сломать» сайт, например, но это уж точно не в рамках этой статьи.

 Удаление публикаций в судебном порядке

Если вышеуказанные способы не возимели должного результата, либо вы принципиально решаете все вопросы только через суд, то – пишем исковое заявление.

В рамках настоящей статьи невозможно описать все тонкости и нюансы, которые лучше бы соблюсти, чтобы суд принял решение в вашу пользу, либо чтобы решение суда можно было использовать для удаления публикаций. Да и само требования могут быть различными в зависимости от обстоятельств.

Отмечу только, что у меня есть опыт, когда доверитель обращался ко мне с поручением удалить спорные публикации после того, как решение суда уже вступило в законную силу.

[attention type=red]
Однако резолютивная часть решения полностью воспроизводила просительную часть искового заявления, которая была некорректно сформулирована (а суд не может выходить за рамки заявленных требований), в результате чего от владельца сайта можно было требовать удаления только части публикации, тех фраз, которые суд признал недостоверной информацией.
[/attention]

Вернее просил то я владельца удалить всю публикацию, но гражданин попался принципиальный и буквально исполнил решение суда, оставив оскорбительные оценочные суждения в отношении гражданина и удалив фразы, указанные в решении суда.

Итак, получив решение суда, из которого следует, что некая информация не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию гражданина возможны следующие варианты развития событий: владелец сайта либо добровольно исполнит решение суда, либо проигнорирует решение суда.

Понятно, что если владелец сайта самостоятельно исполнит решение суда и удалит публикацию, то в этой части спор считается исчерпанным. Что же делать, если ответчик отказывается удалять информацию, либо его вообще не было, например, если дело слушалось в особом порядке (об этом также в рамках данной статьи рассказать не представляется возможным).

Исполнение решения суда по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Еще каких то года два назад исполнение подобных решений было огромной головной болью. Ну действительно, как заставить ответчика удалить ту или иную публикацию, не говоря уже об опровержении сведений, если она сделана на сайте, который расположен на сервере за пределами Российской Федерации?

Зачастую получалось как с той фотографией Бейонсе, на которую делали фотожабы, которую суд обязал удалить из интернета, а теперь каждый год размещая эту фотографию весь мир поздравляет адвоката с победой в суде.

 Сейчас все вроде встало на свои места.

Если наш «злодей» отказывается удалять публикацию, или мы не знаем, кто является автором спорной статьи и дело слушалось в особом порядке, то:

  1. 1. пишем заявление оператору поисковой сети с приложением решения суда. Очевидно, что информацию в интернете мы с вами находим через поисковики и уж точно не помним наизусть все адреса страниц в сети интернет в отношении интересующих нас граждан.

Оператор поисковой сети в течение 10 дней с момента подачи заявления удалит ссылки на публикации из выдачи, что процентов на 99 приведет к тому, что пользователи сети интернет не смогут получить доступ к странице, на которой размещена негативная публикация.

2. получаем в суде исполнительный лист и подаем его в службу судебных приставов.

Судебный пристав, получив исполнительный лист обязан вынести постановление об ограничении доступа к информации, в течение 1 рабочего дня направляет соответствующее постановление в территориальное подразделение Роскомнадзора.

Роскомнадзор, в свою очередь, вносит соответствующую страницу в реестр (Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено) и также в течение суток направляет хостингу уведомление о включении сайта (страницы) в реестр.

[attention type=red]
Хостинг информирует владельца сайта о необходимости удаления интернет страницы, содержащей информацию, распространение которой в России запрещено, а в случае отказа или бездействия владельца сайта провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту незамедлительно
[/attention]

Если же провайдер хостинга и (или) владелец сайта не принимают вышеуказанных мер, сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий запрещенную информацию, включается в реестр.

В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту.

Вроде теперь все должно встать на свои места.

Подписывайтесь на меня в соцсетях

https://www.instagram.com/advokatmugin/

https://.com/advokatmugin

https://www..com/c/АлександрМугин

https://www..com/advokatmugin/

Источник: https://www.advokat-mugin.ru/praktika-zashhity-chesti-i-dostoinstva/

Защита чести и достоинства, клевета, оскорбление – в чем разница? Как себя защитить?

Защита чести и достоинства должностного лица

В нашем законодательстве существуют категории («защита чести и достоинства», «клевета», «оскорбление»), которые рядовой гражданин может принять за равнозначные. И, соответственно, избрать не тот способ отстаивания нарушенных прав. Сегодня поговорим о том, в чем различия этих трех понятий и как себя защитить в каждой ситуации

1.Защита чести и достоинства

Осуществляется при распространении кем бы то ни было недостоверных сведений в публичном пространстве (в СМИ, в интернете), которые влекут причинение человеку морального вреда.

Для защиты чести и достоинства в судебном порядке необходимо: установить лицо, распространившее сведения (то есть того, кто будет являться ответчиком), доказать причинение морального вреда вследствие распространения ответчиком недостоверной информации. При этом важно понимать: ДОКАЗЫВАТЬ НЕДОСТОВЕРНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ НЕ НУЖНО. Напротив, на ответчика возложена обязанность доказать правдивость тех сведений, которые он разместил относительно вас.

Защита чести и достоинства возможна следующими способами: 1) взыскание компенсации морального вреда; 2) опровержение недостоверных сведений тем способом, которым они были распространены; 3) удаление недостоверной информации, если она была размещена в интернете.

Распространение недостоверной информации следует отличать от ОСКОРБЛЕНИЯ и КЛЕВЕТЫ.

Распространяемая недостоверная информация может и не являться заведомо ложной, что крайне важно для клеветы, поскольку распространитель мог и не знать о том, что она не соответствует действительности.

В то же время недостоверная информация может содержаться в приличной форме, что нехарактерно для оскорбления, которое всегда является неприличным.

2.Клевета

[attention type=green]
Осуществляется при распространении кем бы то ни было заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство
[/attention]

Клевета в отличие от распространения недостоверной порочащей информации и оскорбления является уголовно наказуемым деянием. Поэтому для защиты своих прав необходимо обращаться в полицию по месту жительства с заявлением о клевете. В дальнейшем, если уголовное дело возбуждается, то оно будет рассмотрено в суде.

В рамках защиты от клеветы к нарушителю могут быть применены следующие санкции: 1) штраф; 2) обязательные работы. Впрочем, применение таких мер ответственности не лишает потерпевшего права требовать, кроме всего прочего, компенсации морального вреда в рамках искового производства.

Особой защите подлежат граждане, относительно которых была распространена заведомо ложная информация о наличии у них особо опасного для окружающих заболевания либо о совершении ими преступления сексуального характера.

[attention type=green]
Судебная практика показывает, что компенсация морального вреда в связи с клеветой относительно указанных действий и событий может составлять значительную сумму в отличие от компенсации морального вреда при распространении недостоверной информации.
[/attention]

Распространитель клеветнических сведений может считаться таковым и быть привлеченным к ответственности при одновременном совпадении следующих условий: 1) информация является ложной; 2) он заранее знал, что распространяет ложную информацию; 3) такая ложная информация порочит честь и достоинство потерпевшего. Этим клевета и отличается от ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА, в рамках которой ложность информации может и не быть явной для распространителя, и от ОСКОРБЛЕНИЯ, которое хоть и совершается в порочной форме, но не обязательно подразумевает заведомо ложную информацию.

3.Оскорбление

Является унижением чести и достоинства лица, выраженным в неприличной форме.

Оскорбление относится к числу административных правонарушений. При этом дело об оскорблении вправе возбуждать только прокурор, к которому и следует обращаться по делам об оскорблении. Далее при составлении дела об оскорблении оно будет рассматриваться в суде.

За оскорбление для граждан установлена лишь одна мера ответственности – штраф, который составляет от 1 до 3 тысяч рублей. Впрочем, как и в случае с клеветой, это не лишает права на взыскание в порядке гражданского судопроизводства компенсации морального вреда.

[attention type=yellow]
Важно подчеркнуть, что оскорбление – это какие-либо унижающие другого человека слова, облеченные в неприличную форму.
[/attention]

Причем неприличная форма определяется не в зависимости от восприятия потерпевшего, а в зависимости от, образно говоря, существующих общественных устоев – представлений о приличном и неприличном поведении.

Этим оскорбление отличается от ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА, в которой важным является распространение недостоверной информации вне зависимости от того, приличная она или нет, и от КЛЕВЕТЫ, для которой важно наличие заведомо ложных сведений без, опять-таки, учета представлений о должном поведении.

Проблема квалификации

Для установления фактов распространения недостоверной информации и клеветы важным является такое последствие, как нанесение морального вреда потерпевшему. Моральный вред является оценочным понятием – как для конкретного человека, так и для конкретного судьи, рассматривающего дело. Однако есть некоторые очевидные ситуации, квалификация которых, в целом, сомнений не вызывает.

[attention type=yellow]
Скажем, в журнале появилась статья с заголовком «У бизнесмена Иванова восемь автомобилей». На деле их может быть и десять (информация недостоверная), и бизнесмена Иванова унижает тот факт, что его финансовое состояние занизили.
[/attention]

Он обращается в суд с требованием о признании информации недостоверной и компенсации морального вреда. Понятно, что перспективы у такого дела равны нулю, так как суд вряд ли признает такую информацию оскорбляющей достоинство человека.

А вот если статья называется «Бизнесмен Иванов выводит большинство своих активов за границу с целью ухода от налогов», то признать информацию недостоверной, потребовать опровержения и получить компенсацию морального вреда вполне возможно, поскольку становится понятным, что после таких сведений он может потерять часть своих деловых партнеров и, соответственно, лишиться некоторой прибыли.

Тот же принцип – принцип действительности морального вреда – актуален и при определении клеветы. Если журналист знает, что у бизнесмена Иванова в автопарке 10 автомобилей, но пишет про 8, то его вряд ли можно привлечь за клевету.

В конце концов, как вменяемого человека может оскорбить тот факт, что размер его автопарка занизили?! Но вот если журналист в СМИ пишет, что бизнесмен Иванов замешан в педофилии, хотя ни приговора суда, ни судебного разбирательства, ни иных доказательств нет, и журналист об этом знает, то его с легкостью можно обвинить в клевете.

Более простой видится ситуация с оскорблением. К слову, это можно объяснить в том числе низким размером штрафа. Ни для кого не секрет, что можно считать за оскорбления – это, во-первых, русский мат, во-вторых, иные русскоязычные слова, и, в-третьих, другие явно оскорбительные слова, выражения и словосочетания. Обозначать их не имеет смысла: все и так ясно.

[attention type=red]
Так что три обозначенные категории надо четко различать, чтобы с уверенностью знать, как защищать себя при возникновении неблагоприятных жизненных обстоятельств.
[/attention]

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5f057253b87fb72e6974a737/zascita-chesti-i-dostoinstva-kleveta-oskorblenie--v-chem-raznica-kak-sebia-zascitit-5f1acaa8d626b2564af88bc9

Защита чести, достоинства и деловой репутации по ГК РФ, судебная практика

Защита чести и достоинства должностного лица

Порочащие сведения – это сведения, которые утверждают, что физическое или юридическое лицо нарушает законодательные нормы, недобросовестно ведет предпринимательскую деятельность, нарушает правила делового этикета или ведет себя неэтично в общественной, личной или политической жизни. Такое определение вытекает из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3.

❗ Порочащие сведения и ответственность за их распространение

Распространение порочащих сведений посягает на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юридического лица, поэтому потерпевший по закону вправе обратиться за защитой.

Честь, достоинство и деловая репутация считаются нематериальными социальными благами, и законодательство запрещает посягательство на них, что регламентировано ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, каждый гражданин имеет право на защиту чести и своего доброго имени, что прямо указано в ст. 23 Конституции РФ.

К наиболее часто встречающимся примерам порочащих сведений относятся:

  • обвинения в клевете;
  • обвинения в незаконном получении денежных средств;
  • обвинения в профессиональной недобросовестности и т. д.

При этом для защиты чести, достоинства и деловой репутации важен факт распространения порочащих сведений. Например, если гражданина в частном разговоре с глазу на глаз обвинили в чем-то, что можно счесть порочащей информацией, предъявить обвинение он не сможет, поскольку факта распространения нет.

Распространять информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию, можно разными способами:

  • через публичные высказывания или выступления;
  • через публикацию в СМИ;
  • через радио- и телетрансляции;
  • через публикацию в сети интернет и т. д.

Порочащие сведения будут считаться таковыми, если не будет установлен факт об их достоверности.

Вы бы пошли отстаивать свои честь и достоинство в судебном порядке?Да, считаю, только так и нужно делатьНет, слишком много возни и нервотрепкиЛучше встречусь и поговорю с обидчиком по-мужски

Ответственность за распространение

Ответственность за нарушение чести и достоинства предполагают одновременно Гражданский и Уголовный кодексы РФ, а также Кодекс об административных правонарушениях РФ.

Ответственность по ст. 151 и 152 Гражданского кодекса РФ предполагает взыскание компенсации морального вреда или опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Также в некоторых случаях можно привлечь к ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица по ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом административную ответственность могут нести как граждане, так и должностные лица, и юрлица.

К уголовной ответственности можно привлечь в рамках ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает наказание за клевету, то есть распространение заведомо ложной информации, подрывающей честь, достоинство другого лица или же порочит его репутацию.

Иск налогового инспектора о защите чести, достоинства и деловой репутации в отношении должностного лица проверяемого ООО, и причинны отказа Суда, в указанном иске

Защита чести и достоинства должностного лица
Защита чести и достоинства должностного лица
Уважаемые коллеги!  В данной статье расскажу вам об одном судебном процессе в котором я участвовал в качестве Ответчика, на стороне должностного лица ООО, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка. Иск был заявлен налоговым инспектором в отношении моего доверителя.

Налоговый инспектор посчитал,  что Доверитель, причинил вред  его деловой репутации, достоинству, чести,  который был оценен Истцом на сумму 100 000 рублей.  Также Истец просил, обязать Доверителя опровергнуть сведения, которые по мнению Истца, порочили его деловую репутацию.

Итак, что явилось основанием обращения налогового инспектора с указанным иском ?

В апреле 2011 года, Налоговый инспектор проводил выездную налоговую проверку в отношении ООО. Так как выездная налоговая проверка проводилась не один день, то налоговому инспектору, было выделено рабочее место на территории ООО, куда и приносили сотрудники ООО, различные документы первичного бухгалтерского учета, которые были указанны в требовании Налогового органа, и проверялись инспектором. Ситуация сложилась так, что налоговый инспектор не всегда был в поле зрения работников ООО, в виду расположения мебели. В последствии, кто –то из бухгалтеров, услышал треск рвущейся бумаги, в том месте  где осуществлял проверку налоговый инспектор.  Через некоторое время выяснилось, что оригиналов предоставляемых налоговому инспектору  документов первичного бухгалтерского учета не хватает.  

  И подозрение ООО, было обращено на данного налогового инспектора.

В мае 2011 года, мой доверитель являющийся заместителем директора указанного юридического лица, обращается с заявлением в правоохранительные органы, с примерным текстом:  «прошу привлечь к уголовной ответственности, налогового инспектора ( с указанием ФИО), которая тайно похитила бухгалтерские документы, при проведении выездной налоговой проверки, тогда — то тогда –то. По ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос предупреждена». 

Как вы все догадались, через некоторое время, участковый в чьем производстве находился указанный материал, проводит проверку и выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. Следом он же, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении моего доверителя по ст. 306 УК РФ, так как все же факт исчезновения документов имел место быть…

Налоговый инспектор, собрав все отказные материалы, посчитав, что сам факт ее опроса сотрудником полиции- участковым,  при ее коллегах, руководителе, при том что ее «подозревают» в тайном хищении документов, причиняет необратимый вред ее деловой репутации, чести и достоинству, обращается в суд с вышеуказанным иском.

 Моя позиция в суде отражена в возражении на иск, а именно:

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного  Суда РФ от 24 февраля 2005 г.

№ 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории  необходимо наличие совокупности существенных обстоятельств при котором Судами может быть удовлетворен заявленный иск, а именно:

— факт распространения Ответчиком сведений об Истце;

— порочащий характер этих сведений;

— несоответствие их действительности.

В данной ситуации, по моему мнению отсутствовал  признак распространения Доверителем сведений об Истец, а также признак, что эти сведения носят  порочащий характер.

Основным же «козырем» являлась моя ссылка на п. 10 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.02.

2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статью  33 Конституции РФ,  которая закрепляет право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

При рассмотрении дел указанной категории  «судам необходимо иметь в виду  что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом по его мнению,  или совершенном  либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверке не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ,поскольку в указанном случаем имела место реализация гражданином конституционного права на обращения в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Таким образом, в действиях моего Доверителя отсутствуют состав гражданско-правовой ответственности предусмотренный статьей 152 Гражданского кодекса РФ. Второстепенным доводом в данном судебном процессе являлось то обстоятельство, что иск заявлен не к надлежащему Ответчику.  Иск заявлен в отношении Доверителя – «физического лица», в то время как заявление было написано на бланке ООО, от имени зам. директора, действующего в интересах юр. лица, на основании доверенности. Бухгалтерские документы которые пропали, принадлежат юридическому лица, а не физическому.  

[attention type=green]
Данный довод был основан на  п.5  абз.4  Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которого:
[/attention]

« В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации в которой он работает, надлежащим Ответчиком в соответствии со статьей 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения».  К сожалению, не имею возможности предоставить решение суда, но поясню уважаемым читателям, что в иске налоговому инспектору отказано полностью, а судебным решением приняты во внимание,  все доводы изложенные в моем возражении, на исковое заявление налогового инспектора.

Источник: https://pravorub.ru/cases/36118.html

Защита чести, достоинства и деловой репутации: процедура, особенности | Правоведус

Защита чести и достоинства должностного лица

Честью в гражданском обществе принято называть социально-этическую оценку со стороны общества, которой определяется мера духовных и социальных качеств человека.

Достоинством человека является представление собственной ценности, как личности, и признается государством для всех членов общества, не исключая при этом, признания заслуг одних перед другими в большей или меньшей степени. Деловая репутация – есть объективное мнение общества о конкретном гражданине либо о юридическом лице.

Деловая репутация человека определяется уровнем его профессионализма, а юридического лица – уровнем и оценкой его вида деятельности с учетом правового статуса организации.

Честь, достоинство и деловая репутация – социально-правовые ценности, занимающие важное место в жизнедеятельности любого государства и общества.

Также, как и доверенность, понятия о чести, достоинстве и деловой репутации имеют прямую связь с правовым институтом, и в случае их утраты либо ограничения уменьшают определенный статус в правоотношениях с иными субъектами.

С гражданско-правовой точки зрения понятия чести, достоинства и деловой репутации являются нематериальными социальными благами, защита которых является важной обязанностью государства, которое устанавливает запрет на посягательство на эти блага с предоставлением судебной защиты, если они были нарушены.

Физическое или юридическое лицо, наделенное определенными правами, получает от государства систему гарантий, позволяющую реализовывать эти права на условиях законности в РФ, а также предусматривающую ответственность обязанных лиц. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст.

[attention type=green]
152 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право требовать опровержения сведений, которыми были опорочены его честь, достоинство или деловая репутация, за исключением случаев, когда распространитель сведений может предоставить доказательную базу на соответствие действительности распространенной им информации.
[/attention]

Важно! Право на опровержение порочащих сведений имеет место быть, независимо от способа распространения информации.

Защита чести и достоинства гражданина по требованию заинтересованных лиц может возникнуть и в случае его смерти, тем самым позволив сохранить репутацию и доброе имя семьи гражданина и иных субъектов правоотношений.

В каких случаях для защиты чести, достоинства и репутации следует обращаться в суд

В суд за защитой своих прав могут обращаться все дееспособные граждане и юридические лица, в случае подачи иска несовершеннолетними или недееспособными лицами их интересы в суде должны представлять их законные представители (родители, опекуны и т.д.).

В ряде случаев, требующих защиты чести, достоинства и деловой репутации, пожалуй, в первую очередь, стоит отметить распространение сведений, порочащих честь и достоинство конкретного гражданина либо организации с точки зрения общественного мнения.

К порочащей информации относятся обвинения:

  • в незаконном получении средств;
  • в националистических высказываниях;
  • в нарушении семейного долга;
  • в клевете;
  • в совершении преступления;
  • в профессиональной недобросовестности;
  • в оскорблении чести женщины и т.д.

Все эти и иные сведения могут считаться ложной информацией, если не был установлен факт об их достоверности (презумпция добропорядочности).

Действующее российское законодательство в настоящее время не предусматривает полного запрета на диффамацию – разглашение достоверных сведений, приводящих к угнетению лица (например, распространение информации о том, что человек болеет СПИДом).

Соответственно, при наступлении какого-либо случая, касаемо распространения правдивых сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию гражданина, российские судебные органы не смогут привлечь к ответственности распространителя.

Распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юр.лица, посредством СМИ могут носить два характера:

  1. Сведения, которые сообщаются непосредственно лицу, к которому они имеют прямое отношение – это не является распространением.
  2. Сведения, распространяемые через анонимные письма и заявления – у потерпевшего возникает право на защиту своих интересов в судебном порядке (ст. 152 ГК РФ).

При рассмотрении искового заявления судом устанавливаются: имело ли место распространение порочащей информации, являются ли сведения достоверными и порочащими Вашу честь и достоинство.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность на требования о защите неимущественных прав, в частности, чести, достоинства и деловой репутации, не распространяется. То есть, защита данных благ может быть осуществлена даже после смерти гражданина, а также после прекращения деятельности юридического лица.

Если лицо, которое распространило сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, не было установлено, на основании с п. 8 ст. 152 ГК РФ пострадавший имеет полное право обратиться в суд с иском о признании распространенной информации не соответствующей действительности.

[attention type=yellow]
Невыполнение судебного решения влечет за собой штрафные санкции в размере и порядке, установленном законом, штрафы взыскиваются с нарушителя в доход Российской Федерации. Кроме того, п. 9 ст.
[/attention]

152 ГК РФ предусматривает возможность возмещения пострадавшему лицу морального вреда и убытков, которые были причинены вследствие распространения порочащих сведений.

Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Гражданское право РФ (ст. 151 – 152 ГК РФ) предусматривает два способа защиты чести, достоинства и деловой репутации:

  1. Опровержение, то есть доведение соответствующей информации о признании судом ранее распространенных сведений не соответствующими действительности.
  2. Возмещение морального вреда (компенсация), с признанием о причинении нравственных и физических страданий потерпевшему лицу.

Не соответствующая действительности информация, распространенная через СМИ, должна быть опровергнута посредством этих же источников. Недостоверные сведения, содержащиеся в каком-либо документе, исходящем от организации, могут быть удалены посредством замены, отзыва или уничтожения документа.

Иные ситуации касаемо опровержения информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, устанавливаются в судебном порядке (п. 2 ст. 152 ГК РФ). Также, стоит отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ и ст.

46 Закона «О средствах массовой информации», гражданин, чьи права и интересы были ущемлены посредством распространения недостоверных сведений, вправе осуществить публикацию своего ответа на распространенную информацию в тех же СМИ.

В случаях, если недостоверные сведения были распространены посредством книжных изданий – выпуск данной продукции может быть прекращен по решению суда.

[attention type=yellow]
Возмещение морального вреда (компенсация) является одним из способов защиты чести, достоинства и репутации, и равно как и недействительность сделки, определяется судом в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством РФ. На основании ст. 1064 ГК РФ истец вправе получить удовлетворение своего иска о возмещении морального вреда. Порядок возмещения определен статьями 151 и 1101 ГК РФ, размер компенсации напрямую зависит от степени вины правонарушителя, с учетом причиненных нравственных и физических страданий потерпевшего лица. Компенсация морального вреда осуществляется только в денежной форме.
[/attention]

Отметим, что моральный ущерб может быть компенсирован только физическим лицам!

Гражданский кодекс РФ предусматривает основания для компенсации морального вреда, которая взыскивается в судебном порядке, в частности:

  • в случаях нарушения личных неимущественных прав, а также посягательств на нематериальные блага (честь, достоинство и деловую репутацию);
  • в случаях распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Исковые заявления с требованиями о компенсации морального вреда не имеют срока исковой давности, поскольку они являются следствием нарушений личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 1 ст. 208 ГК РФ).

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации

Судебная защита нематериальных благ граждан и юридических лиц, в частности, их чести, достоинства и деловой репутации представляет собой систему законодательных мер, направленных на охрану прав и свобод человека, а также на ликвидацию их последствий. Право на судебную защиту рассматривается, как субъективное конституционное право физического или юридического лица, реализующееся в гражданском судопроизводстве рядом полномочий.

На основании законодательной базы РФ любое лицо, заинтересованное в защите своих прав и интересов, вправе обратиться в суд, в том числе и с иском об опровержении распространенной информации, не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ все дела по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации возбуждаются в общем порядке, установленном законом.

При рассмотрении искового заявления истец со своей стороны должен доказать, что факт распространения порочащих сведений имел место быть, а ответчик, в свою очередь, доказать достоверность распространенных им сведений.

[attention type=red]
Отметим, что судебное решение может быть исполнено уже в период принятия и рассмотрения гражданского дела, в том числе это касается исков о защите чести, достоинства и деловой репутации.
[/attention]

Так, судом еще до момента вынесения окончательного решения может быть запрещено дальнейшее распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца. Вместе с тем, судом должны быть приняты все меры к урегулированию спора, не ущемляя прав и законных интересов всех сторон.

Источник: https://PravoVedus.ru/practical-law/civil/zashhita-chesti-dostoinstva-i-delovoy-reputatsii/

Практика защиты чести и достоинства | Адвокат Мугин Александр

Защита чести и достоинства должностного лица

Как выяснилось в разговоре с доверителем, есть некоторое недопонимание «механики» удаления публикаций в сети интернет по решению суда.

Немного вводных практики защиты чести и достоинства:

Итак, любая публикация, полезная и вредная, порочащая честь и достоинство и деловую репутацию в сети интернет размещаются на страницах сайтов, имеющих уникальный адрес (URL).

Владельцы сайта могут быть известны, например, СМИ в обязательном порядке указывают реквизиты редакции и регистрационный номер, а могут быть не известны.

Соответственно некоторых владельцев сайтов, которые не пожелали обозначить себя на страницах своего ресурса, можно установить, а часть владельцев установить практически нереально.

Кроме того, есть социальные сети, там тоже доказать в рамках гражданского процесса владельца аккаунта, если автор «идет в отказ» практически нереально.

Абсолютно все сайты располагаются на каких-либо серверах, т.н. хостингах, которые могут располагаться как на территории Российской Федерации, так и в любом другом государстве.

Соответственно доступ к сайту обеспечивает провайдер.

Ну и еще есть операторы поисковой сети (Яндекс, Гугл и пр.), их роботы бегают по всем серверам, проверяют содержание всех сайтов и предлагают пользователям в поисковой выдаче самые, по их мнению, релевантные, максимально отвечающие на запрос пользователя.

Что происходит, когда «злодей» размещает на своем сайте негативную публикацию?

Точнее – что можно сделать, если вы обнаружили нежелательную информацию в отношении себя или своей компании в сети интернет.

Здесь, конечно, один из главных камней преткновения в подобных спорах, для того, чтобы наиболее точно определить перспективу удаления той или иной информации в сети интернет необходимо понимать соответствует такая информация действительности или нет, носит ли она негативный характер, затрагивается ли право гражданина на неприкосновенность частной жизни, не нарушает ли требование об удалении информации свободу средств массовой информации, выражена ли она в форме утверждения о фактах или является чьим-то мнением или оценочным суждением и многое другое.

Для простоты изложения предлагаю исходить из того, что «злодеи» распространяют заведомо недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство, либо деловую репутацию.

Я условно разделяю механизмы удаления публикаций на судебные и внесудебные.

 1. Обращение к лицу, распространяющему информацию

Поскольку достоинство у нас по конституции является высшей ценностью, охраняется государством, каждый вправе требовать прекращения нарушения его прав.

Представляется целесообразным написать «злодею» письмо, если его контакты размещены на сайте. Письма отправляем посредством электронной почты, а также Почтой России (заказным), но на бумаге не обязательно.

В рамках данной статьи я не буду описывать как устанавливать владельца сайта, его контактные данные посредством сервиса WhoIs, в интернете достаточно подробна расписана процедура.

[attention type=red]
В письме необходимо указать где размещена спорная публикация, с чем конкретно вы не согласны, на чем основаны ваши утверждения. Совершенно точно не надо хамить и оскорблять владельца ресурса, только холодный расчет и формальное общение. Помним: кто злиться, тот не прав.
[/attention]

Я для своих доверителей такие требования пишу на бланке адвоката, с печатями и прочими реквизитами, конечно, нагоняю чуть-чуть жути, напоминая про признаки уголовных преступлений, предусмотренных ст.ст. 128.

1 («Клевета») и 137 (Нарушение неприкосновенности частной жизни) УК РФ, напоминаю про журналистскую этику, про потенциальное судебное разбирательство с последующими выплатами компенсаций морального вреда и судебных расходов.

Тут типовых писем нет, работа творческая, под каждый акт нападения пишется отдельное требование.

[attention type=green]
Соответственно гипотеза такова: что владелец ресурса, получив требование адвоката, тем более если оно написано грамотно и логично, понимает, что герой публикации настроен серьезно, пойдет до конца и возможно решит не связываться.
[/attention]

Теперь о КПД такого обращения. Конечно, много зависит от содержания публикации, личности героя публикации и от владельца ресурса.

Практически бесполезно писать на ресурсы, которые собирают всякий компромат, всякий шлак обо всем и обо всех.

[attention type=green]
При этом среди ресурсов, владельцы которых озабочены своей репутацией, процент удаляемых публикаций, если они содержат откровенное вранье, достаточно не плохой.
[/attention]

На моей практике были неоднократные звонки от главных редакторов с извинениями за причиненные неудобства, хотя возможно это связано с персоной героя публикации и его потенциальными возможностями причинить встречные неудобства для владельцев ресурсов, распространивших «заказуху».

2. Обращение к хостингу

Обращаться к администратору хостинга можно либо после истечения времени для ответа на письмо владельцу сайта (срок вы устанавливаете не свое усмотрение), либо параллельно.

На каком хостинге размещен соответствующий сайт также можно узнать с помощью сервиса WhoIs, узнать о работе которого я отправляю тебя, читатель, в поисковик (Яндекс, Гугл или любой другой на ваше усмотрение).

Соответственно сайт может быть размещен на хостинге, расположенном на территории Российской Федерации, либо за границей.

Тут все упирается в языковой барьер.

Смысл в чем: направляя требование об ограничении доступа к сайту необходимо указать на конкретные нарушения, допущенные владельцем сайта, в том числе нарушения пользовательского соглашения хостинга, в которых, как правило, прямо предусмотрена недопустимость распространения незаконной информации (например, если ранее какие-либо сведения были в судебном порядке признаны недействительными, порочащими честь и достоинство).

[attention type=yellow]
Соответственно для некоторых может быть проблематично разобраться в содержании пользовательского соглашения хостинга, изложенном на экзотическом языке, а тем более перевести и в надлежащей форме предоставить администратору хостинга доказательства нарушения со стороны владельца сайта, а также объяснить суть.
[/attention]

У меня есть опыт, когда владелец сайта проигнорировал мое требование удалить публикацию, а администратор хостинга нашел мое требование обоснованным и заблокировал новостной ресурс целиком.

Соответственно владелец сайта сразу нашелся, попросил разблокировать сайт, чтобы он смог удалить спорную публикацию.

Признаться, тогда я и сам не ожидал, что так можно было, как, думаю, и владелец сайта, который за деньги готов разместить что угодно, в отношении кого угодно.

3. Обращение к операторам поисковых систем

Есть так называемое «право на забвение», относительно недавно в законодательство были внесены изменения, предусматривающие обязанность операторов поисковых систем (Яндекс, Гугл и пр.) удалять из выдачи ссылки на сайты, содержащие недостоверную или неактуальную информацию о гражданах.

Как признается сам Яндекс без решения суда по заявлению граждан удаляются из выдачи сайты только 27% от поданных заявлений. Тут Яндекс как бы не хочет на себя брать ответственность суда и определять какая информация является достоверной, а какая нет.

[attention type=yellow]
Таким образом, если вы полагаете, что на каком-либо сайте размещена недостоверная информация в отношении вас, вы также можете обратиться к оператору поисковой сети с соответствующим заявлением.
[/attention]

Вернемся к этому инструменту чуть позже, когда будем рассказывать об исполнении решения суда.

4. Есть еще такая механика, которая удалением не является, но используется в целях защиты репутации

На рынке есть такая услуга: если ТОП выдачи, скажем по ФИО гражданина, содержит негативные публикации, то специально обученные люди создают сайты-сателлиты, на которых размещается нейтральная или положительная информация о гражданине и эти сайты продвигаются посредством разных техник SEO-оптимизации в ТОП, в результате сайты с негативом вымещаются на места, где вероятность того, что простой обыватель, не поставивший перед собой задачу просеять всю находящуюся в сети интернет информацию в отношении конкретного гражданина, крайне мала.

Ах, да, чуть не забыл, есть еще вообще неправовые способы, «сломать» сайт, например, но это уж точно не в рамках этой статьи.

 Удаление публикаций в судебном порядке

Если вышеуказанные способы не возимели должного результата, либо вы принципиально решаете все вопросы только через суд, то – пишем исковое заявление.

В рамках настоящей статьи невозможно описать все тонкости и нюансы, которые лучше бы соблюсти, чтобы суд принял решение в вашу пользу, либо чтобы решение суда можно было использовать для удаления публикаций. Да и само требования могут быть различными в зависимости от обстоятельств.

Отмечу только, что у меня есть опыт, когда доверитель обращался ко мне с поручением удалить спорные публикации после того, как решение суда уже вступило в законную силу.

[attention type=red]
Однако резолютивная часть решения полностью воспроизводила просительную часть искового заявления, которая была некорректно сформулирована (а суд не может выходить за рамки заявленных требований), в результате чего от владельца сайта можно было требовать удаления только части публикации, тех фраз, которые суд признал недостоверной информацией.
[/attention]

Вернее просил то я владельца удалить всю публикацию, но гражданин попался принципиальный и буквально исполнил решение суда, оставив оскорбительные оценочные суждения в отношении гражданина и удалив фразы, указанные в решении суда.

Итак, получив решение суда, из которого следует, что некая информация не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию гражданина возможны следующие варианты развития событий: владелец сайта либо добровольно исполнит решение суда, либо проигнорирует решение суда.

Понятно, что если владелец сайта самостоятельно исполнит решение суда и удалит публикацию, то в этой части спор считается исчерпанным. Что же делать, если ответчик отказывается удалять информацию, либо его вообще не было, например, если дело слушалось в особом порядке (об этом также в рамках данной статьи рассказать не представляется возможным).

Исполнение решения суда по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Еще каких то года два назад исполнение подобных решений было огромной головной болью. Ну действительно, как заставить ответчика удалить ту или иную публикацию, не говоря уже об опровержении сведений, если она сделана на сайте, который расположен на сервере за пределами Российской Федерации?

Зачастую получалось как с той фотографией Бейонсе, на которую делали фотожабы, которую суд обязал удалить из интернета, а теперь каждый год размещая эту фотографию весь мир поздравляет адвоката с победой в суде.

 Сейчас все вроде встало на свои места.

Если наш «злодей» отказывается удалять публикацию, или мы не знаем, кто является автором спорной статьи и дело слушалось в особом порядке, то:

  1. 1. пишем заявление оператору поисковой сети с приложением решения суда. Очевидно, что информацию в интернете мы с вами находим через поисковики и уж точно не помним наизусть все адреса страниц в сети интернет в отношении интересующих нас граждан.

Оператор поисковой сети в течение 10 дней с момента подачи заявления удалит ссылки на публикации из выдачи, что процентов на 99 приведет к тому, что пользователи сети интернет не смогут получить доступ к странице, на которой размещена негативная публикация.

2. получаем в суде исполнительный лист и подаем его в службу судебных приставов.

Судебный пристав, получив исполнительный лист обязан вынести постановление об ограничении доступа к информации, в течение 1 рабочего дня направляет соответствующее постановление в территориальное подразделение Роскомнадзора.

Роскомнадзор, в свою очередь, вносит соответствующую страницу в реестр (Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено) и также в течение суток направляет хостингу уведомление о включении сайта (страницы) в реестр.

[attention type=red]
Хостинг информирует владельца сайта о необходимости удаления интернет страницы, содержащей информацию, распространение которой в России запрещено, а в случае отказа или бездействия владельца сайта провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту незамедлительно
[/attention]

Если же провайдер хостинга и (или) владелец сайта не принимают вышеуказанных мер, сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий запрещенную информацию, включается в реестр.

В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту.

Вроде теперь все должно встать на свои места.

Подписывайтесь на меня в соцсетях

https://www.instagram.com/advokatmugin/

https://.com/advokatmugin

https://www..com/c/АлександрМугин

https://www..com/advokatmugin/

Источник: https://www.advokat-mugin.ru/praktika-zashhity-chesti-i-dostoinstva/

Защита чести и достоинства, клевета, оскорбление – в чем разница? Как себя защитить?

Защита чести и достоинства должностного лица

В нашем законодательстве существуют категории («защита чести и достоинства», «клевета», «оскорбление»), которые рядовой гражданин может принять за равнозначные. И, соответственно, избрать не тот способ отстаивания нарушенных прав. Сегодня поговорим о том, в чем различия этих трех понятий и как себя защитить в каждой ситуации

1.Защита чести и достоинства

Осуществляется при распространении кем бы то ни было недостоверных сведений в публичном пространстве (в СМИ, в интернете), которые влекут причинение человеку морального вреда.

Для защиты чести и достоинства в судебном порядке необходимо: установить лицо, распространившее сведения (то есть того, кто будет являться ответчиком), доказать причинение морального вреда вследствие распространения ответчиком недостоверной информации. При этом важно понимать: ДОКАЗЫВАТЬ НЕДОСТОВЕРНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ НЕ НУЖНО. Напротив, на ответчика возложена обязанность доказать правдивость тех сведений, которые он разместил относительно вас.

Защита чести и достоинства возможна следующими способами: 1) взыскание компенсации морального вреда; 2) опровержение недостоверных сведений тем способом, которым они были распространены; 3) удаление недостоверной информации, если она была размещена в интернете.

Распространение недостоверной информации следует отличать от ОСКОРБЛЕНИЯ и КЛЕВЕТЫ.

Распространяемая недостоверная информация может и не являться заведомо ложной, что крайне важно для клеветы, поскольку распространитель мог и не знать о том, что она не соответствует действительности.

В то же время недостоверная информация может содержаться в приличной форме, что нехарактерно для оскорбления, которое всегда является неприличным.

2.Клевета

[attention type=green]
Осуществляется при распространении кем бы то ни было заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство
[/attention]

Клевета в отличие от распространения недостоверной порочащей информации и оскорбления является уголовно наказуемым деянием. Поэтому для защиты своих прав необходимо обращаться в полицию по месту жительства с заявлением о клевете. В дальнейшем, если уголовное дело возбуждается, то оно будет рассмотрено в суде.

В рамках защиты от клеветы к нарушителю могут быть применены следующие санкции: 1) штраф; 2) обязательные работы. Впрочем, применение таких мер ответственности не лишает потерпевшего права требовать, кроме всего прочего, компенсации морального вреда в рамках искового производства.

Особой защите подлежат граждане, относительно которых была распространена заведомо ложная информация о наличии у них особо опасного для окружающих заболевания либо о совершении ими преступления сексуального характера.

[attention type=green]
Судебная практика показывает, что компенсация морального вреда в связи с клеветой относительно указанных действий и событий может составлять значительную сумму в отличие от компенсации морального вреда при распространении недостоверной информации.
[/attention]

Распространитель клеветнических сведений может считаться таковым и быть привлеченным к ответственности при одновременном совпадении следующих условий: 1) информация является ложной; 2) он заранее знал, что распространяет ложную информацию; 3) такая ложная информация порочит честь и достоинство потерпевшего. Этим клевета и отличается от ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА, в рамках которой ложность информации может и не быть явной для распространителя, и от ОСКОРБЛЕНИЯ, которое хоть и совершается в порочной форме, но не обязательно подразумевает заведомо ложную информацию.

3.Оскорбление

Является унижением чести и достоинства лица, выраженным в неприличной форме.

Оскорбление относится к числу административных правонарушений. При этом дело об оскорблении вправе возбуждать только прокурор, к которому и следует обращаться по делам об оскорблении. Далее при составлении дела об оскорблении оно будет рассматриваться в суде.

За оскорбление для граждан установлена лишь одна мера ответственности – штраф, который составляет от 1 до 3 тысяч рублей. Впрочем, как и в случае с клеветой, это не лишает права на взыскание в порядке гражданского судопроизводства компенсации морального вреда.

[attention type=yellow]
Важно подчеркнуть, что оскорбление – это какие-либо унижающие другого человека слова, облеченные в неприличную форму.
[/attention]

Причем неприличная форма определяется не в зависимости от восприятия потерпевшего, а в зависимости от, образно говоря, существующих общественных устоев – представлений о приличном и неприличном поведении.

Этим оскорбление отличается от ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА, в которой важным является распространение недостоверной информации вне зависимости от того, приличная она или нет, и от КЛЕВЕТЫ, для которой важно наличие заведомо ложных сведений без, опять-таки, учета представлений о должном поведении.

Проблема квалификации

Для установления фактов распространения недостоверной информации и клеветы важным является такое последствие, как нанесение морального вреда потерпевшему. Моральный вред является оценочным понятием – как для конкретного человека, так и для конкретного судьи, рассматривающего дело. Однако есть некоторые очевидные ситуации, квалификация которых, в целом, сомнений не вызывает.

[attention type=yellow]
Скажем, в журнале появилась статья с заголовком «У бизнесмена Иванова восемь автомобилей». На деле их может быть и десять (информация недостоверная), и бизнесмена Иванова унижает тот факт, что его финансовое состояние занизили.
[/attention]

Он обращается в суд с требованием о признании информации недостоверной и компенсации морального вреда. Понятно, что перспективы у такого дела равны нулю, так как суд вряд ли признает такую информацию оскорбляющей достоинство человека.

А вот если статья называется «Бизнесмен Иванов выводит большинство своих активов за границу с целью ухода от налогов», то признать информацию недостоверной, потребовать опровержения и получить компенсацию морального вреда вполне возможно, поскольку становится понятным, что после таких сведений он может потерять часть своих деловых партнеров и, соответственно, лишиться некоторой прибыли.

Тот же принцип – принцип действительности морального вреда – актуален и при определении клеветы. Если журналист знает, что у бизнесмена Иванова в автопарке 10 автомобилей, но пишет про 8, то его вряд ли можно привлечь за клевету.

В конце концов, как вменяемого человека может оскорбить тот факт, что размер его автопарка занизили?! Но вот если журналист в СМИ пишет, что бизнесмен Иванов замешан в педофилии, хотя ни приговора суда, ни судебного разбирательства, ни иных доказательств нет, и журналист об этом знает, то его с легкостью можно обвинить в клевете.

Более простой видится ситуация с оскорблением. К слову, это можно объяснить в том числе низким размером штрафа. Ни для кого не секрет, что можно считать за оскорбления – это, во-первых, русский мат, во-вторых, иные русскоязычные слова, и, в-третьих, другие явно оскорбительные слова, выражения и словосочетания. Обозначать их не имеет смысла: все и так ясно.

[attention type=red]
Так что три обозначенные категории надо четко различать, чтобы с уверенностью знать, как защищать себя при возникновении неблагоприятных жизненных обстоятельств.
[/attention]

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5f057253b87fb72e6974a737/zascita-chesti-i-dostoinstva-kleveta-oskorblenie--v-chem-raznica-kak-sebia-zascitit-5f1acaa8d626b2564af88bc9

Защита чести, достоинства и деловой репутации по ГК РФ, судебная практика

Защита чести и достоинства должностного лица

Порочащие сведения – это сведения, которые утверждают, что физическое или юридическое лицо нарушает законодательные нормы, недобросовестно ведет предпринимательскую деятельность, нарушает правила делового этикета или ведет себя неэтично в общественной, личной или политической жизни. Такое определение вытекает из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3.

❗ Порочащие сведения и ответственность за их распространение

Распространение порочащих сведений посягает на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юридического лица, поэтому потерпевший по закону вправе обратиться за защитой.

Честь, достоинство и деловая репутация считаются нематериальными социальными благами, и законодательство запрещает посягательство на них, что регламентировано ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, каждый гражданин имеет право на защиту чести и своего доброго имени, что прямо указано в ст. 23 Конституции РФ.

К наиболее часто встречающимся примерам порочащих сведений относятся:

  • обвинения в клевете;
  • обвинения в незаконном получении денежных средств;
  • обвинения в профессиональной недобросовестности и т. д.

При этом для защиты чести, достоинства и деловой репутации важен факт распространения порочащих сведений. Например, если гражданина в частном разговоре с глазу на глаз обвинили в чем-то, что можно счесть порочащей информацией, предъявить обвинение он не сможет, поскольку факта распространения нет.

Распространять информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию, можно разными способами:

  • через публичные высказывания или выступления;
  • через публикацию в СМИ;
  • через радио- и телетрансляции;
  • через публикацию в сети интернет и т. д.

Порочащие сведения будут считаться таковыми, если не будет установлен факт об их достоверности.

Вы бы пошли отстаивать свои честь и достоинство в судебном порядке?Да, считаю, только так и нужно делатьНет, слишком много возни и нервотрепкиЛучше встречусь и поговорю с обидчиком по-мужски

Ответственность за распространение

Ответственность за нарушение чести и достоинства предполагают одновременно Гражданский и Уголовный кодексы РФ, а также Кодекс об административных правонарушениях РФ.

Ответственность по ст. 151 и 152 Гражданского кодекса РФ предполагает взыскание компенсации морального вреда или опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Также в некоторых случаях можно привлечь к ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица по ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом административную ответственность могут нести как граждане, так и должностные лица, и юрлица.

К уголовной ответственности можно привлечь в рамках ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает наказание за клевету, то есть распространение заведомо ложной информации, подрывающей честь, достоинство другого лица или же порочит его репутацию.

Иск налогового инспектора о защите чести, достоинства и деловой репутации в отношении должностного лица проверяемого ООО, и причинны отказа Суда, в указанном иске

Защита чести и достоинства должностного лица
Защита чести и достоинства должностного лица
Уважаемые коллеги!  В данной статье расскажу вам об одном судебном процессе в котором я участвовал в качестве Ответчика, на стороне должностного лица ООО, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка. Иск был заявлен налоговым инспектором в отношении моего доверителя.

Налоговый инспектор посчитал,  что Доверитель, причинил вред  его деловой репутации, достоинству, чести,  который был оценен Истцом на сумму 100 000 рублей.  Также Истец просил, обязать Доверителя опровергнуть сведения, которые по мнению Истца, порочили его деловую репутацию.

Итак, что явилось основанием обращения налогового инспектора с указанным иском ?

В апреле 2011 года, Налоговый инспектор проводил выездную налоговую проверку в отношении ООО. Так как выездная налоговая проверка проводилась не один день, то налоговому инспектору, было выделено рабочее место на территории ООО, куда и приносили сотрудники ООО, различные документы первичного бухгалтерского учета, которые были указанны в требовании Налогового органа, и проверялись инспектором. Ситуация сложилась так, что налоговый инспектор не всегда был в поле зрения работников ООО, в виду расположения мебели. В последствии, кто –то из бухгалтеров, услышал треск рвущейся бумаги, в том месте  где осуществлял проверку налоговый инспектор.  Через некоторое время выяснилось, что оригиналов предоставляемых налоговому инспектору  документов первичного бухгалтерского учета не хватает.  

  И подозрение ООО, было обращено на данного налогового инспектора.

В мае 2011 года, мой доверитель являющийся заместителем директора указанного юридического лица, обращается с заявлением в правоохранительные органы, с примерным текстом:  «прошу привлечь к уголовной ответственности, налогового инспектора ( с указанием ФИО), которая тайно похитила бухгалтерские документы, при проведении выездной налоговой проверки, тогда — то тогда –то. По ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос предупреждена». 

Как вы все догадались, через некоторое время, участковый в чьем производстве находился указанный материал, проводит проверку и выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. Следом он же, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении моего доверителя по ст. 306 УК РФ, так как все же факт исчезновения документов имел место быть…

Налоговый инспектор, собрав все отказные материалы, посчитав, что сам факт ее опроса сотрудником полиции- участковым,  при ее коллегах, руководителе, при том что ее «подозревают» в тайном хищении документов, причиняет необратимый вред ее деловой репутации, чести и достоинству, обращается в суд с вышеуказанным иском.

 Моя позиция в суде отражена в возражении на иск, а именно:

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного  Суда РФ от 24 февраля 2005 г.

№ 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории  необходимо наличие совокупности существенных обстоятельств при котором Судами может быть удовлетворен заявленный иск, а именно:

— факт распространения Ответчиком сведений об Истце;

— порочащий характер этих сведений;

— несоответствие их действительности.

В данной ситуации, по моему мнению отсутствовал  признак распространения Доверителем сведений об Истец, а также признак, что эти сведения носят  порочащий характер.

Основным же «козырем» являлась моя ссылка на п. 10 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.02.

2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статью  33 Конституции РФ,  которая закрепляет право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

При рассмотрении дел указанной категории  «судам необходимо иметь в виду  что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом по его мнению,  или совершенном  либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверке не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ,поскольку в указанном случаем имела место реализация гражданином конституционного права на обращения в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Таким образом, в действиях моего Доверителя отсутствуют состав гражданско-правовой ответственности предусмотренный статьей 152 Гражданского кодекса РФ. Второстепенным доводом в данном судебном процессе являлось то обстоятельство, что иск заявлен не к надлежащему Ответчику.  Иск заявлен в отношении Доверителя – «физического лица», в то время как заявление было написано на бланке ООО, от имени зам. директора, действующего в интересах юр. лица, на основании доверенности. Бухгалтерские документы которые пропали, принадлежат юридическому лица, а не физическому.  

[attention type=green]
Данный довод был основан на  п.5  абз.4  Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которого:
[/attention]

« В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации в которой он работает, надлежащим Ответчиком в соответствии со статьей 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения».  К сожалению, не имею возможности предоставить решение суда, но поясню уважаемым читателям, что в иске налоговому инспектору отказано полностью, а судебным решением приняты во внимание,  все доводы изложенные в моем возражении, на исковое заявление налогового инспектора.

Источник: https://pravorub.ru/cases/36118.html

Защита чести, достоинства и деловой репутации: процедура, особенности | Правоведус

Защита чести и достоинства должностного лица

Честью в гражданском обществе принято называть социально-этическую оценку со стороны общества, которой определяется мера духовных и социальных качеств человека.

Достоинством человека является представление собственной ценности, как личности, и признается государством для всех членов общества, не исключая при этом, признания заслуг одних перед другими в большей или меньшей степени. Деловая репутация – есть объективное мнение общества о конкретном гражданине либо о юридическом лице.

Деловая репутация человека определяется уровнем его профессионализма, а юридического лица – уровнем и оценкой его вида деятельности с учетом правового статуса организации.

Честь, достоинство и деловая репутация – социально-правовые ценности, занимающие важное место в жизнедеятельности любого государства и общества.

Также, как и доверенность, понятия о чести, достоинстве и деловой репутации имеют прямую связь с правовым институтом, и в случае их утраты либо ограничения уменьшают определенный статус в правоотношениях с иными субъектами.

С гражданско-правовой точки зрения понятия чести, достоинства и деловой репутации являются нематериальными социальными благами, защита которых является важной обязанностью государства, которое устанавливает запрет на посягательство на эти блага с предоставлением судебной защиты, если они были нарушены.

Физическое или юридическое лицо, наделенное определенными правами, получает от государства систему гарантий, позволяющую реализовывать эти права на условиях законности в РФ, а также предусматривающую ответственность обязанных лиц. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст.

[attention type=green]
152 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право требовать опровержения сведений, которыми были опорочены его честь, достоинство или деловая репутация, за исключением случаев, когда распространитель сведений может предоставить доказательную базу на соответствие действительности распространенной им информации.
[/attention]

Важно! Право на опровержение порочащих сведений имеет место быть, независимо от способа распространения информации.

Защита чести и достоинства гражданина по требованию заинтересованных лиц может возникнуть и в случае его смерти, тем самым позволив сохранить репутацию и доброе имя семьи гражданина и иных субъектов правоотношений.

В каких случаях для защиты чести, достоинства и репутации следует обращаться в суд

В суд за защитой своих прав могут обращаться все дееспособные граждане и юридические лица, в случае подачи иска несовершеннолетними или недееспособными лицами их интересы в суде должны представлять их законные представители (родители, опекуны и т.д.).

В ряде случаев, требующих защиты чести, достоинства и деловой репутации, пожалуй, в первую очередь, стоит отметить распространение сведений, порочащих честь и достоинство конкретного гражданина либо организации с точки зрения общественного мнения.

К порочащей информации относятся обвинения:

  • в незаконном получении средств;
  • в националистических высказываниях;
  • в нарушении семейного долга;
  • в клевете;
  • в совершении преступления;
  • в профессиональной недобросовестности;
  • в оскорблении чести женщины и т.д.

Все эти и иные сведения могут считаться ложной информацией, если не был установлен факт об их достоверности (презумпция добропорядочности).

Действующее российское законодательство в настоящее время не предусматривает полного запрета на диффамацию – разглашение достоверных сведений, приводящих к угнетению лица (например, распространение информации о том, что человек болеет СПИДом).

Соответственно, при наступлении какого-либо случая, касаемо распространения правдивых сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию гражданина, российские судебные органы не смогут привлечь к ответственности распространителя.

Распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юр.лица, посредством СМИ могут носить два характера:

  1. Сведения, которые сообщаются непосредственно лицу, к которому они имеют прямое отношение – это не является распространением.
  2. Сведения, распространяемые через анонимные письма и заявления – у потерпевшего возникает право на защиту своих интересов в судебном порядке (ст. 152 ГК РФ).

При рассмотрении искового заявления судом устанавливаются: имело ли место распространение порочащей информации, являются ли сведения достоверными и порочащими Вашу честь и достоинство.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность на требования о защите неимущественных прав, в частности, чести, достоинства и деловой репутации, не распространяется. То есть, защита данных благ может быть осуществлена даже после смерти гражданина, а также после прекращения деятельности юридического лица.

Если лицо, которое распространило сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, не было установлено, на основании с п. 8 ст. 152 ГК РФ пострадавший имеет полное право обратиться в суд с иском о признании распространенной информации не соответствующей действительности.

[attention type=yellow]
Невыполнение судебного решения влечет за собой штрафные санкции в размере и порядке, установленном законом, штрафы взыскиваются с нарушителя в доход Российской Федерации. Кроме того, п. 9 ст.
[/attention]

152 ГК РФ предусматривает возможность возмещения пострадавшему лицу морального вреда и убытков, которые были причинены вследствие распространения порочащих сведений.

Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Гражданское право РФ (ст. 151 – 152 ГК РФ) предусматривает два способа защиты чести, достоинства и деловой репутации:

  1. Опровержение, то есть доведение соответствующей информации о признании судом ранее распространенных сведений не соответствующими действительности.
  2. Возмещение морального вреда (компенсация), с признанием о причинении нравственных и физических страданий потерпевшему лицу.

Не соответствующая действительности информация, распространенная через СМИ, должна быть опровергнута посредством этих же источников. Недостоверные сведения, содержащиеся в каком-либо документе, исходящем от организации, могут быть удалены посредством замены, отзыва или уничтожения документа.

Иные ситуации касаемо опровержения информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, устанавливаются в судебном порядке (п. 2 ст. 152 ГК РФ). Также, стоит отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ и ст.

46 Закона «О средствах массовой информации», гражданин, чьи права и интересы были ущемлены посредством распространения недостоверных сведений, вправе осуществить публикацию своего ответа на распространенную информацию в тех же СМИ.

В случаях, если недостоверные сведения были распространены посредством книжных изданий – выпуск данной продукции может быть прекращен по решению суда.

[attention type=yellow]
Возмещение морального вреда (компенсация) является одним из способов защиты чести, достоинства и репутации, и равно как и недействительность сделки, определяется судом в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством РФ. На основании ст. 1064 ГК РФ истец вправе получить удовлетворение своего иска о возмещении морального вреда. Порядок возмещения определен статьями 151 и 1101 ГК РФ, размер компенсации напрямую зависит от степени вины правонарушителя, с учетом причиненных нравственных и физических страданий потерпевшего лица. Компенсация морального вреда осуществляется только в денежной форме.
[/attention]

Отметим, что моральный ущерб может быть компенсирован только физическим лицам!

Гражданский кодекс РФ предусматривает основания для компенсации морального вреда, которая взыскивается в судебном порядке, в частности:

  • в случаях нарушения личных неимущественных прав, а также посягательств на нематериальные блага (честь, достоинство и деловую репутацию);
  • в случаях распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Исковые заявления с требованиями о компенсации морального вреда не имеют срока исковой давности, поскольку они являются следствием нарушений личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 1 ст. 208 ГК РФ).

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации

Судебная защита нематериальных благ граждан и юридических лиц, в частности, их чести, достоинства и деловой репутации представляет собой систему законодательных мер, направленных на охрану прав и свобод человека, а также на ликвидацию их последствий. Право на судебную защиту рассматривается, как субъективное конституционное право физического или юридического лица, реализующееся в гражданском судопроизводстве рядом полномочий.

На основании законодательной базы РФ любое лицо, заинтересованное в защите своих прав и интересов, вправе обратиться в суд, в том числе и с иском об опровержении распространенной информации, не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ все дела по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации возбуждаются в общем порядке, установленном законом.

При рассмотрении искового заявления истец со своей стороны должен доказать, что факт распространения порочащих сведений имел место быть, а ответчик, в свою очередь, доказать достоверность распространенных им сведений.

[attention type=red]
Отметим, что судебное решение может быть исполнено уже в период принятия и рассмотрения гражданского дела, в том числе это касается исков о защите чести, достоинства и деловой репутации.
[/attention]

Так, судом еще до момента вынесения окончательного решения может быть запрещено дальнейшее распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца. Вместе с тем, судом должны быть приняты все меры к урегулированию спора, не ущемляя прав и законных интересов всех сторон.

Источник: https://PravoVedus.ru/practical-law/civil/zashhita-chesti-dostoinstva-i-delovoy-reputatsii/

Практика защиты чести и достоинства | Адвокат Мугин Александр

Защита чести и достоинства должностного лица

Как выяснилось в разговоре с доверителем, есть некоторое недопонимание «механики» удаления публикаций в сети интернет по решению суда.

Немного вводных практики защиты чести и достоинства:

Итак, любая публикация, полезная и вредная, порочащая честь и достоинство и деловую репутацию в сети интернет размещаются на страницах сайтов, имеющих уникальный адрес (URL).

Владельцы сайта могут быть известны, например, СМИ в обязательном порядке указывают реквизиты редакции и регистрационный номер, а могут быть не известны.

Соответственно некоторых владельцев сайтов, которые не пожелали обозначить себя на страницах своего ресурса, можно установить, а часть владельцев установить практически нереально.

Кроме того, есть социальные сети, там тоже доказать в рамках гражданского процесса владельца аккаунта, если автор «идет в отказ» практически нереально.

Абсолютно все сайты располагаются на каких-либо серверах, т.н. хостингах, которые могут располагаться как на территории Российской Федерации, так и в любом другом государстве.

Соответственно доступ к сайту обеспечивает провайдер.

Ну и еще есть операторы поисковой сети (Яндекс, Гугл и пр.), их роботы бегают по всем серверам, проверяют содержание всех сайтов и предлагают пользователям в поисковой выдаче самые, по их мнению, релевантные, максимально отвечающие на запрос пользователя.

Что происходит, когда «злодей» размещает на своем сайте негативную публикацию?

Точнее – что можно сделать, если вы обнаружили нежелательную информацию в отношении себя или своей компании в сети интернет.

Здесь, конечно, один из главных камней преткновения в подобных спорах, для того, чтобы наиболее точно определить перспективу удаления той или иной информации в сети интернет необходимо понимать соответствует такая информация действительности или нет, носит ли она негативный характер, затрагивается ли право гражданина на неприкосновенность частной жизни, не нарушает ли требование об удалении информации свободу средств массовой информации, выражена ли она в форме утверждения о фактах или является чьим-то мнением или оценочным суждением и многое другое.

Для простоты изложения предлагаю исходить из того, что «злодеи» распространяют заведомо недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство, либо деловую репутацию.

Я условно разделяю механизмы удаления публикаций на судебные и внесудебные.

Внесудебное удаление публикаций

 1. Обращение к лицу, распространяющему информацию

Поскольку достоинство у нас по конституции является высшей ценностью, охраняется государством, каждый вправе требовать прекращения нарушения его прав.

Представляется целесообразным написать «злодею» письмо, если его контакты размещены на сайте. Письма отправляем посредством электронной почты, а также Почтой России (заказным), но на бумаге не обязательно.

В рамках данной статьи я не буду описывать как устанавливать владельца сайта, его контактные данные посредством сервиса WhoIs, в интернете достаточно подробна расписана процедура.

[attention type=red]
В письме необходимо указать где размещена спорная публикация, с чем конкретно вы не согласны, на чем основаны ваши утверждения. Совершенно точно не надо хамить и оскорблять владельца ресурса, только холодный расчет и формальное общение. Помним: кто злиться, тот не прав.
[/attention]

Я для своих доверителей такие требования пишу на бланке адвоката, с печатями и прочими реквизитами, конечно, нагоняю чуть-чуть жути, напоминая про признаки уголовных преступлений, предусмотренных ст.ст. 128.

1 («Клевета») и 137 (Нарушение неприкосновенности частной жизни) УК РФ, напоминаю про журналистскую этику, про потенциальное судебное разбирательство с последующими выплатами компенсаций морального вреда и судебных расходов.

Тут типовых писем нет, работа творческая, под каждый акт нападения пишется отдельное требование.

[attention type=green]
Соответственно гипотеза такова: что владелец ресурса, получив требование адвоката, тем более если оно написано грамотно и логично, понимает, что герой публикации настроен серьезно, пойдет до конца и возможно решит не связываться.
[/attention]

Теперь о КПД такого обращения. Конечно, много зависит от содержания публикации, личности героя публикации и от владельца ресурса.

Практически бесполезно писать на ресурсы, которые собирают всякий компромат, всякий шлак обо всем и обо всех.

[attention type=green]
При этом среди ресурсов, владельцы которых озабочены своей репутацией, процент удаляемых публикаций, если они содержат откровенное вранье, достаточно не плохой.
[/attention]

На моей практике были неоднократные звонки от главных редакторов с извинениями за причиненные неудобства, хотя возможно это связано с персоной героя публикации и его потенциальными возможностями причинить встречные неудобства для владельцев ресурсов, распространивших «заказуху».

2. Обращение к хостингу

Обращаться к администратору хостинга можно либо после истечения времени для ответа на письмо владельцу сайта (срок вы устанавливаете не свое усмотрение), либо параллельно.

На каком хостинге размещен соответствующий сайт также можно узнать с помощью сервиса WhoIs, узнать о работе которого я отправляю тебя, читатель, в поисковик (Яндекс, Гугл или любой другой на ваше усмотрение).

Соответственно сайт может быть размещен на хостинге, расположенном на территории Российской Федерации, либо за границей.

Тут все упирается в языковой барьер.

Смысл в чем: направляя требование об ограничении доступа к сайту необходимо указать на конкретные нарушения, допущенные владельцем сайта, в том числе нарушения пользовательского соглашения хостинга, в которых, как правило, прямо предусмотрена недопустимость распространения незаконной информации (например, если ранее какие-либо сведения были в судебном порядке признаны недействительными, порочащими честь и достоинство).

[attention type=yellow]
Соответственно для некоторых может быть проблематично разобраться в содержании пользовательского соглашения хостинга, изложенном на экзотическом языке, а тем более перевести и в надлежащей форме предоставить администратору хостинга доказательства нарушения со стороны владельца сайта, а также объяснить суть.
[/attention]

У меня есть опыт, когда владелец сайта проигнорировал мое требование удалить публикацию, а администратор хостинга нашел мое требование обоснованным и заблокировал новостной ресурс целиком.

Соответственно владелец сайта сразу нашелся, попросил разблокировать сайт, чтобы он смог удалить спорную публикацию.

Признаться, тогда я и сам не ожидал, что так можно было, как, думаю, и владелец сайта, который за деньги готов разместить что угодно, в отношении кого угодно.

3. Обращение к операторам поисковых систем

Есть так называемое «право на забвение», относительно недавно в законодательство были внесены изменения, предусматривающие обязанность операторов поисковых систем (Яндекс, Гугл и пр.) удалять из выдачи ссылки на сайты, содержащие недостоверную или неактуальную информацию о гражданах.

Как признается сам Яндекс без решения суда по заявлению граждан удаляются из выдачи сайты только 27% от поданных заявлений. Тут Яндекс как бы не хочет на себя брать ответственность суда и определять какая информация является достоверной, а какая нет.

[attention type=yellow]
Таким образом, если вы полагаете, что на каком-либо сайте размещена недостоверная информация в отношении вас, вы также можете обратиться к оператору поисковой сети с соответствующим заявлением.
[/attention]

Вернемся к этому инструменту чуть позже, когда будем рассказывать об исполнении решения суда.

4. Есть еще такая механика, которая удалением не является, но используется в целях защиты репутации

На рынке есть такая услуга: если ТОП выдачи, скажем по ФИО гражданина, содержит негативные публикации, то специально обученные люди создают сайты-сателлиты, на которых размещается нейтральная или положительная информация о гражданине и эти сайты продвигаются посредством разных техник SEO-оптимизации в ТОП, в результате сайты с негативом вымещаются на места, где вероятность того, что простой обыватель, не поставивший перед собой задачу просеять всю находящуюся в сети интернет информацию в отношении конкретного гражданина, крайне мала.

Ах, да, чуть не забыл, есть еще вообще неправовые способы, «сломать» сайт, например, но это уж точно не в рамках этой статьи.

 Удаление публикаций в судебном порядке

Если вышеуказанные способы не возимели должного результата, либо вы принципиально решаете все вопросы только через суд, то – пишем исковое заявление.

В рамках настоящей статьи невозможно описать все тонкости и нюансы, которые лучше бы соблюсти, чтобы суд принял решение в вашу пользу, либо чтобы решение суда можно было использовать для удаления публикаций. Да и само требования могут быть различными в зависимости от обстоятельств.

Отмечу только, что у меня есть опыт, когда доверитель обращался ко мне с поручением удалить спорные публикации после того, как решение суда уже вступило в законную силу.

[attention type=red]
Однако резолютивная часть решения полностью воспроизводила просительную часть искового заявления, которая была некорректно сформулирована (а суд не может выходить за рамки заявленных требований), в результате чего от владельца сайта можно было требовать удаления только части публикации, тех фраз, которые суд признал недостоверной информацией.
[/attention]

Вернее просил то я владельца удалить всю публикацию, но гражданин попался принципиальный и буквально исполнил решение суда, оставив оскорбительные оценочные суждения в отношении гражданина и удалив фразы, указанные в решении суда.

Итак, получив решение суда, из которого следует, что некая информация не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию гражданина возможны следующие варианты развития событий: владелец сайта либо добровольно исполнит решение суда, либо проигнорирует решение суда.

Понятно, что если владелец сайта самостоятельно исполнит решение суда и удалит публикацию, то в этой части спор считается исчерпанным. Что же делать, если ответчик отказывается удалять информацию, либо его вообще не было, например, если дело слушалось в особом порядке (об этом также в рамках данной статьи рассказать не представляется возможным).

Исполнение решения суда по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Еще каких то года два назад исполнение подобных решений было огромной головной болью. Ну действительно, как заставить ответчика удалить ту или иную публикацию, не говоря уже об опровержении сведений, если она сделана на сайте, который расположен на сервере за пределами Российской Федерации?

Зачастую получалось как с той фотографией Бейонсе, на которую делали фотожабы, которую суд обязал удалить из интернета, а теперь каждый год размещая эту фотографию весь мир поздравляет адвоката с победой в суде.

 Сейчас все вроде встало на свои места.

Если наш «злодей» отказывается удалять публикацию, или мы не знаем, кто является автором спорной статьи и дело слушалось в особом порядке, то:

  1. 1. пишем заявление оператору поисковой сети с приложением решения суда. Очевидно, что информацию в интернете мы с вами находим через поисковики и уж точно не помним наизусть все адреса страниц в сети интернет в отношении интересующих нас граждан.

Оператор поисковой сети в течение 10 дней с момента подачи заявления удалит ссылки на публикации из выдачи, что процентов на 99 приведет к тому, что пользователи сети интернет не смогут получить доступ к странице, на которой размещена негативная публикация.

2. получаем в суде исполнительный лист и подаем его в службу судебных приставов.

Судебный пристав, получив исполнительный лист обязан вынести постановление об ограничении доступа к информации, в течение 1 рабочего дня направляет соответствующее постановление в территориальное подразделение Роскомнадзора.

Роскомнадзор, в свою очередь, вносит соответствующую страницу в реестр (Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено) и также в течение суток направляет хостингу уведомление о включении сайта (страницы) в реестр.

[attention type=red]
Хостинг информирует владельца сайта о необходимости удаления интернет страницы, содержащей информацию, распространение которой в России запрещено, а в случае отказа или бездействия владельца сайта провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту незамедлительно
[/attention]

Если же провайдер хостинга и (или) владелец сайта не принимают вышеуказанных мер, сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий запрещенную информацию, включается в реестр.

В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту.

Вроде теперь все должно встать на свои места.

Подписывайтесь на меня в соцсетях

https://www.instagram.com/advokatmugin/

https://.com/advokatmugin

https://www..com/c/АлександрМугин

https://www..com/advokatmugin/

Источник: https://www.advokat-mugin.ru/praktika-zashhity-chesti-i-dostoinstva/

Защита чести и достоинства, клевета, оскорбление – в чем разница? Как себя защитить?

Защита чести и достоинства должностного лица

В нашем законодательстве существуют категории («защита чести и достоинства», «клевета», «оскорбление»), которые рядовой гражданин может принять за равнозначные. И, соответственно, избрать не тот способ отстаивания нарушенных прав. Сегодня поговорим о том, в чем различия этих трех понятий и как себя защитить в каждой ситуации

1.Защита чести и достоинства

Осуществляется при распространении кем бы то ни было недостоверных сведений в публичном пространстве (в СМИ, в интернете), которые влекут причинение человеку морального вреда.

Для защиты чести и достоинства в судебном порядке необходимо: установить лицо, распространившее сведения (то есть того, кто будет являться ответчиком), доказать причинение морального вреда вследствие распространения ответчиком недостоверной информации. При этом важно понимать: ДОКАЗЫВАТЬ НЕДОСТОВЕРНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ НЕ НУЖНО. Напротив, на ответчика возложена обязанность доказать правдивость тех сведений, которые он разместил относительно вас.

Защита чести и достоинства возможна следующими способами: 1) взыскание компенсации морального вреда; 2) опровержение недостоверных сведений тем способом, которым они были распространены; 3) удаление недостоверной информации, если она была размещена в интернете.

Распространение недостоверной информации следует отличать от ОСКОРБЛЕНИЯ и КЛЕВЕТЫ.

Распространяемая недостоверная информация может и не являться заведомо ложной, что крайне важно для клеветы, поскольку распространитель мог и не знать о том, что она не соответствует действительности.

В то же время недостоверная информация может содержаться в приличной форме, что нехарактерно для оскорбления, которое всегда является неприличным.

2.Клевета

[attention type=green]
Осуществляется при распространении кем бы то ни было заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство
[/attention]

Клевета в отличие от распространения недостоверной порочащей информации и оскорбления является уголовно наказуемым деянием. Поэтому для защиты своих прав необходимо обращаться в полицию по месту жительства с заявлением о клевете. В дальнейшем, если уголовное дело возбуждается, то оно будет рассмотрено в суде.

В рамках защиты от клеветы к нарушителю могут быть применены следующие санкции: 1) штраф; 2) обязательные работы. Впрочем, применение таких мер ответственности не лишает потерпевшего права требовать, кроме всего прочего, компенсации морального вреда в рамках искового производства.

Особой защите подлежат граждане, относительно которых была распространена заведомо ложная информация о наличии у них особо опасного для окружающих заболевания либо о совершении ими преступления сексуального характера.

[attention type=green]
Судебная практика показывает, что компенсация морального вреда в связи с клеветой относительно указанных действий и событий может составлять значительную сумму в отличие от компенсации морального вреда при распространении недостоверной информации.
[/attention]

Распространитель клеветнических сведений может считаться таковым и быть привлеченным к ответственности при одновременном совпадении следующих условий: 1) информация является ложной; 2) он заранее знал, что распространяет ложную информацию; 3) такая ложная информация порочит честь и достоинство потерпевшего. Этим клевета и отличается от ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА, в рамках которой ложность информации может и не быть явной для распространителя, и от ОСКОРБЛЕНИЯ, которое хоть и совершается в порочной форме, но не обязательно подразумевает заведомо ложную информацию.

3.Оскорбление

Является унижением чести и достоинства лица, выраженным в неприличной форме.

Оскорбление относится к числу административных правонарушений. При этом дело об оскорблении вправе возбуждать только прокурор, к которому и следует обращаться по делам об оскорблении. Далее при составлении дела об оскорблении оно будет рассматриваться в суде.

За оскорбление для граждан установлена лишь одна мера ответственности – штраф, который составляет от 1 до 3 тысяч рублей. Впрочем, как и в случае с клеветой, это не лишает права на взыскание в порядке гражданского судопроизводства компенсации морального вреда.

[attention type=yellow]
Важно подчеркнуть, что оскорбление – это какие-либо унижающие другого человека слова, облеченные в неприличную форму.
[/attention]

Причем неприличная форма определяется не в зависимости от восприятия потерпевшего, а в зависимости от, образно говоря, существующих общественных устоев – представлений о приличном и неприличном поведении.

Этим оскорбление отличается от ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА, в которой важным является распространение недостоверной информации вне зависимости от того, приличная она или нет, и от КЛЕВЕТЫ, для которой важно наличие заведомо ложных сведений без, опять-таки, учета представлений о должном поведении.

Проблема квалификации

Для установления фактов распространения недостоверной информации и клеветы важным является такое последствие, как нанесение морального вреда потерпевшему. Моральный вред является оценочным понятием – как для конкретного человека, так и для конкретного судьи, рассматривающего дело. Однако есть некоторые очевидные ситуации, квалификация которых, в целом, сомнений не вызывает.

[attention type=yellow]
Скажем, в журнале появилась статья с заголовком «У бизнесмена Иванова восемь автомобилей». На деле их может быть и десять (информация недостоверная), и бизнесмена Иванова унижает тот факт, что его финансовое состояние занизили.
[/attention]

Он обращается в суд с требованием о признании информации недостоверной и компенсации морального вреда. Понятно, что перспективы у такого дела равны нулю, так как суд вряд ли признает такую информацию оскорбляющей достоинство человека.

А вот если статья называется «Бизнесмен Иванов выводит большинство своих активов за границу с целью ухода от налогов», то признать информацию недостоверной, потребовать опровержения и получить компенсацию морального вреда вполне возможно, поскольку становится понятным, что после таких сведений он может потерять часть своих деловых партнеров и, соответственно, лишиться некоторой прибыли.

Тот же принцип – принцип действительности морального вреда – актуален и при определении клеветы. Если журналист знает, что у бизнесмена Иванова в автопарке 10 автомобилей, но пишет про 8, то его вряд ли можно привлечь за клевету.

В конце концов, как вменяемого человека может оскорбить тот факт, что размер его автопарка занизили?! Но вот если журналист в СМИ пишет, что бизнесмен Иванов замешан в педофилии, хотя ни приговора суда, ни судебного разбирательства, ни иных доказательств нет, и журналист об этом знает, то его с легкостью можно обвинить в клевете.

Более простой видится ситуация с оскорблением. К слову, это можно объяснить в том числе низким размером штрафа. Ни для кого не секрет, что можно считать за оскорбления – это, во-первых, русский мат, во-вторых, иные русскоязычные слова, и, в-третьих, другие явно оскорбительные слова, выражения и словосочетания. Обозначать их не имеет смысла: все и так ясно.

[attention type=red]
Так что три обозначенные категории надо четко различать, чтобы с уверенностью знать, как защищать себя при возникновении неблагоприятных жизненных обстоятельств.
[/attention]

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5f057253b87fb72e6974a737/zascita-chesti-i-dostoinstva-kleveta-oskorblenie--v-chem-raznica-kak-sebia-zascitit-5f1acaa8d626b2564af88bc9

Защита чести, достоинства и деловой репутации по ГК РФ, судебная практика

Защита чести и достоинства должностного лица

Порочащие сведения – это сведения, которые утверждают, что физическое или юридическое лицо нарушает законодательные нормы, недобросовестно ведет предпринимательскую деятельность, нарушает правила делового этикета или ведет себя неэтично в общественной, личной или политической жизни. Такое определение вытекает из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3.

❗ Порочащие сведения и ответственность за их распространение

Распространение порочащих сведений посягает на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юридического лица, поэтому потерпевший по закону вправе обратиться за защитой.

Честь, достоинство и деловая репутация считаются нематериальными социальными благами, и законодательство запрещает посягательство на них, что регламентировано ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, каждый гражданин имеет право на защиту чести и своего доброго имени, что прямо указано в ст. 23 Конституции РФ.

К наиболее часто встречающимся примерам порочащих сведений относятся:

  • обвинения в клевете;
  • обвинения в незаконном получении денежных средств;
  • обвинения в профессиональной недобросовестности и т. д.

При этом для защиты чести, достоинства и деловой репутации важен факт распространения порочащих сведений. Например, если гражданина в частном разговоре с глазу на глаз обвинили в чем-то, что можно счесть порочащей информацией, предъявить обвинение он не сможет, поскольку факта распространения нет.

Распространять информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию, можно разными способами:

  • через публичные высказывания или выступления;
  • через публикацию в СМИ;
  • через радио- и телетрансляции;
  • через публикацию в сети интернет и т. д.

Порочащие сведения будут считаться таковыми, если не будет установлен факт об их достоверности.

Вы бы пошли отстаивать свои честь и достоинство в судебном порядке?Да, считаю, только так и нужно делатьНет, слишком много возни и нервотрепкиЛучше встречусь и поговорю с обидчиком по-мужски

Ответственность за распространение

Ответственность за нарушение чести и достоинства предполагают одновременно Гражданский и Уголовный кодексы РФ, а также Кодекс об административных правонарушениях РФ.

Ответственность по ст. 151 и 152 Гражданского кодекса РФ предполагает взыскание компенсации морального вреда или опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Также в некоторых случаях можно привлечь к ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица по ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом административную ответственность могут нести как граждане, так и должностные лица, и юрлица.

К уголовной ответственности можно привлечь в рамках ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает наказание за клевету, то есть распространение заведомо ложной информации, подрывающей честь, достоинство другого лица или же порочит его репутацию.

Иск налогового инспектора о защите чести, достоинства и деловой репутации в отношении должностного лица проверяемого ООО, и причинны отказа Суда, в указанном иске

Защита чести и достоинства должностного лица
Защита чести и достоинства должностного лица
Уважаемые коллеги!  В данной статье расскажу вам об одном судебном процессе в котором я участвовал в качестве Ответчика, на стороне должностного лица ООО, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка. Иск был заявлен налоговым инспектором в отношении моего доверителя.

Налоговый инспектор посчитал,  что Доверитель, причинил вред  его деловой репутации, достоинству, чести,  который был оценен Истцом на сумму 100 000 рублей.  Также Истец просил, обязать Доверителя опровергнуть сведения, которые по мнению Истца, порочили его деловую репутацию.

Итак, что явилось основанием обращения налогового инспектора с указанным иском ?

В апреле 2011 года, Налоговый инспектор проводил выездную налоговую проверку в отношении ООО. Так как выездная налоговая проверка проводилась не один день, то налоговому инспектору, было выделено рабочее место на территории ООО, куда и приносили сотрудники ООО, различные документы первичного бухгалтерского учета, которые были указанны в требовании Налогового органа, и проверялись инспектором. Ситуация сложилась так, что налоговый инспектор не всегда был в поле зрения работников ООО, в виду расположения мебели. В последствии, кто –то из бухгалтеров, услышал треск рвущейся бумаги, в том месте  где осуществлял проверку налоговый инспектор.  Через некоторое время выяснилось, что оригиналов предоставляемых налоговому инспектору  документов первичного бухгалтерского учета не хватает.  

  И подозрение ООО, было обращено на данного налогового инспектора.

В мае 2011 года, мой доверитель являющийся заместителем директора указанного юридического лица, обращается с заявлением в правоохранительные органы, с примерным текстом:  «прошу привлечь к уголовной ответственности, налогового инспектора ( с указанием ФИО), которая тайно похитила бухгалтерские документы, при проведении выездной налоговой проверки, тогда — то тогда –то. По ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос предупреждена». 

Как вы все догадались, через некоторое время, участковый в чьем производстве находился указанный материал, проводит проверку и выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. Следом он же, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении моего доверителя по ст. 306 УК РФ, так как все же факт исчезновения документов имел место быть…

Налоговый инспектор, собрав все отказные материалы, посчитав, что сам факт ее опроса сотрудником полиции- участковым,  при ее коллегах, руководителе, при том что ее «подозревают» в тайном хищении документов, причиняет необратимый вред ее деловой репутации, чести и достоинству, обращается в суд с вышеуказанным иском.

 Моя позиция в суде отражена в возражении на иск, а именно:

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного  Суда РФ от 24 февраля 2005 г.

№ 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории  необходимо наличие совокупности существенных обстоятельств при котором Судами может быть удовлетворен заявленный иск, а именно:

— факт распространения Ответчиком сведений об Истце;

— порочащий характер этих сведений;

— несоответствие их действительности.

В данной ситуации, по моему мнению отсутствовал  признак распространения Доверителем сведений об Истец, а также признак, что эти сведения носят  порочащий характер.

Основным же «козырем» являлась моя ссылка на п. 10 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.02.

2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статью  33 Конституции РФ,  которая закрепляет право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

При рассмотрении дел указанной категории  «судам необходимо иметь в виду  что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом по его мнению,  или совершенном  либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверке не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ,поскольку в указанном случаем имела место реализация гражданином конституционного права на обращения в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Таким образом, в действиях моего Доверителя отсутствуют состав гражданско-правовой ответственности предусмотренный статьей 152 Гражданского кодекса РФ. Второстепенным доводом в данном судебном процессе являлось то обстоятельство, что иск заявлен не к надлежащему Ответчику.  Иск заявлен в отношении Доверителя – «физического лица», в то время как заявление было написано на бланке ООО, от имени зам. директора, действующего в интересах юр. лица, на основании доверенности. Бухгалтерские документы которые пропали, принадлежат юридическому лица, а не физическому.  

[attention type=green]
Данный довод был основан на  п.5  абз.4  Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которого:
[/attention]

« В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации в которой он работает, надлежащим Ответчиком в соответствии со статьей 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения».  К сожалению, не имею возможности предоставить решение суда, но поясню уважаемым читателям, что в иске налоговому инспектору отказано полностью, а судебным решением приняты во внимание,  все доводы изложенные в моем возражении, на исковое заявление налогового инспектора.

Источник: https://pravorub.ru/cases/36118.html

Защита чести, достоинства и деловой репутации: процедура, особенности | Правоведус

Защита чести и достоинства должностного лица

Честью в гражданском обществе принято называть социально-этическую оценку со стороны общества, которой определяется мера духовных и социальных качеств человека.

Достоинством человека является представление собственной ценности, как личности, и признается государством для всех членов общества, не исключая при этом, признания заслуг одних перед другими в большей или меньшей степени. Деловая репутация – есть объективное мнение общества о конкретном гражданине либо о юридическом лице.

Деловая репутация человека определяется уровнем его профессионализма, а юридического лица – уровнем и оценкой его вида деятельности с учетом правового статуса организации.

Честь, достоинство и деловая репутация – социально-правовые ценности, занимающие важное место в жизнедеятельности любого государства и общества.

Также, как и доверенность, понятия о чести, достоинстве и деловой репутации имеют прямую связь с правовым институтом, и в случае их утраты либо ограничения уменьшают определенный статус в правоотношениях с иными субъектами.

С гражданско-правовой точки зрения понятия чести, достоинства и деловой репутации являются нематериальными социальными благами, защита которых является важной обязанностью государства, которое устанавливает запрет на посягательство на эти блага с предоставлением судебной защиты, если они были нарушены.

Физическое или юридическое лицо, наделенное определенными правами, получает от государства систему гарантий, позволяющую реализовывать эти права на условиях законности в РФ, а также предусматривающую ответственность обязанных лиц. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст.

[attention type=green]
152 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право требовать опровержения сведений, которыми были опорочены его честь, достоинство или деловая репутация, за исключением случаев, когда распространитель сведений может предоставить доказательную базу на соответствие действительности распространенной им информации.
[/attention]

Важно! Право на опровержение порочащих сведений имеет место быть, независимо от способа распространения информации.

Защита чести и достоинства гражданина по требованию заинтересованных лиц может возникнуть и в случае его смерти, тем самым позволив сохранить репутацию и доброе имя семьи гражданина и иных субъектов правоотношений.

В каких случаях для защиты чести, достоинства и репутации следует обращаться в суд

В суд за защитой своих прав могут обращаться все дееспособные граждане и юридические лица, в случае подачи иска несовершеннолетними или недееспособными лицами их интересы в суде должны представлять их законные представители (родители, опекуны и т.д.).

В ряде случаев, требующих защиты чести, достоинства и деловой репутации, пожалуй, в первую очередь, стоит отметить распространение сведений, порочащих честь и достоинство конкретного гражданина либо организации с точки зрения общественного мнения.

К порочащей информации относятся обвинения:

  • в незаконном получении средств;
  • в националистических высказываниях;
  • в нарушении семейного долга;
  • в клевете;
  • в совершении преступления;
  • в профессиональной недобросовестности;
  • в оскорблении чести женщины и т.д.

Все эти и иные сведения могут считаться ложной информацией, если не был установлен факт об их достоверности (презумпция добропорядочности).

Действующее российское законодательство в настоящее время не предусматривает полного запрета на диффамацию – разглашение достоверных сведений, приводящих к угнетению лица (например, распространение информации о том, что человек болеет СПИДом).

Соответственно, при наступлении какого-либо случая, касаемо распространения правдивых сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию гражданина, российские судебные органы не смогут привлечь к ответственности распространителя.

Распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юр.лица, посредством СМИ могут носить два характера:

  1. Сведения, которые сообщаются непосредственно лицу, к которому они имеют прямое отношение – это не является распространением.
  2. Сведения, распространяемые через анонимные письма и заявления – у потерпевшего возникает право на защиту своих интересов в судебном порядке (ст. 152 ГК РФ).

При рассмотрении искового заявления судом устанавливаются: имело ли место распространение порочащей информации, являются ли сведения достоверными и порочащими Вашу честь и достоинство.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность на требования о защите неимущественных прав, в частности, чести, достоинства и деловой репутации, не распространяется. То есть, защита данных благ может быть осуществлена даже после смерти гражданина, а также после прекращения деятельности юридического лица.

Если лицо, которое распространило сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, не было установлено, на основании с п. 8 ст. 152 ГК РФ пострадавший имеет полное право обратиться в суд с иском о признании распространенной информации не соответствующей действительности.

[attention type=yellow]
Невыполнение судебного решения влечет за собой штрафные санкции в размере и порядке, установленном законом, штрафы взыскиваются с нарушителя в доход Российской Федерации. Кроме того, п. 9 ст.
[/attention]

152 ГК РФ предусматривает возможность возмещения пострадавшему лицу морального вреда и убытков, которые были причинены вследствие распространения порочащих сведений.

Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Гражданское право РФ (ст. 151 – 152 ГК РФ) предусматривает два способа защиты чести, достоинства и деловой репутации:

  1. Опровержение, то есть доведение соответствующей информации о признании судом ранее распространенных сведений не соответствующими действительности.
  2. Возмещение морального вреда (компенсация), с признанием о причинении нравственных и физических страданий потерпевшему лицу.

Не соответствующая действительности информация, распространенная через СМИ, должна быть опровергнута посредством этих же источников. Недостоверные сведения, содержащиеся в каком-либо документе, исходящем от организации, могут быть удалены посредством замены, отзыва или уничтожения документа.

Иные ситуации касаемо опровержения информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, устанавливаются в судебном порядке (п. 2 ст. 152 ГК РФ). Также, стоит отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ и ст.

46 Закона «О средствах массовой информации», гражданин, чьи права и интересы были ущемлены посредством распространения недостоверных сведений, вправе осуществить публикацию своего ответа на распространенную информацию в тех же СМИ.

В случаях, если недостоверные сведения были распространены посредством книжных изданий – выпуск данной продукции может быть прекращен по решению суда.

[attention type=yellow]
Возмещение морального вреда (компенсация) является одним из способов защиты чести, достоинства и репутации, и равно как и недействительность сделки, определяется судом в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством РФ. На основании ст. 1064 ГК РФ истец вправе получить удовлетворение своего иска о возмещении морального вреда. Порядок возмещения определен статьями 151 и 1101 ГК РФ, размер компенсации напрямую зависит от степени вины правонарушителя, с учетом причиненных нравственных и физических страданий потерпевшего лица. Компенсация морального вреда осуществляется только в денежной форме.
[/attention]

Отметим, что моральный ущерб может быть компенсирован только физическим лицам!

Гражданский кодекс РФ предусматривает основания для компенсации морального вреда, которая взыскивается в судебном порядке, в частности:

  • в случаях нарушения личных неимущественных прав, а также посягательств на нематериальные блага (честь, достоинство и деловую репутацию);
  • в случаях распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Исковые заявления с требованиями о компенсации морального вреда не имеют срока исковой давности, поскольку они являются следствием нарушений личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 1 ст. 208 ГК РФ).

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации

Судебная защита нематериальных благ граждан и юридических лиц, в частности, их чести, достоинства и деловой репутации представляет собой систему законодательных мер, направленных на охрану прав и свобод человека, а также на ликвидацию их последствий. Право на судебную защиту рассматривается, как субъективное конституционное право физического или юридического лица, реализующееся в гражданском судопроизводстве рядом полномочий.

На основании законодательной базы РФ любое лицо, заинтересованное в защите своих прав и интересов, вправе обратиться в суд, в том числе и с иском об опровержении распространенной информации, не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ все дела по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации возбуждаются в общем порядке, установленном законом.

При рассмотрении искового заявления истец со своей стороны должен доказать, что факт распространения порочащих сведений имел место быть, а ответчик, в свою очередь, доказать достоверность распространенных им сведений.

[attention type=red]
Отметим, что судебное решение может быть исполнено уже в период принятия и рассмотрения гражданского дела, в том числе это касается исков о защите чести, достоинства и деловой репутации.
[/attention]

Так, судом еще до момента вынесения окончательного решения может быть запрещено дальнейшее распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца. Вместе с тем, судом должны быть приняты все меры к урегулированию спора, не ущемляя прав и законных интересов всех сторон.

Источник: https://PravoVedus.ru/practical-law/civil/zashhita-chesti-dostoinstva-i-delovoy-reputatsii/

Практика защиты чести и достоинства | Адвокат Мугин Александр

Защита чести и достоинства должностного лица

Как выяснилось в разговоре с доверителем, есть некоторое недопонимание «механики» удаления публикаций в сети интернет по решению суда.

Немного вводных практики защиты чести и достоинства:

Итак, любая публикация, полезная и вредная, порочащая честь и достоинство и деловую репутацию в сети интернет размещаются на страницах сайтов, имеющих уникальный адрес (URL).

Владельцы сайта могут быть известны, например, СМИ в обязательном порядке указывают реквизиты редакции и регистрационный номер, а могут быть не известны.

Соответственно некоторых владельцев сайтов, которые не пожелали обозначить себя на страницах своего ресурса, можно установить, а часть владельцев установить практически нереально.

Кроме того, есть социальные сети, там тоже доказать в рамках гражданского процесса владельца аккаунта, если автор «идет в отказ» практически нереально.

Абсолютно все сайты располагаются на каких-либо серверах, т.н. хостингах, которые могут располагаться как на территории Российской Федерации, так и в любом другом государстве.

Соответственно доступ к сайту обеспечивает провайдер.

Ну и еще есть операторы поисковой сети (Яндекс, Гугл и пр.), их роботы бегают по всем серверам, проверяют содержание всех сайтов и предлагают пользователям в поисковой выдаче самые, по их мнению, релевантные, максимально отвечающие на запрос пользователя.

Что происходит, когда «злодей» размещает на своем сайте негативную публикацию?

Точнее – что можно сделать, если вы обнаружили нежелательную информацию в отношении себя или своей компании в сети интернет.

Здесь, конечно, один из главных камней преткновения в подобных спорах, для того, чтобы наиболее точно определить перспективу удаления той или иной информации в сети интернет необходимо понимать соответствует такая информация действительности или нет, носит ли она негативный характер, затрагивается ли право гражданина на неприкосновенность частной жизни, не нарушает ли требование об удалении информации свободу средств массовой информации, выражена ли она в форме утверждения о фактах или является чьим-то мнением или оценочным суждением и многое другое.

Для простоты изложения предлагаю исходить из того, что «злодеи» распространяют заведомо недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство, либо деловую репутацию.

Я условно разделяю механизмы удаления публикаций на судебные и внесудебные.

Внесудебное удаление публикаций

 1. Обращение к лицу, распространяющему информацию

Поскольку достоинство у нас по конституции является высшей ценностью, охраняется государством, каждый вправе требовать прекращения нарушения его прав.

Представляется целесообразным написать «злодею» письмо, если его контакты размещены на сайте. Письма отправляем посредством электронной почты, а также Почтой России (заказным), но на бумаге не обязательно.

В рамках данной статьи я не буду описывать как устанавливать владельца сайта, его контактные данные посредством сервиса WhoIs, в интернете достаточно подробна расписана процедура.

[attention type=red]
В письме необходимо указать где размещена спорная публикация, с чем конкретно вы не согласны, на чем основаны ваши утверждения. Совершенно точно не надо хамить и оскорблять владельца ресурса, только холодный расчет и формальное общение. Помним: кто злиться, тот не прав.
[/attention]

Я для своих доверителей такие требования пишу на бланке адвоката, с печатями и прочими реквизитами, конечно, нагоняю чуть-чуть жути, напоминая про признаки уголовных преступлений, предусмотренных ст.ст. 128.

1 («Клевета») и 137 (Нарушение неприкосновенности частной жизни) УК РФ, напоминаю про журналистскую этику, про потенциальное судебное разбирательство с последующими выплатами компенсаций морального вреда и судебных расходов.

Тут типовых писем нет, работа творческая, под каждый акт нападения пишется отдельное требование.

[attention type=green]
Соответственно гипотеза такова: что владелец ресурса, получив требование адвоката, тем более если оно написано грамотно и логично, понимает, что герой публикации настроен серьезно, пойдет до конца и возможно решит не связываться.
[/attention]

Теперь о КПД такого обращения. Конечно, много зависит от содержания публикации, личности героя публикации и от владельца ресурса.

Практически бесполезно писать на ресурсы, которые собирают всякий компромат, всякий шлак обо всем и обо всех.

[attention type=green]
При этом среди ресурсов, владельцы которых озабочены своей репутацией, процент удаляемых публикаций, если они содержат откровенное вранье, достаточно не плохой.
[/attention]

На моей практике были неоднократные звонки от главных редакторов с извинениями за причиненные неудобства, хотя возможно это связано с персоной героя публикации и его потенциальными возможностями причинить встречные неудобства для владельцев ресурсов, распространивших «заказуху».

2. Обращение к хостингу

Обращаться к администратору хостинга можно либо после истечения времени для ответа на письмо владельцу сайта (срок вы устанавливаете не свое усмотрение), либо параллельно.

На каком хостинге размещен соответствующий сайт также можно узнать с помощью сервиса WhoIs, узнать о работе которого я отправляю тебя, читатель, в поисковик (Яндекс, Гугл или любой другой на ваше усмотрение).

Соответственно сайт может быть размещен на хостинге, расположенном на территории Российской Федерации, либо за границей.

Тут все упирается в языковой барьер.

Смысл в чем: направляя требование об ограничении доступа к сайту необходимо указать на конкретные нарушения, допущенные владельцем сайта, в том числе нарушения пользовательского соглашения хостинга, в которых, как правило, прямо предусмотрена недопустимость распространения незаконной информации (например, если ранее какие-либо сведения были в судебном порядке признаны недействительными, порочащими честь и достоинство).

[attention type=yellow]
Соответственно для некоторых может быть проблематично разобраться в содержании пользовательского соглашения хостинга, изложенном на экзотическом языке, а тем более перевести и в надлежащей форме предоставить администратору хостинга доказательства нарушения со стороны владельца сайта, а также объяснить суть.
[/attention]

У меня есть опыт, когда владелец сайта проигнорировал мое требование удалить публикацию, а администратор хостинга нашел мое требование обоснованным и заблокировал новостной ресурс целиком.

Соответственно владелец сайта сразу нашелся, попросил разблокировать сайт, чтобы он смог удалить спорную публикацию.

Признаться, тогда я и сам не ожидал, что так можно было, как, думаю, и владелец сайта, который за деньги готов разместить что угодно, в отношении кого угодно.

3. Обращение к операторам поисковых систем

Есть так называемое «право на забвение», относительно недавно в законодательство были внесены изменения, предусматривающие обязанность операторов поисковых систем (Яндекс, Гугл и пр.) удалять из выдачи ссылки на сайты, содержащие недостоверную или неактуальную информацию о гражданах.

Как признается сам Яндекс без решения суда по заявлению граждан удаляются из выдачи сайты только 27% от поданных заявлений. Тут Яндекс как бы не хочет на себя брать ответственность суда и определять какая информация является достоверной, а какая нет.

[attention type=yellow]
Таким образом, если вы полагаете, что на каком-либо сайте размещена недостоверная информация в отношении вас, вы также можете обратиться к оператору поисковой сети с соответствующим заявлением.
[/attention]

Вернемся к этому инструменту чуть позже, когда будем рассказывать об исполнении решения суда.

4. Есть еще такая механика, которая удалением не является, но используется в целях защиты репутации

На рынке есть такая услуга: если ТОП выдачи, скажем по ФИО гражданина, содержит негативные публикации, то специально обученные люди создают сайты-сателлиты, на которых размещается нейтральная или положительная информация о гражданине и эти сайты продвигаются посредством разных техник SEO-оптимизации в ТОП, в результате сайты с негативом вымещаются на места, где вероятность того, что простой обыватель, не поставивший перед собой задачу просеять всю находящуюся в сети интернет информацию в отношении конкретного гражданина, крайне мала.

Ах, да, чуть не забыл, есть еще вообще неправовые способы, «сломать» сайт, например, но это уж точно не в рамках этой статьи.

 Удаление публикаций в судебном порядке

Если вышеуказанные способы не возимели должного результата, либо вы принципиально решаете все вопросы только через суд, то – пишем исковое заявление.

В рамках настоящей статьи невозможно описать все тонкости и нюансы, которые лучше бы соблюсти, чтобы суд принял решение в вашу пользу, либо чтобы решение суда можно было использовать для удаления публикаций. Да и само требования могут быть различными в зависимости от обстоятельств.

Отмечу только, что у меня есть опыт, когда доверитель обращался ко мне с поручением удалить спорные публикации после того, как решение суда уже вступило в законную силу.

[attention type=red]
Однако резолютивная часть решения полностью воспроизводила просительную часть искового заявления, которая была некорректно сформулирована (а суд не может выходить за рамки заявленных требований), в результате чего от владельца сайта можно было требовать удаления только части публикации, тех фраз, которые суд признал недостоверной информацией.
[/attention]

Вернее просил то я владельца удалить всю публикацию, но гражданин попался принципиальный и буквально исполнил решение суда, оставив оскорбительные оценочные суждения в отношении гражданина и удалив фразы, указанные в решении суда.

Итак, получив решение суда, из которого следует, что некая информация не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию гражданина возможны следующие варианты развития событий: владелец сайта либо добровольно исполнит решение суда, либо проигнорирует решение суда.

Понятно, что если владелец сайта самостоятельно исполнит решение суда и удалит публикацию, то в этой части спор считается исчерпанным. Что же делать, если ответчик отказывается удалять информацию, либо его вообще не было, например, если дело слушалось в особом порядке (об этом также в рамках данной статьи рассказать не представляется возможным).

Исполнение решения суда по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Еще каких то года два назад исполнение подобных решений было огромной головной болью. Ну действительно, как заставить ответчика удалить ту или иную публикацию, не говоря уже об опровержении сведений, если она сделана на сайте, который расположен на сервере за пределами Российской Федерации?

Зачастую получалось как с той фотографией Бейонсе, на которую делали фотожабы, которую суд обязал удалить из интернета, а теперь каждый год размещая эту фотографию весь мир поздравляет адвоката с победой в суде.

 Сейчас все вроде встало на свои места.

Если наш «злодей» отказывается удалять публикацию, или мы не знаем, кто является автором спорной статьи и дело слушалось в особом порядке, то:

  1. 1. пишем заявление оператору поисковой сети с приложением решения суда. Очевидно, что информацию в интернете мы с вами находим через поисковики и уж точно не помним наизусть все адреса страниц в сети интернет в отношении интересующих нас граждан.

Оператор поисковой сети в течение 10 дней с момента подачи заявления удалит ссылки на публикации из выдачи, что процентов на 99 приведет к тому, что пользователи сети интернет не смогут получить доступ к странице, на которой размещена негативная публикация.

2. получаем в суде исполнительный лист и подаем его в службу судебных приставов.

Судебный пристав, получив исполнительный лист обязан вынести постановление об ограничении доступа к информации, в течение 1 рабочего дня направляет соответствующее постановление в территориальное подразделение Роскомнадзора.

Роскомнадзор, в свою очередь, вносит соответствующую страницу в реестр (Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено) и также в течение суток направляет хостингу уведомление о включении сайта (страницы) в реестр.

[attention type=red]
Хостинг информирует владельца сайта о необходимости удаления интернет страницы, содержащей информацию, распространение которой в России запрещено, а в случае отказа или бездействия владельца сайта провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту незамедлительно
[/attention]

Если же провайдер хостинга и (или) владелец сайта не принимают вышеуказанных мер, сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий запрещенную информацию, включается в реестр.

В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту.

Вроде теперь все должно встать на свои места.

Подписывайтесь на меня в соцсетях

https://www.instagram.com/advokatmugin/

https://.com/advokatmugin

https://www..com/c/АлександрМугин

https://www..com/advokatmugin/

Источник: https://www.advokat-mugin.ru/praktika-zashhity-chesti-i-dostoinstva/

Защита чести и достоинства, клевета, оскорбление – в чем разница? Как себя защитить?

Защита чести и достоинства должностного лица

В нашем законодательстве существуют категории («защита чести и достоинства», «клевета», «оскорбление»), которые рядовой гражданин может принять за равнозначные. И, соответственно, избрать не тот способ отстаивания нарушенных прав. Сегодня поговорим о том, в чем различия этих трех понятий и как себя защитить в каждой ситуации

1.Защита чести и достоинства

Осуществляется при распространении кем бы то ни было недостоверных сведений в публичном пространстве (в СМИ, в интернете), которые влекут причинение человеку морального вреда.

Для защиты чести и достоинства в судебном порядке необходимо: установить лицо, распространившее сведения (то есть того, кто будет являться ответчиком), доказать причинение морального вреда вследствие распространения ответчиком недостоверной информации. При этом важно понимать: ДОКАЗЫВАТЬ НЕДОСТОВЕРНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ НЕ НУЖНО. Напротив, на ответчика возложена обязанность доказать правдивость тех сведений, которые он разместил относительно вас.

Защита чести и достоинства возможна следующими способами: 1) взыскание компенсации морального вреда; 2) опровержение недостоверных сведений тем способом, которым они были распространены; 3) удаление недостоверной информации, если она была размещена в интернете.

Распространение недостоверной информации следует отличать от ОСКОРБЛЕНИЯ и КЛЕВЕТЫ.

Распространяемая недостоверная информация может и не являться заведомо ложной, что крайне важно для клеветы, поскольку распространитель мог и не знать о том, что она не соответствует действительности.

В то же время недостоверная информация может содержаться в приличной форме, что нехарактерно для оскорбления, которое всегда является неприличным.

2.Клевета

[attention type=green]
Осуществляется при распространении кем бы то ни было заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство
[/attention]

Клевета в отличие от распространения недостоверной порочащей информации и оскорбления является уголовно наказуемым деянием. Поэтому для защиты своих прав необходимо обращаться в полицию по месту жительства с заявлением о клевете. В дальнейшем, если уголовное дело возбуждается, то оно будет рассмотрено в суде.

В рамках защиты от клеветы к нарушителю могут быть применены следующие санкции: 1) штраф; 2) обязательные работы. Впрочем, применение таких мер ответственности не лишает потерпевшего права требовать, кроме всего прочего, компенсации морального вреда в рамках искового производства.

Особой защите подлежат граждане, относительно которых была распространена заведомо ложная информация о наличии у них особо опасного для окружающих заболевания либо о совершении ими преступления сексуального характера.

[attention type=green]
Судебная практика показывает, что компенсация морального вреда в связи с клеветой относительно указанных действий и событий может составлять значительную сумму в отличие от компенсации морального вреда при распространении недостоверной информации.
[/attention]

Распространитель клеветнических сведений может считаться таковым и быть привлеченным к ответственности при одновременном совпадении следующих условий: 1) информация является ложной; 2) он заранее знал, что распространяет ложную информацию; 3) такая ложная информация порочит честь и достоинство потерпевшего. Этим клевета и отличается от ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА, в рамках которой ложность информации может и не быть явной для распространителя, и от ОСКОРБЛЕНИЯ, которое хоть и совершается в порочной форме, но не обязательно подразумевает заведомо ложную информацию.

3.Оскорбление

Является унижением чести и достоинства лица, выраженным в неприличной форме.

Оскорбление относится к числу административных правонарушений. При этом дело об оскорблении вправе возбуждать только прокурор, к которому и следует обращаться по делам об оскорблении. Далее при составлении дела об оскорблении оно будет рассматриваться в суде.

За оскорбление для граждан установлена лишь одна мера ответственности – штраф, который составляет от 1 до 3 тысяч рублей. Впрочем, как и в случае с клеветой, это не лишает права на взыскание в порядке гражданского судопроизводства компенсации морального вреда.

[attention type=yellow]
Важно подчеркнуть, что оскорбление – это какие-либо унижающие другого человека слова, облеченные в неприличную форму.
[/attention]

Причем неприличная форма определяется не в зависимости от восприятия потерпевшего, а в зависимости от, образно говоря, существующих общественных устоев – представлений о приличном и неприличном поведении.

Этим оскорбление отличается от ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА, в которой важным является распространение недостоверной информации вне зависимости от того, приличная она или нет, и от КЛЕВЕТЫ, для которой важно наличие заведомо ложных сведений без, опять-таки, учета представлений о должном поведении.

Проблема квалификации

Для установления фактов распространения недостоверной информации и клеветы важным является такое последствие, как нанесение морального вреда потерпевшему. Моральный вред является оценочным понятием – как для конкретного человека, так и для конкретного судьи, рассматривающего дело. Однако есть некоторые очевидные ситуации, квалификация которых, в целом, сомнений не вызывает.

[attention type=yellow]
Скажем, в журнале появилась статья с заголовком «У бизнесмена Иванова восемь автомобилей». На деле их может быть и десять (информация недостоверная), и бизнесмена Иванова унижает тот факт, что его финансовое состояние занизили.
[/attention]

Он обращается в суд с требованием о признании информации недостоверной и компенсации морального вреда. Понятно, что перспективы у такого дела равны нулю, так как суд вряд ли признает такую информацию оскорбляющей достоинство человека.

А вот если статья называется «Бизнесмен Иванов выводит большинство своих активов за границу с целью ухода от налогов», то признать информацию недостоверной, потребовать опровержения и получить компенсацию морального вреда вполне возможно, поскольку становится понятным, что после таких сведений он может потерять часть своих деловых партнеров и, соответственно, лишиться некоторой прибыли.

Тот же принцип – принцип действительности морального вреда – актуален и при определении клеветы. Если журналист знает, что у бизнесмена Иванова в автопарке 10 автомобилей, но пишет про 8, то его вряд ли можно привлечь за клевету.

В конце концов, как вменяемого человека может оскорбить тот факт, что размер его автопарка занизили?! Но вот если журналист в СМИ пишет, что бизнесмен Иванов замешан в педофилии, хотя ни приговора суда, ни судебного разбирательства, ни иных доказательств нет, и журналист об этом знает, то его с легкостью можно обвинить в клевете.

Более простой видится ситуация с оскорблением. К слову, это можно объяснить в том числе низким размером штрафа. Ни для кого не секрет, что можно считать за оскорбления – это, во-первых, русский мат, во-вторых, иные русскоязычные слова, и, в-третьих, другие явно оскорбительные слова, выражения и словосочетания. Обозначать их не имеет смысла: все и так ясно.

[attention type=red]
Так что три обозначенные категории надо четко различать, чтобы с уверенностью знать, как защищать себя при возникновении неблагоприятных жизненных обстоятельств.
[/attention]

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5f057253b87fb72e6974a737/zascita-chesti-i-dostoinstva-kleveta-oskorblenie--v-chem-raznica-kak-sebia-zascitit-5f1acaa8d626b2564af88bc9

Защита чести, достоинства и деловой репутации по ГК РФ, судебная практика

Защита чести и достоинства должностного лица

Порочащие сведения – это сведения, которые утверждают, что физическое или юридическое лицо нарушает законодательные нормы, недобросовестно ведет предпринимательскую деятельность, нарушает правила делового этикета или ведет себя неэтично в общественной, личной или политической жизни. Такое определение вытекает из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3.

❗ Порочащие сведения и ответственность за их распространение

Распространение порочащих сведений посягает на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юридического лица, поэтому потерпевший по закону вправе обратиться за защитой.

Честь, достоинство и деловая репутация считаются нематериальными социальными благами, и законодательство запрещает посягательство на них, что регламентировано ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, каждый гражданин имеет право на защиту чести и своего доброго имени, что прямо указано в ст. 23 Конституции РФ.

К наиболее часто встречающимся примерам порочащих сведений относятся:

  • обвинения в клевете;
  • обвинения в незаконном получении денежных средств;
  • обвинения в профессиональной недобросовестности и т. д.

При этом для защиты чести, достоинства и деловой репутации важен факт распространения порочащих сведений. Например, если гражданина в частном разговоре с глазу на глаз обвинили в чем-то, что можно счесть порочащей информацией, предъявить обвинение он не сможет, поскольку факта распространения нет.

Распространять информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию, можно разными способами:

  • через публичные высказывания или выступления;
  • через публикацию в СМИ;
  • через радио- и телетрансляции;
  • через публикацию в сети интернет и т. д.

Порочащие сведения будут считаться таковыми, если не будет установлен факт об их достоверности.

Вы бы пошли отстаивать свои честь и достоинство в судебном порядке?Да, считаю, только так и нужно делатьНет, слишком много возни и нервотрепкиЛучше встречусь и поговорю с обидчиком по-мужски

Ответственность за распространение

Ответственность за нарушение чести и достоинства предполагают одновременно Гражданский и Уголовный кодексы РФ, а также Кодекс об административных правонарушениях РФ.

Ответственность по ст. 151 и 152 Гражданского кодекса РФ предполагает взыскание компенсации морального вреда или опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Также в некоторых случаях можно привлечь к ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица по ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом административную ответственность могут нести как граждане, так и должностные лица, и юрлица.

К уголовной ответственности можно привлечь в рамках ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает наказание за клевету, то есть распространение заведомо ложной информации, подрывающей честь, достоинство другого лица или же порочит его репутацию.

Источник: https://zakonguru.com/baza/porochaschie-svedeniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.