Защита интеллектуальной собственности в сети интернет

Содержание

Защита интеллектуальной собственности в сети Интернет на национальном и международно-правовом уровнях

Защита интеллектуальной собственности в сети интернет

Шафоростова К. И. Защита интеллектуальной собственности в сети Интернет на национальном и международно-правовом уровнях// Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2019. – № 6 (июнь). -0,4 п. л. – URL http://e-koncept.ru/2019/193040.htm.

ART 193040 DOI 10.24411/2304-120X-2019-13040 УДК 347.77.025:006.024

Шафоростова Кристина Игоревна,

студентка ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет», г. Волгоград k.shaforostova@list.ru

Защита интеллектуальной собственности в сети Интернет на национальном и международно-правовом уровнях

Аннотация. В статье рассматриваются проблемы усиливающейся трансгранич-ности, а также использования сети Интернет в связи с правоотношениями в области интеллектуальной собственности.

Автор акцентирует внимание на ключевых национальных и международно-правовых актах в данной сфере, а также указывает на практические сложности применения некоторых правовых и технических механизмов защиты интеллектуальных прав.

Проводится анализ нескольких актуальных предложений по усилению защиты статуса правообладателей, а также выдвигается новое предложение в рамках международно-правовой защиты соответствующих субъективных прав.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, Интернет, международное право интеллектуальной собственности, пиратство.

Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.

Предусмотренные законодателем и образованные практикой способы защиты интеллектуальных прав с течением времени встречают все больше серьезных препятствий. Одна из главных сложностей защиты интеллектуальной собственности заложена в одном из аспектов природы ее возникновения – принципе территориальности.

Это значит, что интеллектуальные права возникают, регулируются и защищаются именно в пределах юрисдикции конкретного государства.

При этом очевидно, что процесс глобализации приобретает все больший масштаб, экономические международные связи расширяются, а отслеживание и пресечение нарушений интеллектуальных прав усложняется и требует постоянного улучшения нормативной и технической базы не только на национальном, но и на межгосударственном уровнях.

В связи с этим в научной литературе нередки призывы к минимизации действия или даже устранению принципа территориальности. Реальность осуществления такого шага под вопросом, однако преодоление сложностей принципа территориальности путем глобального международного сотрудничества все-таки представляется возможным.

Еще одно объективное усложнение для защиты интеллектуальных прав сегодня -влияние сети Интернет.

Благодаря виртуальному пространству распространять результаты собственной творческой работы стало очень просто, что отразилось и на количестве нарушений интеллектуальных прав отдельных субъектов.

Размещение информации, непосредственно связанной с интеллектуальными правами, в глобальной сети преодолевает национальные границы для возможностей предпринимательства, а с другой стороны, такая трансграничность сильно усложняет защиту конкретных субъективных прав.

Кроме того, некоторые традиционные методы защиты перестают быть эффективными, поскольку ограничить распространение информации в сети Интернет и выявить нарушителей технически сложно. Все это требует постоянного обновления существующих технических методов борьбы с нарушениями и совершенствования нормативной базы.

Защита интеллектуальных прав в целом становилась предметом изучения многих авторов, в том числе профессора Л. А. Новоселовой [1] (нынешний председатель

ISSN 2304-120Х

ниепт

научно-методический электронный журнал

ББГ»! 2Э04-120Х

ниепт

научно-методический электронный >курнал

Шафоростова К. И. Защита интеллектуальной собственности в сети Интернет на национальном и международно-правовом уровнях// Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2019. – № 6 (июнь). -0,4 п. л. – URL http://e-koncept.ru/2019/193040.htm.

Суда по интеллектуальным правам РФ), Е. А. Моргуновой [2], О. А. Рузаковой [3] и многих других. Несмотря на фундаментальность положений, львиная доля исследований по данной теме, к сожалению, быстро теряет актуальность. Это связано с огромной скоростью развития всего, что связано с интернет-сферой, в том числе с правовыми отношениями по поводу объектов интеллектуальных прав.

Статистически, как указано в обзоре судебной практики по делам об интеллектуальной собственности Верховного суда от 2015 г. [4], количество дел данной категории, по которым было вынесено решение, ежегодно снижается.

К такому же выводу можно прийти и после изучения более свежих документов – Отчетов [5, 6] о работе Суда по интеллектуальным правам за 2016 и 2017 гг. по первой инстанции. К примеру, за 2016 г. в первой инстанции было вынесено 531 решение, а за 2017 г. их количество составило 498.

При этом традиционно около половины исков приходится на дела о защите авторских прав и примерно 20% исков относится к защите товарных знаков и иных исключительных прав. Это не удивительно, поскольку во многом количество нарушений определяется возможностями распространения информации в сети Интернет.

По делам о защите авторских прав важное место, например, занимают споры о нелегальном использовании фильмов, которые без разрешения правообладателя публикуются на сайтах.

В научной литературе есть также статистика распространенности нелегальной программной продукции для компьютеров: доля компьютерных программ незаконного происхождения составляет в Германии 50%, во Французской Республике – 57%, Финляндии и Англии – 43%, Швейцарии и США – 35%, России – до 94%. [7] Сложившаяся ситуация зависит от многих факторов, однако однозначно здесь прослеживаются недостатки национального правового регулирования сферы.

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/zaschita-intellektualnoi-sobstvennosti-v-seti-internet-na-natsionalnom-i-mezhdunarodno-pravovom-urovnyah

Гост р 56824-2015 интеллектуальная собственность. использование охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в сети интернет (переиздание), гост р от 03 декабря 2015 года №56824-2015

Защита интеллектуальной собственности в сети интернет

ГОСТ Р 56824-2015

ОКС 03.140

Дата введения 2016-06-01

Предисловие

1 РАЗРАБОТАН Автономной некоммерческой организацией “Республиканский научно-исследовательский институт интеллектуальной собственности” (РНИИИС)

2 ВНЕСЕН Техническим комитетом по стандартизации ТК 481 “Интеллектуальная собственность”

3 УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3 декабря 2015 г. N 2103-ст

4 ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ

5 ПЕРЕИЗДАНИЕ. Февраль 2020 г.
Правила применения настоящего стандарта установлены в статье 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ “О стандартизации в Российской Федерации”.

Информация об изменениях к настоящему стандарту публикуется в ежегодном (по состоянию на 1 января текущего года) информационном указателе “Национальные стандарты”, а официальный текст изменений и поправок – в ежемесячном информационном указателе “Национальные стандарты”.

В случае пересмотра (замены) или отмены настоящего стандарта соответствующее уведомление будет опубликовано в ближайшем выпуске ежемесячного информационного указателя “Национальные стандарты”.

Соответствующая информация, уведомление и тексты размещаются также в информационной системе общего пользования – на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (www.gost.ru)

Введение

Информационно-телекоммуникационные сети являются одной из основных сфер использования результатов интеллектуальной деятельности. Соответственно эта сфера становится и областью массового нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно исследованию, проведенному по заказу компании NBC Universal Inc, 24% интернет-трафика во всем мире содержит контент, передача которого является нарушением интеллектуальной собственности.

Большое количество нарушений, совершаемых в сфере информационно-телекоммуникационных сетей, вызвано как легкостью копирования в цифровой форме, так и масштабами использования в таких сетях, но не в последнюю очередь и распространением тезиса о принципиальной несовместимости таких глобальных информационно-телекоммуникационных сетей, как Интернет, со сложившимся правовым регулированием интеллектуальной собственности.

Существующее правовое регулирование в этой сфере базируется как на нормативных документах, охватывающих общие вопросы гражданского права (прежде всего, Гражданском кодексе Российской Федерации), так и многочисленных документах технического назначения, существующих в области связи. При таком подходе каждый из документов решает свои частные задачи и совокупность существующих нормативных актов, применимых к вопросам использования интеллектуальной собственности в Интернете, не только не образует целостного и системного регулирования данной проблемной области, но и является внутренне противоречивой.

При этом общие подходы в гражданском праве, закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации, в ряде случаев требуют конкретизации и уточнения для их применения в сфере Интернета и не могут быть механически перенесены в нее. Необходимость в каждом случае определять применимость закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации соответствующих понятий, положений и принципов к данной проблемной области, осложненная использованием в других нормативных актах множества несогласованных понятий, создает серьезные проблемы для обеспечения защиты интеллектуальной собственности как для правообладателей, так и правоохранительных и судебных органов.

Разрабатываемый стандарт должен сформировать как понятийную основу регулирования использования результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет, так и закрепить базовые положения, относящиеся к использованию интеллектуальной собственности в этой сети и охраны таких объектов, а в необходимых случаях и соответствующие процедуры.

Учитывая стремление государства минимизировать свое вмешательство в сферу Интернета, именно стандарт может стать основой обеспечения цивилизованного использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет на основе обеспечения баланса интересов при реализации права на информацию в интересах развития и прав и законных интересов правообладателей интеллектуальной собственности.

Данный стандарт позволит обеспечить и реализацию норм международного права в отношении охраны интеллектуальной собственности и послужить базой для развития международного регулирования на уровне межгосударственных и международных стандартов в отношении использования интеллектуальной собственности в сети Интернет, без чего решение задачи обеспечения создания эффективного регулирования этих вопросов на глобальном уровне недостижимо.

Кроме того, выработанные в рамках настоящего стандарта понятия и подходы к разрешению выявленных проблем могут быть примером для разработки аналогичного регулирования применительно к иным информационно-телекоммуникационным сетям.

1 Область применения

Специфика правового регулирования вопросов использования интеллектуальной собственности в сети Интернет определяется сочетанием и взаимным влиянием проблемных вопросов, возникающих в каждой из трех указанных областей, определяющих предмет регулирования: интеллектуальной собственности, организации и функционирования сети Интернет; определения направлений, форм и способов использования соответствующих объектов интеллектуальной собственности и особенностей защиты прав на них при неправомерном использовании.

Глобальная сеть Интернет соединяет между собой информационные системы (как совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств на основе компьютерных устройств) пользователей, каждое из которых опознается и взаимодействует в сети через специальный цифровой номер (IP-адрес), который присваивается информационным посредником – провайдером, ведущим соответствующий реестр IP-адресов. Соединение провайдеров между собой осуществляется через локальных интернет-регистраторов (LIR) – организации (как правило, крупные провайдеры), которые связывают сети между собой. Функции координатора регистрации доменных имен и официальной аккредитации регистраторов доменных имен в Российской Федерации переданы Координационному центру национального домена сети Интернет в зоне RU и РФ (URL: http://www.ripn.net:8080/nic/whois/). Соединение локальных интернет-регистраторов (LIR) обеспечивают пять региональных интернет-регистраторов (Regional Internet Registry (RIR), от которых локальные регистраторы получают реестры IP-адресов, через которые они дальше распределяются между Интернет-пользователями (для Европы, Ближнего Востока и Центральной Азии – RIPE Network Coordination Centre (RIPE NCC http://www.ripe.net). RIR получают соответствующие полномочия от Internet Assigned Numbers Authority (IANA) (URL: http://www.iana.org), которая находится под контролем корпорации ICANN – Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, созданной в США (URL: http://www.icann.org).

При этом происходит не просто объединение соответствующих вопросов и проблем, но их взаимное усиление, приобретение ими новых черт и особенностей, требующих учета в регулировании данных отношений. Формирующееся правовое регулирование в этой сфере направлено на формирование системы, позволяющей достичь необходимого уровня управления рисками правообладателей, результаты интеллектуальной деятельности которых могут использовать в Интернете, с одновременным обеспечением свободы оборота информации и возможностью широкого использования результатов интеллектуальной деятельности обществом.

Область применения настоящего стандарта не распространяется:

– в области интеллектуальной собственности – на неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, в т.ч. охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности;

– в области Интернета – на такие важные для существования сети Интернет субъекты, как лица, обеспечивающие формирование и функционирование механизмов управления сетью (и сами механизмы), распределение адресного пространства, техническое функционирование сети, выявление нарушений в сети и т.д.;

– в области использования – на технические процедуры взаимодействия сторон.

В силу глобального характера Интернета использование интеллектуальной собственности в этой сети во многих случаях будет затрагивать разные юрисдикции. На стадии применения настоящего стандарта как национального он не может регулировать отношения, находящиеся вне рамок действия российского законодательства. Это подчеркивает актуальность последующей работы по подготовке и принятию на его основе межгосударственного, а в последующем и международного стандарта, позволяющего регулировать эти отношения на конвенциальной основе интернет-сообществ через особые юрисдикционные начала и правила, при которых подчинение юрисдикции специального органа такого сообщества осуществляется Интернет-пользователями на добровольных началах.

Применение настоящего стандарта позволяет:

– установить единообразный понятийный аппарат, относящийся к использованию интеллектуальной собственности в Интернете;

– выделить специфические риски, относящиеся к данной сфере;

– расширить возможности защиты интеллектуальной собственности при согласовании баланса интересов участников правоотношений, возникающих при создании и использовании охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет;

– создать дополнительные условия (организационно-технические предпосылки) обеспечения гибкости и выбора вариантов решений спорных вопросов, чтобы выявить возможные риски, предупредить их появление, минимизировать последствия от возникших рисков и обеспечить создание условий формирования системы управления рисками в указанной сфере в целом.

Реализация настоящего стандарта позволит должным образом решать комплекс вопросов по жизненному циклу охраняемых РИД при их использовании в сети Интернет, минимизировать хозяйственные и правовые, частные и публичные риски, возникающие при этом, и эффективно управлять ими с целью обеспечения баланса интересов авторов – правообладателей и пользователей, что в конечном итоге будет способствовать реализации потенциала интеллектуальной собственности в рамках инновационного развития и построения глобального информационного общества.

2 Нормативные ссылки

В настоящем стандарте использованы нормативные ссылки на следующие стандарты:

ГОСТ Р 54989 (ISO/TR 18492:2005) Обеспечение долговременной сохранности электронных документов

ГОСТ Р 55385 Интеллектуальная собственность. Научные произведения

ГОСТ Р 55386 Интеллектуальная собственность.

Термины и определения

Примечание – При пользовании настоящим стандартом целесообразно проверить действие ссылочных стандартов в информационной системе общего пользования – на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет или по ежегодному информационному указателю “Национальные стандарты”, который опубликован по состоянию на 1 января текущего года, и по выпускам ежемесячного информационного указателя “Национальные стандарты” за текущий год. Если заменен ссылочный стандарт, на который дана недатированная ссылка, то рекомендуется использовать действующую версию этого стандарта с учетом всех внесенных в данную версию изменений. Если заменен ссылочный стандарт, на который дана датированная ссылка, то рекомендуется использовать версию этого стандарта с указанным выше годом утверждения (принятия). Если после утверждения настоящего стандарта в ссылочный стандарт, на который дана датированная ссылка, внесено изменение, затрагивающее положение, на которое дана ссылка, то это положение рекомендуется применять без учета данного изменения. Если ссылочный стандарт отменен без замены, то положение, в котором дана ссылка на него, рекомендуется применять в части, не затрагивающей эту ссылку.

3 Термины и определения

В настоящем стандарте применены термины по ГОСТ Р 55386, а также следующие термины с соответствующими определениями:

3.1 сайт в сети Интернет: Совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет.

3.2 страница сайта в сети Интернет (далее – Интернет-страница): Часть сайта в сети Интернет, доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети Интернет.

3.3 доменное имя: Символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов в сети Интернет и зарегистрированное в реестре доменных имен в соответствии с общепринятым порядком и обычаями делового оборота.

3.4 сетевой адрес: Идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему.

3.5 средство адресации: Обозначение, позволяющее однозначно определить при направлении запроса в рамках сети Интернет, устройство, предназначенное для получения такого запроса и (при необходимости) соответствующий информационный Интернет-ресурс.

3.6 единая система идентификации и аутентификации: Национальная государственная информационная система, которая обеспечивает в случаях, предусмотренных национальным законодательством, санкционированный доступ к информации, содержащейся в информационных системах.

3.7 Интернет-вещание: Передача сообщения радио- или телепередачи (вещания) с помощью сети Интернет.

3.8 владелец сайта в сети Интернет: Лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

3.9 блогер: Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети Интернет, на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более 3 тыс. пользователей сети Интернет.

3.10

электронный документ:

Источник: http://docs.cntd.ru/document/1200128334

Защита прав интеллектуальной собственности в сети Интернет

Защита интеллектуальной собственности в сети интернет

Функция информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, фактически заключается в передаче информации. Этим и обусловлена особенность отношений, возникающих с применением сети Интернет: все они тесно связаны с передачей информации.

В этой связи, необходим баланс между авторским правом и свободой распространения и получения информации.

Об этом говорится как специалистами в области гражданского права (права интеллектуальной собственности), так и специалистами в области публичного права (уголовного права).

Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет и противодействие таким деяниям носит комплексный характер, что обусловлено следующими причинами:

1. Правонарушения происходят не только в сети Интернет, но и других информационно-телекоммуникационных сетях, к которым, в частности, относятся сети подвижной радиотелефонной связи.

2. С использованием таких сетей совершаются самые различные правонарушения:

  • плагиат;
  • незаконная торговля объектами прав интеллектуальной собственности;
  • торговля контрафактной продукцией через Интернет-магазины.

3. Объектами правонарушений являются самые различные объекты прав интеллектуальной собственности.

4. Правонарушения носят транснациональный характер.

5. Рассматриваемые правонарушения зачастую сопровождаются другими опасными деяниями: распространение вредоносных программ, нарушение правил обработки персональных данных, распространение спама и других.

Методы защиты от нарушений прав интеллектуальной собственности определяются комплексностью их характера.

Мы остановимся на двух основных моментах, требующих скорейшего решения.

Технические меры защиты

Статьи 48-1 Закона «Об авторском и смежных правах» содержит требование принятия технических мер защиты авторского права и смежных прав, однако до сих нет никакой ответственности за невыполнение этих требований. Поэтому необходимо до конца продумать эти изменения.

Указанные статьи отвечают передовым тенденциям в развитии международного права в сфере авторского права, в частности ст.

11 Договора ВОИС по авторскому праву, в которой говорится о соответствующей правовой охране и эффективных средствах правовой защиты существенных технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав.

Кроме того, указанные требования коррелируют с Директивой ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. “О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав в информационном сообществе”.

Однако, данная Директива делает существенный шаг дальше, чем корреспондирующие положения Договора ВОИС. В соответствии с Директивой запрещается не только обход таких технических мер защиты, но и производство или продажа оборудования, предназначенного для такого обхода.

В этом же направлении пошел российский законодатель в ст. 48-1 закона об авторском праве.

Под техническими средствами защиты авторского права и смежных прав согласно п. 1 ст. 48.

1 Закона понимаются любые технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав.

В п. 2 ст. 48.1 Закона сформулирован запрет на обход технических средств защиты авторских и смежных прав.

Однако анализ упомянутых выше положений, в целом эффективных для защиты интересов правообладателей, приводит к неутешительному выводу о том, что они пока представляют собой холостой выстрел в направлении потенциальных правонарушителей.

Во-первых, эти положения не подкреплены ссылками на соответствующие санкции за их нарушение.

Во-вторых, такие санкции, равно как и составы правонарушения, согласно особенностям, российского права должны быть сосредоточены в КоАП РФ и в УК РФ.

Изначально при подготовке законопроекта была закреплена норма, согласно которой за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, наступает такая же ответственность, какая предусмотрена законодательством РФ за нарушение авторских и смежных прав.

Такая норма, естественно, вызвала возражения при ее обсуждении и была исключена из законопроекта, поскольку в КоАП РФ (ст. 7.12) и УК РФ (ст. 146) закреплены иные составы правонарушения.

Кроме того, разработчиками законопроекта не представлены были проекты соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ и УК РФ, которые учитывали бы специфику технических средств защиты авторского права и смежных прав.

Круг замкнулся. Лоббированные профессиональным сообществом нормы о запрете обхода технических средств защиты авторского права и смежных прав повисли в воздухе, так как не могут применяться на практике.

Поэтому, считаем необходимым вносить изменения, касающиеся именно ответственности, а не останавливаться на второстепенном вопросе толкования «технологические» или «технические» средства лучше. Тем более что, в документах ВОИС, как и в законодательстве европейских стран также используется термин «технические средства».

Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторских прав

Актуальный вопрос для России – ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав.

Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире.

Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными.

Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г., который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации.

В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание передаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания передаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, например, при помощи закона «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г., который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров и ввел следующую статью в кодекс почтовых и электронных сообщений:

«Любое лицо, осуществляющее автоматическое переходное и временное хранение информации, единственной целью которого является эффективная передача данных заказчикам услуг, не несет ни гражданско-правовой, ни уголовно-правовой ответственности за хранение такой информации, при условии если Интернет-провайдер:

1) не изменяет содержание информации, соблюдает правила по осуществлению доступа к информации и правила по обновлению информации, не препятствует нормальному и законному использованию технологий по получению информации;

2) принимает своевременные меры по удалению хранимой информации или закрытию доступа к ней при обнаружении незаконности содержания информации, о чем Интернет-провайдеру становится известно в связи с тем, что информация была удалена у источника передачи данных, или доступ к ней был закрыт, или если судом было принято решение о закрытии доступа к информации или ее удалении».

Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.

В соответствии с согласованным заявлением в отношении статьи (8) Договора ВОИС по авторскому праву «простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции». Поэтому действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

Исполнение такой обязанности, во-первых, представляется трудно исполнимым.

Во-вторых, наличие такой обязанности фактически превратит Интернет-провайдеров в цензоров сетей, если только, конечно, в законе не будут закреплены однозначные и детально разработанные положения о том, в каких случаях Интернет-провайдеры имеют право на удаление файлов, незаконно содержащих объекты авторского права.

При отсутствии такого условия обязанность Интернет-провайдеров контролировать информацию на своих серверах создаст угрозу нарушения конституционных принципов: запрещения цензуры и права свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом (ст. 29 Конституции РФ).

Аналогично операторы подвижной радиотелефонной связи не имеют право проверять телефонные разговоры, т.к. это будет нарушением тайну связи (статья 63 ФЗ «О связи»). Федеральным законом от 27 июля №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», аналогично французскому закону, вводится общее ограничение ответственности Интернет-провайдеров (статья 17):

«В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации».

Однако нормы этого закона, не распространяются на отношения, связанные с правовой охраной результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Но это не мешает транслировать подобное положение в Закон «Об авторском праве», либо в закон «О связи», в зависимости от выбранной модели регулирования.

Все зарубежные законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют «горизонтальный подход», т.е.

правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно передавался.

Горизонтальный подход охватывает не только нарушения авторского права, но и другие законы, такие как законы о клевете или нецензурных высказываниях.У.В.Зинина 

Материалы Интернет-конференции «Право и Интернет»

Источник: https://iq.hse.ru/more/media/zashita-prav-intellektualnoj-sobstvennosti

Как защитить свои авторские права в интернете?

Защита интеллектуальной собственности в сети интернет

Мы уже писали про уникальность и защиту оригинального контента. Сегодня более подробно рассмотрим, как защитить свой контент с юридической точки зрения.

Воровство контента (и авторских прав на него) в интернете встречается сплошь и рядом. Этого не избежать. Хотя нет, один способ все-таки есть — совсем ничего не публиковать.

К сожалению, контент копировали, копируют и будут копировать.

И если предотвратить воровство нельзя, то можно подготовиться к тому, чтобы защищать нарушенные права. Итак, по порядку.

Немного занудства: пробежимся по статьям Гражданского кодекса

Авторскому праву посвящена целая глава в Гражданском кодексе Российской Федерации. Под авторским правом понимаются интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства (ст. 1255 ГК РФ).

Объектом авторского права являются, соответственно, произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения (ст. 1259 ГК РФ).

Немного поясню: сайт (целиком), контент с сайта, фотографии, картинки, видеоролики — всё это относится к объектам авторского права.

Автором произведения науки, литературы и искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (ст. 1257 ГК РФ). Но что значит эта красивая формулировка «творческим трудом»? У каждого автора, который пишет, фотографирует, рисует, придумывает сценарий, по сути, происходит умственный процесс.

Он сначала придумывает идею, а затем ее воплощает. Умственные процессы преобладают над физическими, поэтому это творческий труд. Если же человек помогает автору, например, материально или оказывает содействие в съемке, то это считается техническим трудом, и в этом случае на соавторство претендовать нельзя.

А вот если подкинуть идеи, дополнить или придумать что-то новое, то пожалуйста — вы соавтор.

А возникает авторское право на произведение автоматически в момент его создания. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

Теперь разберемся, какие именно права есть у автора. Традиционно права делятся на личные и имущественные. К личным правам относятся: право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 ГК РФ). К имущественным правам относится: исключительное право на произведение (ст. 1270 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Также правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. При этом отсутствие запрета не считается согласием/разрешением.

Примечание: автор и правообладатель — это не всегда одно и то же лицо. Автором является человек, чьим творческим трудом создано произведение. А вот правообладателем может быть как физическое, так и юридическое лицо. Поскольку законодательство не запрещает отчуждение права в пользу других лиц, то правообладателю принадлежит исключительное право на произведение.

Отчуждение права может быть как в полном объеме, так и частично. И происходит отчуждение на основании договора.

Например, в Договоре об оказании услуг, который мы заключаем с Заказчиками, есть пункт, который регулирует отношения в этой сфере: «Исключительные права на использование дизайна, текстов, иллюстраций и других материалов, разработанных согласно настоящему договору, принадлежат Заказчику (то есть клиенту) и передаются ему после завершения Исполнителем (то есть нами) соответствующих работ».

И все-таки, как защитить своё?

Совет № 1. Ставьте некое предупреждение об авторских правах

Например, у нас выглядит так:

А возможен и другой вариант: «Все материалы данного сайта являются объектами авторского права (в том числе дизайн). Запрещается копирование, распространение или любое иное использование информации и объектов без предварительного согласия правообладателя».

Совет № 2. Ставьте знак охраны авторского права

Это привычная глазу надпись: латинская буква «с» в кружочке, © + имя/наименование правообладателя + дата публикации (между прочим, ст. 1271 ГК РФ).

Совет № 3. Ставьте водяные знаки на фотографиях

И лучше, чтобы на водяном знаке было указано ваше имя. Можно, конечно, указывать сайт, почту или псевдоним, но в случае, если ваше авторское право будет нарушено, доказать принадлежность сайта/почты/псевдонима именно вам будет сложнее.

Примечание: если водяной знак на фотографии обрезали/заретушировали, то это уже нарушение по отдельной статье ГК РФ — ст. 1266 — право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений.

Совет № 4. Не передавайте никому исходные фотографии

А также черновики/наброски ваших работ и т.п. Ведь всё это является доказательством ВАШЕГО авторства.

Совет № 5. Рассказывайте пользователям о выходе нового материала

Например, освещайте новые статьи из блога с помощью социальных сетей/рассылок. Другими словами — анонсируйте выход вашего контента, как это делаем мы. В этом есть и другие плюсы, например, привлечение трафика.

Совет № 6. Можно распечатать статью/страницу сайта/картинку и заверить у нотариуса

Разумеется, это будет стоить денег. Но доказательством будет неоспоримым.

Есть еще варианты использования скриптов для запрета копирования/выделения текста, добавление ссылки на источник при копировании. Но это варианты, которые легко обойти (подробности в этой статье).

Немного практики

Приведу вам пару примеров споров по защите интеллектуальной собственности.

С Алёнкой все сладко да гладко

Спор между ОАО «Московская кондитерская фабрика «Красный октябрь» и ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка», который связан с брендами шоколадок «Аленка» и «Алина». Дело было в дизайне упаковки шоколада.

«Красный октябрь» требовал компенсации более 310 миллионов рублей (!!!) от «Славянки» за нарушение исключительных прав на товарный знак.

По мнению «Красного октября», «Славянка» выпускала шоколад «Алина», дизайн которой «схож до степени смешения с этикеткой шоколада „Аленка“».

Представитель «Красного октября» даже представил суду исследование ВЦИОМ, которое установило, что шоколад «Аленка» и «Алина» воспринимаются «как товары линейки одного производителя».

Разбирательство завершилось подписанием мирового соглашения: «Славянка» обязалась прекратить выпуск шоколадок в спорном оформлении, а также выплатить «Красному октябрю» 15 миллионов рублей.

И снова о вкусняшках

В 2007 году группа Ferrero подала иск в арбитраж Москвы о нарушении исключительного права на товарный знак, охраняющий внешний вид конфет Raffaello.

Ответчиками по иску выступили ЗАО «Ландрин» и предприятие розничной торговли ООО «Чакуба» (Москва). Компания Soremartek S.A.

(входит в Ferrero) зарегистрировала на свое имя товарный знак, представляющий собой реалистичное изображение (фотографию) конфеты шарообразной формы белого цвета с неровной поверхностью — в обсыпке из кокосовой стружки.

В итоге судебных разбирательств все четыре инстанции арбитражной системы подтвердили исключительное право Ferrero на бренд Raffaello.

Ваша песенка спета

А вот весьма занятная история о том, как работает защита интеллектуальных прав не у нас в России:

«Happy birthday to you» — кто из нас хоть раз в жизни не исполнял эти слова в качестве поздравления с днем рождения? =) Но вот коммерческое исполнение этой песни без отчислений правообладателю в США запрещено.

Именно поэтому крайне редко встретишь эту песню, например, в американских фильмах (ибо дорого). Авторами этой песни являются сестры Пэтти и Милдред Дж. Хилл (они написали песню в 1893 году). Права на песню перешли родственникам сестер.

Официально авторские права на песню «Happy birthday to you» были зарегистрированы в 1935 году и по законам США истекут к 2030 году.

Еще больше похожих историй вы найдете в следующих источниках:

  • Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 г.
  • Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами норм авторского права

Здесь приведены различные спорные ситуации и решения по ним.

Описанные процессы предотвращения и защиты авторских прав весьма трудоемки и трудозатратны. Поэтому не ленитесь и на самом первом этапе творческого процесса заботьтесь о защите своего детища.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/1ps.ru/kak-zascitit-svoi-avtorskie-prava-v-internete-5f9fb28cb09e797cebd21556

Интеллектуальная собственность – защита в Интернете

Защита интеллектуальной собственности в сети интернет

Практические советы по защите интеллектуальной собственности
 на сайте в Интернете

Защита интеллектуальной собственности в Интернете, в том числе авторских прав на сайт, представляет собой комплексный процесс: техническую защиту от вирусов, хакерских атак, взлома программ; защиту от недобросовестных маркетинговых технологий; правовую защиту. Данная статья посвящена правовой защите, в основном оформлению и осуществлению авторских и/или исключительных прав.

Интеллектуальная собственность в Интернете

Практически весь Интернет представляет собой совокупность результатов интеллектуальной деятельности или другими словами совокупность интеллектуальной собственности. Эти результаты интеллектуальной деятельности выражаются в форме текста, графики, фото, видеоматериалов или аудиозаписей.

Объектами размещения этих материалов выступают сайты, блоги, форумы, каталоги и другие совокупности электронных данных. Наиболее характерными представителями таких объектов являются сайты.

Поэтому справедливо рассмотреть вопросы защиты интеллектуальной собственности в Интернете на примерах сайтов.

Согласно ст. 1240 ГК РФ сайт следует отнести к сложному объекту, включающему несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Действительно, даже простейшие сайты содержат программные коды, тексты, фото и графику.

А для современных сайтов нормой стало также наличие специальных сервисных программ, видио- и аудиоматериалов, блогов, каталогов, специальных баз данных. Многие сайты содержат также различные средства индивидуализации.

Всё это подтверждает справедливость отнесение сайта к сложным объектам прав на результаты интеллектуальной деятельности и необходимость комплексного и системного подхода в вопросах защиты его интеллектуальной собствености.

Авторские права в Интернете

Открыв любой сайт, мы в первую очередь увидим тексты, графику, фотографии. Многие сайты содержат видео- и аудиоматериалы. Все эти объекты следует рассматривать как произведения литературы, искусства и науки, которые защищаются нормами авторского права.

Эти произведения могут быть выражены в различной форме, например, в форме письменного текста, изображения, звуко- и видеозаписи и именно в этой форме и подлежат правовой охране. Суть произведений нормами авторского права не охраняется. Однако, как известно форма неотрывна от содержания (и наоборот), они взаимосвязаны и найти границу между ними порой бывает непросто.

Поэтому, например, в случаях доказательства авторских прав на персонаж следует придерживаться тактики подтверждения определённой формы выражения её содержанием. Следует принимать во внимание, что авторские права распространяются не только на всё произведение, но и на его отдельные части, которые могут иметь самостоятельное значение, в частности на название и персонаж.

Для подтверждения и осуществления авторских/исключительных прав на эти произведения необходимы объективные данные о существовании данного произведения на определённый момент времени за именем конкретного автора (авторов). Существует целый ряд возможностей такого подтверждения.

Однако наиболее применяемым и удобным методом являются различные методы регистрации, хотя они и не предусмотрены законодательством, но принимаются судами в качестве доказательств. В частности такую регистрацию можно осуществить на данном сайте.

По своей сути сайты представляют собой определённый набор кодов на языках HTML или PHP, иначе говоря, представляют собой программы ЭВМ. Помимо этого, они в большинстве случаев содержат ещё и другие специальные компьютерные программы, а также базы данных.

Последние представляют собой определённый набор данных, организованных специальным образом для обработки на компьютере. По закону программы ЭВМ и базы данных также относятся к объектам авторского права и соответственно защищаются.

Правда для них, по желанию правообладателей, предусматривается государственная регистрация (для других объектов авторского права такая регистрация не предусмотрена). Такие возможности позволяют сразу защитить весь сайт или его основную часть – достаточно только осуществить регистрацию в Роспатенте. Это очень заманчиво – зарегистрировал и сразу защитил.

Беда только в том, что такая регистрация практически ничего не даёт. Малейшие изменения в коде и это уже другая программа. А доказать, что это переработанное произведение не так-то просто – при доказательстве всплывёт множество других проблем.

Патентование интеллектуальной собственности 
в Интернете

Последние достижения техники патентования позволяют во многих случаях патентовать способы обработки данных, которые осуществляются в процессе работы сайта по различным программам. Это уже совсем другой, конкретный, более высокий уровень защиты. При такой защите возможно также патентовать не весь способ обработки данных, а только ключевые моменты.

Однако при патентовании способов обработки данных вскрывается большая опасность – многие оптимальные алгоритмы обработки данных уже хорошо известны и соответствующие способы запатентованы. При этом этих способов достаточно много, и многие запатентованы в России.

Поэтому при патентовании есть большой риск «задеть» другие патенты и следует очень хорошо провести патентные исследования предваряющие патентование.

Часто на сайте или с помощью программ сайта осуществляются процессы с участием не только электронных данных, но также и с использованием различных элементов компьютера или его устройств. В данных случаях также возможно использовать патентование технологических способов.

Осуществлять защиту сайтов можно также и путём патентования «структуры сайтов» или «баз данных». Такое патентование представляет собой несколько искусственный подход, но успешно осуществляется при патентовании объектов в качестве полезной модели и даже изобретения.

Средства индивидуализации в Интернете

Большинство сайтов в той или иной форме содержат средства индивидуализации. Если это товарные знаки, то они, как правило, уже официально зарегистрированы. Но часто на сайтах используют и другие средства индивидуализации. Это могут быть эмблемы, логотипы, символы, девизы.

Такие средства также можно зарегистрировать в качестве товарных знаков или (в ряде случаев) защитить нормами авторского права. Здесь также следует рассмотреть вопросы защиты дизайна сайта. Этот вопрос достаточно сложен и неопределён. Во-первых, дизайн сайта в какой-то мере уже защищён программным кодом сайта.

Однако, как мы уже говорили выше, это очень слабая защита. Во многих работах встречаются предложения по патентованию дизайна сайта в качестве промышленного образца. Это спорный совет, т.к. патентование виртуальных объектов по закону не предусмотрено.

Если даже искусственными приёмами обойти это ограничение, то при столкновении интересов это всплывёт и патент будет признан недействительным. Таким образом, для защиты дизайна сайта можно предложить использовать только нормы авторского права.

К средствам индивидуализации можно отнести также доменное имя сайта. Однако здесь всё понятно. Доменное имя необходимо, без него сайт не выпустят в сеть. При регистрации доменного имени проверяют его уникальность. Но надо смотреть, чтобы оно не содержало элементов зарегистрированных или законно используемых средств индивидуализации, а также не было сходно с ними до степени смешения.

В большинстве случаев сайты являются частью бизнес-процесса и имеют свою инфраструктуру. Это открывает дополнительные косвенные возможности защиты сайта. Это защита сайта, как части какого-то технологического процесса или защита тем или иным образом элементов внешней инфраструктуры, без которых функционирование сайта нецелесообразно.

В заключении статьи следует упомянуть о возможности защиты права авторства на идею сайта. Это право относится к неимущественным правам, но его подтверждение имеет большое значение для имиджа и престижа автора. Зарегистрировать идею на создание сайта можно в Каталоге регистрации прав авторства в разделе «Регистрация идей».

Для регистрации авторских прав на материалы на сайте перейдите наглавную страницу раздела и нажмите одну из кнопок “Самостоятельно” или “Через администрацию

Источник: https://www.a-priority.ru/site/art_2.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.